От марат
К jeesup
Дата 29.09.2015 21:15:54
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Вопрос по...

>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
Здравствуйте!
>Можно ли классифицировать КВ-2 как своего рода предтечу современным САУ с вращающейся массивной башней и мощной ой пушкой?
КВ-2 это штурмовой танк для стрельбы по ДОС прямой наводкой. У него и вертикальное наведение считанные градусы. В отличие от МСТА с + 68 градусами
С уважением, Марат
От jeesup
К марат (29.09.2015 21:15:54)
Дата 29.09.2015 21:28:47

Ре: Вопрос по...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

>КВ-2 это штурмовой танк для стрельбы по ДОС прямой наводкой. У него и вертикальное наведение считанные градусы. В отличие от МСТА с + 68 градусами

Это понятно. КВ-2 разрабатывался и использовался как танк. Но ведь от такого танка один шажок к самоxодке с массивной вращающейся башней. Нет?
От генерал Чарнота
К jeesup (29.09.2015 21:28:47)
Дата 30.09.2015 09:25:46

Ре: Вопрос по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Но ведь от такого танка один шажок к самоxодке с массивной вращающейся башней. Нет?

Почему Вы так зациклились на "массивной вращающейся башне"?

Первые самоходки - веспы, хуммели, присты, - вообще не имели башни.

При этом, шасси типа КВ для этой цели подходит мало. Оно имеет низкий моторесурс. А самоходка, по идее, за свой срок жизни должна проезжать больше танка.
От jeesup
К генерал Чарнота (30.09.2015 09:25:46)
Дата 01.10.2015 23:55:42

Ре: Вопрос по...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

>Почему Вы так зациклились на "массивной вращающейся башне"?

Потому что наличие оной свойственно самоxодкам современности. В этом прорывность КВ-2. Xотели соорудить плоxой танк, а соорудили обогнавшую время самоxодку.

>При этом, шасси типа КВ для этой цели подходит мало. Оно имеет низкий моторесурс. А самоходка, по идее, за свой срок жизни должна проезжать больше танка.

Это технические детали. До ума довести можно было, если бы врубились, что получилось.
От генерал Чарнота
К jeesup (01.10.2015 23:55:42)
Дата 02.10.2015 13:03:22

Ре: Вопрос по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Потому что наличие оной свойственно самоxодкам современности. В этом прорывность КВ-2. Xотели соорудить плоxой танк, а соорудили обогнавшую время самоxодку.

Самоходкам современности НЕ свойственно наличие кругового бронирования, обеспечивающего защиту от ВСЕХ штатных противотанковых средств пехотной дивизии вероятного противника. Им это и не надо. Они созданы для других целей. Их задача - огонь с закрытых позиций. В отличие от КВ-2, задача которого - ходить в атаку на ДОТы.


>>При этом, шасси типа КВ для этой цели подходит мало. Оно имеет низкий моторесурс. А самоходка, по идее, за свой срок жизни должна проезжать больше танка.
>
>Это технические детали. До ума довести можно было, если бы врубились, что получилось.

Нет. Не получилось бы ещё лет 20, если не больше. Не было массовых высокоресурсных мощных двигателей и трансмиссий для них.

Нужна самоходка - берите Т-34 и ставьте 122-мм М-30 в башню увеличенного размера. Типа того, что египтяне в своё время делали. Броню при этом желательно сделать тоньше.
От Константин Дегтярев
К jeesup (01.10.2015 23:55:42)
Дата 02.10.2015 11:00:50

Ре: Вопрос по...

>>Почему Вы так зациклились на "массивной вращающейся башне"?
>Потому что наличие оной свойственно самоxодкам современности. В этом прорывность КВ-2. Xотели соорудить плоxой танк, а соорудили обогнавшую время самоxодку.

Массивная вращающаяся башня - это последнее, что нужно самоходке современности. Это просто опция от мощного шасси и тяжелого орудия. При таких весах и габаритах можно себе позволить условно-бронированный (противоосколочно) ящик для экипажа и боеприпасов с дополнительным весом в несколько тонн. Не более того. Есть шасси, есть место - почему бы слегка не защититься? Но это именно опция, а не самоцель.

А КВ был специализированным инструментом для боя прямой наводкой и с нынешними самоходками не соотносится от слова "никак".
От KSN
К jeesup (29.09.2015 21:28:47)
Дата 29.09.2015 22:03:59

Ре: Вопрос по...

>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

>>КВ-2 это штурмовой танк для стрельбы по ДОС прямой наводкой. У него и вертикальное наведение считанные градусы. В отличие от МСТА с + 68 градусами
>
>Это понятно. КВ-2 разрабатывался и использовался как танк. Но ведь от такого танка один шажок к самоxодке с массивной вращающейся башней. Нет?
- сделать шасси дешевым и массовым на уровне среднего танка
- менять технологию обучения экипажей и теорию управления ими - нужны будут не "танки без башни", а артиллерия на гусеницах.
Это не один шажок, это немаленькая последовательность шагов.
Даже легкая немецкая 105-мм самоходка гораздо дальше зашла по этому пути, чем КВ-2.
От john1973
К KSN (29.09.2015 22:03:59)
Дата 29.09.2015 22:12:49

Ре: Вопрос по...

>>Это понятно. КВ-2 разрабатывался и использовался как танк. Но ведь от такого танка один шажок к самоxодке с массивной вращающейся башней. Нет?
>- сделать шасси дешевым и массовым на уровне среднего танка
Совершенно гениальная идея легкобронного шасси в размерах и на агрегатах танка была уже в войну, до "легкобронного КВ" с корпусом из листа 15-20 мм по соображениям прочности и жесткости коробки буквально полшага. Нет пока танковой башни по образцу современных САУ, надо ждать 43-44 гг и разработок крупногабаритных башен, пригодных для 122-152-мм орудий. Или отдавать разработку нестабилизированной башни "морякам"?
>- менять технологию обучения экипажей и теорию управления ими - нужны будут не "танки без башни", а артиллерия на гусеницах.
Прежде всего вывести потенциальные САУ из танковых частей и формировать штат полностью из артиллеристов, как немцы
>Это не один шажок, это немаленькая последовательность шагов.
>Даже легкая немецкая 105-мм самоходка гораздо дальше зашла по этому пути, чем КВ-2.