От BP~TOR
К Чобиток Василий
Дата 29.09.2015 23:54:00
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Нет


>Буратино? И на танковом шасси он не один.
не соответствует критериям предъвленным топикстартером
разве это САУ с вращающейся массивной башней и мощной ой пушкой?
РСЗО на танковой были еще в ВОВ
ЗЫ. А дальность стрельбы делает его машиной поля боя
От Чобиток Василий
К BP~TOR (29.09.2015 23:54:00)
Дата 30.09.2015 01:29:48

Re: Нет

Привет!

"И на танковом шасси он не один."

Игнорируем?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От BP~TOR
К Чобиток Василий (30.09.2015 01:29:48)
Дата 30.09.2015 07:41:23

Канешна

>Игнорируем?
поскольку танковое шасси не является обязательным и необходимым признаком "современной САУ с вращающейся массивной башней и мощной пушкой"

От Константин Дегтярев
К BP~TOR (30.09.2015 07:41:23)
Дата 30.09.2015 10:09:35

Более того, опыт М-109, "Пиона" и "Конденсатора"

... как бы намекает, что башня для САУ - это опция.
А "Дана" и прочие колесные САУ как бы намекают, что и бронированный корпус на гусеничном ходу - тоже опция.
От Дмитрий Козырев
К Константин Дегтярев (30.09.2015 10:09:35)
Дата 30.09.2015 12:11:40

Re: Более того,...

>... как бы намекает, что башня для САУ - это опция.

Все таки очень полезная опция. Практически как разводные станины у буксируемых орудий. Хотя опыт орудий на брусовых лафетах показывают что они тоже "опция" :)
А кроме того принятие на вооружение кассетных боеприпасов сделало эту опцию практически необходимостью.

>А "Дана" и прочие колесные САУ как бы намекают, что и бронированный корпус на гусеничном ходу - тоже опция.

Это по сути не САУ, а самоходные лафеты :)
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 12:11:40)
Дата 30.09.2015 12:21:21

Re: Более того,...


>>А "Дана" и прочие колесные САУ как бы намекают, что и бронированный корпус на гусеничном ходу - тоже опция.
>
>Это по сути не САУ, а самоходные лафеты :)

Не соглашусь. Если аппарат имеет защитное бронирование, то это САУ однозначно. А "самоходный лафет" это самодвижкщееся орудие: СД-44, Спрут-Б, FH-77B...
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (30.09.2015 12:21:21)
Дата 30.09.2015 12:30:04

Re: Более того,...


>>>А "Дана" и прочие колесные САУ как бы намекают, что и бронированный корпус на гусеничном ходу - тоже опция.
>>
>>Это по сути не САУ, а самоходные лафеты :)
>
>Не соглашусь. Если аппарат имеет защитное бронирование, то это САУ однозначно.

В моем понимании "САУ" должна иметь возможность ведения огня с движения без подготовки на ОП. Т.е. расчет должен работать с машины имеющимся на борту боекомплектом.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 12:30:04)
Дата 30.09.2015 12:35:31

Re: Более того,...


>>>>А "Дана" и прочие колесные САУ как бы намекают, что и бронированный корпус на гусеничном ходу - тоже опция.
>>>
>>>Это по сути не САУ, а самоходные лафеты :)
>>
>>Не соглашусь. Если аппарат имеет защитное бронирование, то это САУ однозначно.
>
>В моем понимании "САУ" должна иметь возможность ведения огня с движения без подготовки на ОП. Т.е. расчет должен работать с машины имеющимся на борту боекомплектом.

Дык все СГ должны дополнительно перевести себя в боевое положение на позиции. Только крайние модели типа ПцХ-2000 и 2С35, афаик, могут стрелять без доподготовки - на тормоз стали и огонь.
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (30.09.2015 12:35:31)
Дата 30.09.2015 12:39:30

Re: Более того,...



>Дык все СГ должны дополнительно перевести себя в боевое положение на позиции. Только крайние модели типа ПцХ-2000 и 2С35, афаик, могут стрелять без доподготовки - на тормоз стали и огонь.

Ну а какие там особые приготовления у 2С1, 2С3, М-109, Abbot?
От Flanker
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 12:39:30)
Дата 01.10.2015 18:29:57

Re: Более того,...

>Ну а какие там особые приготовления у 2С1, 2С3, М-109, Abbot?
топопривязка, как минимум.
От Константин Дегтярев
К Flanker (01.10.2015 18:29:57)
Дата 02.10.2015 10:52:08

Не знаю как у артиллеристов...

... а у нас, ракетчиков :-) вопроса топопривязки не стоит с 1980-х годов. Мобильные ракетные комплексы образца 1980-х (Тополь) периодически "наезжают на точку" с точно определенными геодезическими способами координатами, а далее всю дорогу работает выставленная по указанной точке инерциальная машинка, ежесекундно решающая задачу положения в пространстве.

Ну, и, наконец, "Глонасс" никто не отменял, по нынешним временам - копеечный прибор.
От генерал Чарнота
К Константин Дегтярев (02.10.2015 10:52:08)
Дата 02.10.2015 12:08:27

Re: Не знаю

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>... а у нас, ракетчиков :-) вопроса топопривязки не стоит с 1980-х годов. Мобильные ракетные комплексы образца 1980-х (Тополь) периодически "наезжают на точку" с точно определенными геодезическими способами координатами, а далее всю дорогу работает выставленная по указанной точке инерциальная машинка, ежесекундно решающая задачу положения в пространстве.

Да, блудили с ними хорошо. С этими "машинками". Ошибка там будь здоров накапливаемая.
Ну, не на тополях, так на пионерах.
От Константин Дегтярев
К генерал Чарнота (02.10.2015 12:08:27)
Дата 02.10.2015 15:50:39

А вот и да!

>Да, блудили с ними хорошо. С этими "машинками". Ошибка там будь здоров накапливаемая.
>Ну, не на тополях, так на пионерах.

На "Тополе" эта система была сильно улучшена, по сравнению с "Пионерами". На тополе она была дополнена еще допплеровским измерителем скорости движения и доведена до точности, достаточной для формирования полетного задания.

На "Пионерах" пуск совершался "наездом на точку", т.е., был возможен только из заранее топопривязанных мест, а на "Тополях" - с любой точки маршрута, именно из-за повышенной точности навигационной системы.
От Flanker
К Константин Дегтярев (02.10.2015 10:52:08)
Дата 02.10.2015 11:27:20

Re: Не знаю

>... а у нас, ракетчиков :-) вопроса топопривязки не стоит с 1980-х годов. Мобильные ракетные комплексы образца 1980-х (Тополь) периодически "наезжают на точку" с точно определенными геодезическими способами координатами, а далее всю дорогу работает выставленная по указанной точке инерциальная машинка, ежесекундно решающая задачу положения в пространстве.
Везет вам :) С-300 надо было привязывать :)
>Ну, и, наконец, "Глонасс" никто не отменял, по нынешним временам - копеечный прибор.
Сейчас то да, но речь то про 70-е
От Дмитрий Козырев
К Flanker (01.10.2015 18:29:57)
Дата 02.10.2015 09:26:07

Re: Более того,...

>>Ну а какие там особые приготовления у 2С1, 2С3, М-109, Abbot?
>топопривязка, как минимум.

Топопривязывать необходимо любое орудие. Хотя впринципе можно этого и не делать, ограничиваясь глазомерной подготовкой.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 12:30:04)
Дата 30.09.2015 12:33:38

Ре: Более того,...

>В моем понимании "САУ" должна иметь возможность ведения огня с движения без подготовки на ОП. Т.е. расчет должен работать с машины имеющимся на борту боекомплектом.
+++
Ето СУ-122.
Или АСУ-85.
Все остальные могут выполнять их __задачи___ с позиций/остановки. Не?
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (30.09.2015 12:33:38)
Дата 30.09.2015 12:36:26

Ре: Более того,...

>>В моем понимании "САУ" должна иметь возможность ведения огня с движения без подготовки на ОП. Т.е. расчет должен работать с машины имеющимся на борту боекомплектом.
>+++
>Ето СУ-122.
>Или АСУ-85.
>Все остальные могут выполнять их __задачи___ с позиций/остановки. Не?

Коряво написал. Не "в движении", а "с движения" - т.е. с возможностью перемещения в состоянии полной готовности к ведению огня.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 12:36:26)
Дата 30.09.2015 12:45:04

Ре: Более того,...

> состоянии полной готовности
+++
ето сколько по времени? Ну в секундах.
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (30.09.2015 12:45:04)
Дата 30.09.2015 13:26:08

Ре: Более того,...

>> состоянии полной готовности
>+++
>ето сколько по времени? Ну в секундах.

Меньше минуты.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 13:26:08)
Дата 30.09.2015 13:29:29

Ре: Более того,...

>Меньше минуты.
+++
Арчер соответствует.
От john1973
К объект 925 (30.09.2015 13:29:29)
Дата 02.10.2015 10:17:23

Ре: Более того,...

>Арчер соответствует.
2С1/2С3 тоже вполне соответствуют. Норматив на открытие огня после полной остановки кмк 12 сек для первой и 20 сек для второй машины
От объект 925
К john1973 (02.10.2015 10:17:23)
Дата 02.10.2015 11:39:07

Я о другом. Время реакции и подвижность. Но __не САУ__. (-)
От Константин Дегтярев
К Рядовой-К (30.09.2015 12:21:21)
Дата 30.09.2015 12:22:32

И, к тому же...

... самоходные лафеты часто бывали гусеничными.
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 12:11:40)
Дата 30.09.2015 12:17:33

НУ, тем не менее...

В гипотетических штабных расчетах "Даны" и "Мсты" будут складываться друг с другом, а не с танками и не с грузовиками.
От И. Кошкин
К Константин Дегтярев (30.09.2015 10:09:35)
Дата 30.09.2015 11:05:41

Нет никакого "опыта пионов и конденсаторов".

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>... как бы намекает, что башня для САУ - это опция.
>А "Дана" и прочие колесные САУ как бы намекают, что и бронированный корпус на гусеничном ходу - тоже опция.

Оба уродца создавались для стрельбы ядерными боеприпасами. Потом ядерные боеприпасы уменьшились в размерах и уродцы стали не нужны. Конденсаторы и в серии-то не были, так, проехали один раз, чтобы сказать, что у СССР - самый большой. То, что это не боевая машина, а демонстратор демонстрации, никто не уточнял. Пионы давно ржавеют на хранении.

М110 - та же фигня, остались только у чурок, изначально были ущербными, простояли на вооружении белых людей чуть больше 15 лет.

И. Кошкин
От Рядовой-К
К И. Кошкин (30.09.2015 11:05:41)
Дата 30.09.2015 11:47:54

Re: Нет никакого...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>... как бы намекает, что башня для САУ - это опция.
>>А "Дана" и прочие колесные САУ как бы намекают, что и бронированный корпус на гусеничном ходу - тоже опция.
>
>Оба уродца создавались для стрельбы ядерными боеприпасами. Потом ядерные боеприпасы уменьшились в размерах и уродцы стали не нужны. Конденсаторы и в серии-то не были, так, проехали один раз, чтобы сказать, что у СССР - самый большой. То, что это не боевая машина, а демонстратор демонстрации, никто не уточнял. Пионы давно ржавеют на хранении.

>М110 - та же фигня, остались только у чурок, изначально были ущербными, простояли на вооружении белых людей чуть больше 15 лет.

Ну, как сказать... Вот есть мнение, что в момент борьбы за Суэцкий канал израильская дальнобойная артиллерия сумела завоевать там господство из-за отсутствия таковой у египтян в товарных количествах.
Т.е. на каком-то этапе, они смысл таки имели не только как "атомная артиллерия".
А 240-мм миномёт Тюльпан и сейчас вполне имеет смысл для уничтожения и подавления опорных пунктов.

>И. Кошкин
От Evg
К Рядовой-К (30.09.2015 11:47:54)
Дата 30.09.2015 13:23:07

Re: Нет никакого...


>А 240-мм миномёт Тюльпан и сейчас вполне имеет смысл для уничтожения и подавления опорных пунктов.

"Тюльпан" крут прежде всего "Смельчаком"
От john1973
К Evg (30.09.2015 13:23:07)
Дата 30.09.2015 13:57:55

Re: Нет никакого...

>>А 240-мм миномёт Тюльпан и сейчас вполне имеет смысл для уничтожения и подавления опорных пунктов.
>"Тюльпан" крут прежде всего "Смельчаком"
Ну так, батарея Тюльпанов и обычными минами хорошо зажгет. Темп стрельбы правда низкий, зато бабахи мощные. На бородатых в трениках должно хорошо воздействовать. А вот ОДАБ мины еще и эффективностью превзойдут любую 152-155 мм артиллерию.
От Evg
К john1973 (30.09.2015 13:57:55)
Дата 30.09.2015 15:19:02

Re: Нет никакого...

>>>А 240-мм миномёт Тюльпан и сейчас вполне имеет смысл для уничтожения и подавления опорных пунктов.
>>"Тюльпан" крут прежде всего "Смельчаком"
>Ну так, батарея Тюльпанов и обычными минами хорошо зажгет. Темп стрельбы правда низкий, зато бабахи мощные. На бородатых в трениках должно хорошо воздействовать. А вот ОДАБ мины еще и эффективностью превзойдут любую 152-155 мм артиллерию.

Странно сравнивать 203 мм мину и 152 мм снаряд.
А по сравнению с одноклассным Пионом, Тюльпан более востребован именно из-за наличия "умной" мины.
От Константин Дегтярев
К И. Кошкин (30.09.2015 11:05:41)
Дата 30.09.2015 11:35:23

Осталось развенчать еще вот этот парадоксальный агрегат

http://i150.photobucket.com/albums/s105/afnuyt/rdmmobatherk2.jpg



... чтобы доказать, что концепции безбашенных САУ на колесном шасси не существует :-)

По какой-то непостижимой причуде небес сия тачанка считается перспективной разработкой в одной продвинутой европейской стране.
От Виктор Крестинин
К Константин Дегтярев (30.09.2015 11:35:23)
Дата 30.09.2015 11:57:51

Лучше вот этот

http://i.ytimg.com/vi/nfDvQErt9KA/maxresdefault.jpg


От объект 925
К Виктор Крестинин (30.09.2015 11:57:51)
Дата 30.09.2015 12:24:51

Ре: Ето для малых войн. Для "папуасов". Для больших войны вот ето лучше


[94K]


От Константин Дегтярев
К Виктор Крестинин (30.09.2015 11:57:51)
Дата 30.09.2015 12:21:16

Ну, я выбирал из зоопарка

... самого смирного зверька, который однозначно не стал бы стрелять атомными боеприпасами. Иначе бы его приписали к "Пионам" и "Конденсаторам".
От Рядовой-К
К Константин Дегтярев (30.09.2015 11:35:23)
Дата 30.09.2015 11:43:57

А что это? Калибр кажется мелковат...(-)
От Константин Дегтярев
К Рядовой-К (30.09.2015 11:43:57)
Дата 30.09.2015 11:45:46

105-мм САУ MOBAT

Разработана в Голландии по заказу индусов, США тоже прицениваются для легких бригад.
От Banzay
К И. Кошкин (30.09.2015 11:05:41)
Дата 30.09.2015 11:13:32

Гиацинт.... (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (30.09.2015 11:05:41)
Дата 30.09.2015 11:12:39

Кроме Пионов есть еще Тюльпаны и Гиацинты

>Оба уродца создавались для стрельбы ядерными боеприпасами. Потом ядерные боеприпасы уменьшились в размерах и уродцы стали не нужны. Конденсаторы и в серии-то не были, так, проехали один раз, чтобы сказать, что у СССР - самый большой. То, что это не боевая машина, а демонстратор демонстрации, никто не уточнял. Пионы давно ржавеют на хранении.

>М110 - та же фигня, остались только у чурок, изначально были ущербными, простояли на вооружении белых людей чуть больше 15 лет.

Примерно около 30.
Кроме них были М-107, а до них М-40 и немножко М-43
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 11:12:39)
Дата 30.09.2015 12:02:16

Это от нищебродства СССР.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Оба уродца создавались для стрельбы ядерными боеприпасами. Потом ядерные боеприпасы уменьшились в размерах и уродцы стали не нужны. Конденсаторы и в серии-то не были, так, проехали один раз, чтобы сказать, что у СССР - самый большой. То, что это не боевая машина, а демонстратор демонстрации, никто не уточнял. Пионы давно ржавеют на хранении.
>
>>М110 - та же фигня, остались только у чурок, изначально были ущербными, простояли на вооружении белых людей чуть больше 15 лет.
>
>Примерно около 30.
>Кроме них были М-107, а до них М-40 и немножко М-43

...вероятный противник к этому времени давно отказался от таких эрзац-самоходок. Для большой войны военных блоков они малопригодны, для локальных конфликтов современных армий они непригодны, для разгона папуасов правильней использовать обычную буксируемую и авиатранспортируемую артиллерию, а бабки потратить на изготовление большого числа колесных защищенных подвозчиков боеприпасов.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (30.09.2015 12:02:16)
Дата 30.09.2015 12:08:03

У тебя опредленно что-то с хронологией

>...вероятный противник к этому времени давно отказался от таких эрзац-самоходок.

В 70-80-е годы? "давно отказался"? "вероятный противник"? ну вот прямь "весь"?

>Для большой войны военных блоков они малопригодны,

видимо до 90-х годов военные блоки не планировали такой войны? :)

>для локальных конфликтов современных армий они непригодны, для разгона папуасов правильней использовать обычную буксируемую и авиатранспортируемую артиллерию,

то-то колесные САУ вошли в тренд 00-х.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 12:08:03)
Дата 30.09.2015 12:37:49

Re: У тебя...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...вероятный противник к этому времени давно отказался от таких эрзац-самоходок.
>
>В 70-80-е годы? "давно отказался"? "вероятный противник"? ну вот прямь "весь"?

А ты предлагаешь ровняться на Иорданию? Могучему СССР? Да, последние оставались М110 и их начали выводить и списывать в начале 80-х.

>>Для большой войны военных блоков они малопригодны,
>
>видимо до 90-х годов военные блоки не планировали такой войны? :)

Видимо, к 90-му году США от них отказались, а у нас Гиацинт производили до 1993 года. У нас его поставили на вооружение в 1975, а пиндосы на два года раньше приняли М-109

>>для локальных конфликтов современных армий они непригодны, для разгона папуасов правильней использовать обычную буксируемую и авиатранспортируемую артиллерию,
>
>то-то колесные САУ вошли в тренд 00-х.

А при чем здесь колесные сау? Речь идет о гусеничных самоходках без поворачивающейся закрытой башни. Так-то у ЮАР колесные САУ трендом стали еще в 80-е, благо, климат позволяет.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (30.09.2015 12:37:49)
Дата 30.09.2015 13:38:34

Re: У тебя...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>...вероятный противник к этому времени давно отказался от таких эрзац-самоходок.
>>
>>В 70-80-е годы? "давно отказался"? "вероятный противник"? ну вот прямь "весь"?
>
>А ты предлагаешь ровняться на Иорданию?

Нет, я про США и страны НАТА.

>Могучему СССР? Да, последние оставались М110 и их начали выводить и списывать в начале 80-х.

90-х.

>>>Для большой войны военных блоков они малопригодны,
>>
>>видимо до 90-х годов военные блоки не планировали такой войны? :)
>
>Видимо, к 90-му году США от них отказались,

Не к "90-му", а "в 90-е" (нет ли здесь связи какой с" планами "большой войны"?)

>а у нас Гиацинт производили до 1993 года. У нас его поставили на вооружение в 1975,

Мы отставали в производстве САУ впринципе это факт.

>а пиндосы на два года раньше приняли М-109

Чего смотеть на пиндосов - они пт-сау с вращающимися башнями начали делать еще в ВМВ. "Богатая нация".
У жыдов и турок М-110 юзались еще в 00-е.


>>>для локальных конфликтов современных армий они непригодны, для разгона папуасов правильней использовать обычную буксируемую и авиатранспортируемую артиллерию,
>>
>>то-то колесные САУ вошли в тренд 00-х.
>
>А при чем здесь колесные сау?

при том что использовать "буксируемую и авиатранспортабельную артиллерию" не лучше. По крайней мере "не всегда".


>Речь идет о гусеничных самоходках без поворачивающейся закрытой башни. Так-то у ЮАР колесные САУ трендом стали еще в 80-е, благо, климат позволяет.

У них они с башней :) А мы как раз про те которые безбашни.
>И. Кошкин
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 13:38:34)
Дата 30.09.2015 21:36:21

Re: У тебя...

>Мы отставали в производстве САУ впринципе это факт.
В чем выражалось отставани, в 16к выпушеных 2С1/3/5? СА конечно была большой и на всех не хватало, но причем ето к техническому отстованию.
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (30.09.2015 21:36:21)
Дата 01.10.2015 09:19:04

Re: У тебя...

>>Мы отставали в производстве САУ впринципе это факт.
>В чем выражалось отставани, в 16к выпушеных 2С1/3/5?

Отставание выразилось в том, что до 70-х гг СА не имела самоходной гаубичной артиллерии, тогда как вероятные противники поставили ее на вооружение еще в ВМВ.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 13:38:34)
Дата 30.09.2015 14:35:27

Re: У тебя...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>...вероятный противник к этому времени давно отказался от таких эрзац-самоходок.
>>>
>>>В 70-80-е годы? "давно отказался"? "вероятный противник"? ну вот прямь "весь"?
>>
>>А ты предлагаешь ровняться на Иорданию?
>
>Нет, я про США и страны НАТА.

>>Могучему СССР? Да, последние оставались М110 и их начали выводить и списывать в начале 80-х.
>
>90-х.

Не-а. Даже в Дезерт Сторме была только одна батарея и только у маринов, причем после возвращения они сразу пересели на М-109. А остальные скинули еще в 80-е, передав в Национальную Гвардию - ей все равно если воевать, то только против мексиканцев и марсиан.

>>>>Для большой войны военных блоков они малопригодны,
>>>
>>>видимо до 90-х годов военные блоки не планировали такой войны? :)
>>
>>Видимо, к 90-му году США от них отказались,
>
>Не к "90-му", а "в 90-е" (нет ли здесь связи какой с" планами "большой войны"?)

К 90-му.

>>а у нас Гиацинт производили до 1993 года. У нас его поставили на вооружение в 1975,
>
>Мы отставали в производстве САУ впринципе это факт.

Ну, это мягко сказано. Мы просто пролабали, как и с появлением Абрамсов, челленджеров и прочих леопардов-2

>>а пиндосы на два года раньше приняли М-109
>
>Чего смотеть на пиндосов - они пт-сау с вращающимися башнями начали делать еще в ВМВ. "Богатая нация".

Это не те САУ - это просто танки с тонкой броней и большой пушкой.

>У жыдов и турок М-110 юзались еще в 00-е.

А у аргентинцев используются М-3 легкий))).

>>>>для локальных конфликтов современных армий они непригодны, для разгона папуасов правильней использовать обычную буксируемую и авиатранспортируемую артиллерию,
>>>
>>>то-то колесные САУ вошли в тренд 00-х.
>>
>>А при чем здесь колесные сау?
>
>при том что использовать "буксируемую и авиатранспортабельную артиллерию" не лучше. По крайней мере "не всегда".

Ну вот пиндосы предпочитают буксируемую и авиатранспортабельную, пока что. Потому что сильно дешевле, можно закинуть в любой кишлак и в вылет лучше не грузовик тащить, а лишнюю пару тонн снарядов.

>>Речь идет о гусеничных самоходках без поворачивающейся закрытой башни. Так-то у ЮАР колесные САУ трендом стали еще в 80-е, благо, климат позволяет.
>
>У них они с башней :) А мы как раз про те которые безбашни.

...а это вообще для индуев и прочих абизян, которым на нормальное не хватает)))

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (30.09.2015 14:35:27)
Дата 30.09.2015 14:55:39

Re: У тебя...

>>>Могучему СССР? Да, последние оставались М110 и их начали выводить и списывать в начале 80-х.
>>
>>90-х.
>
>Не-а. Даже в Дезерт Сторме была только одна батарея и только у маринов,

Почему "даже"? Неужели туда направили всю ЮС Арми, чтобы судить по группировке?

>>>>>Для большой войны военных блоков они малопригодны,
>>>>
>>>>видимо до 90-х годов военные блоки не планировали такой войны? :)
>>>
>>>Видимо, к 90-му году США от них отказались,
>>
>>Не к "90-му", а "в 90-е" (нет ли здесь связи какой с" планами "большой войны"?)
>
>К 90-му.

Пруф?


>>>а у нас Гиацинт производили до 1993 года. У нас его поставили на вооружение в 1975,
>>
>>Мы отставали в производстве САУ впринципе это факт.
>
>Ну, это мягко сказано.

У нас был свой особый путь :)

>Мы просто пролабали, как и с появлением Абрамсов, челленджеров и прочих леопардов-2

А сначала они пролабали с Т-64.

>>>а пиндосы на два года раньше приняли М-109
>>
>>Чего смотеть на пиндосов - они пт-сау с вращающимися башнями начали делать еще в ВМВ. "Богатая нация".
>
>Это не те САУ - это просто танки с тонкой броней и большой пушкой.

Это САУ и есть :) пушка за счет брони.

>>У жыдов и турок М-110 юзались еще в 00-е.
>
>А у аргентинцев используются М-3 легкий))).

Аргентинцы последний раз воевали в 1982-м и то были озвездюлены.

>>>А при чем здесь колесные сау?
>>
>>при том что использовать "буксируемую и авиатранспортабельную артиллерию" не лучше. По крайней мере "не всегда".
>
>Ну вот пиндосы предпочитают буксируемую и авиатранспортабельную, пока что. Потому что сильно дешевле, можно закинуть в любой кишлак и в вылет лучше не грузовик тащить, а лишнюю пару тонн снарядов.

А англичане поставили ее на грузовик. Они не "белые"?

>...а это вообще для индуев и прочих абизян, которым на нормальное не хватает)))

И Portee и Caesar и Archer?
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 14:55:39)
Дата 30.09.2015 15:46:35

Re: У тебя...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>Могучему СССР? Да, последние оставались М110 и их начали выводить и списывать в начале 80-х.
>>>
>>>90-х.
>>
>>Не-а. Даже в Дезерт Сторме была только одна батарея и только у маринов,
>
>Почему "даже"? Неужели туда направили всю ЮС Арми, чтобы судить по группировке?

Туда направили лучшее

>>>>>>Для большой войны военных блоков они малопригодны,
>>>>>
>>>>>видимо до 90-х годов военные блоки не планировали такой войны? :)
>>>>
>>>>Видимо, к 90-му году США от них отказались,
>>>
>>>Не к "90-му", а "в 90-е" (нет ли здесь связи какой с" планами "большой войны"?)
>>
>>К 90-му.
>
>Пруф?

http://www.militaryfactory.com/armor/detail-page-2.asp?armor_id=59

>>>>а у нас Гиацинт производили до 1993 года. У нас его поставили на вооружение в 1975,
>>>
>>>Мы отставали в производстве САУ впринципе это факт.
>>
>>Ну, это мягко сказано.
>
>У нас был свой особый путь :)

>>Мы просто пролабали, как и с появлением Абрамсов, челленджеров и прочих леопардов-2
>
>А сначала они пролабали с Т-64.

До-о-о, Т-64 революционизировал и был неукротим!

>>>>а пиндосы на два года раньше приняли М-109
>>>
>>>Чего смотеть на пиндосов - они пт-сау с вращающимися башнями начали делать еще в ВМВ. "Богатая нация".
>>
>>Это не те САУ - это просто танки с тонкой броней и большой пушкой.
>
>Это САУ и есть :) пушка за счет брони.

Не буду спорить. На мой взгляд - это просто их дурная концепция

>>>У жыдов и турок М-110 юзались еще в 00-е.
>>
>>А у аргентинцев используются М-3 легкий))).
>
>Аргентинцы последний раз воевали в 1982-м и то были озвездюлены.

Я к тому, что применение старья отсталыми не говорить о больших достоинствах старья.

>>>>А при чем здесь колесные сау?
>>>
>>>при том что использовать "буксируемую и авиатранспортабельную артиллерию" не лучше. По крайней мере "не всегда".
>>
>>Ну вот пиндосы предпочитают буксируемую и авиатранспортабельную, пока что. Потому что сильно дешевле, можно закинуть в любой кишлак и в вылет лучше не грузовик тащить, а лишнюю пару тонн снарядов.
>
>А англичане поставили ее на грузовик. Они не "белые"?

Где https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Artillery ?
>>...а это вообще для индуев и прочих абизян, которым на нормальное не хватает)))
>
>И Portee и Caesar и Archer?

Где они массово состоят на вооружении?

И. Кошкин
От Flanker
К И. Кошкин (30.09.2015 15:46:35)
Дата 30.09.2015 19:08:56

Re: У тебя...

>До-о-о, Т-64 революционизировал и был неукротим!
Ну вообщем да, 125 мм пушка, многослойная броня. Ну да болел детскими болезнями,и не без недостатков, но куда ж без них. А что революционного в западных бронесараях, вышибные панельки и все? Ну тепловизоры гораздо раньше осилили, но это таки не чисто танковая приблуда.
От Blitz.
К Flanker (30.09.2015 19:08:56)
Дата 30.09.2015 21:47:32

Re: У тебя...

>Ну вообщем да, 125 мм пушка, многослойная броня. Ну да болел детскими болезнями,и не без недостатков, но куда ж без них. А что революционного в западных бронесараях, вышибные панельки и все? Ну тепловизоры гораздо раньше осилили, но это таки не чисто танковая приблуда.
Относительно революционный только М, засчет изоляции БК от екипажа.
От Flanker
К Blitz. (30.09.2015 21:47:32)
Дата 30.09.2015 22:04:40

Re: У тебя...

>>Ну вообщем да, 125 мм пушка, многослойная броня. Ну да болел детскими болезнями,и не без недостатков, но куда ж без них. А что революционного в западных бронесараях, вышибные панельки и все? Ну тепловизоры гораздо раньше осилили, но это таки не чисто танковая приблуда.
>Относительно революционный только М, засчет изоляции БК от екипажа.
Да нет там полной изоляции, даже на А1\2 снаряды в БО лежат, мало, но есть. А шторки эти и вообще расположение в нише башни, с которым так все носятся, помимо преимуществ изоляции от БО (если шалун-заряжающий не законтрил дверки), имеет и недостаток очевидный - БК расположен высоко, танк башней как правило крутит и даже с фронтальной проекции при развороте башни рискует получить в БК не самым крутым боеприпасом и полностью выйти из строя, не взорваться так сгореть, и вероятность сего повыше чем схлопотать в карусель 64ого, не зря евреи при проектировании Меркавы проекцию башни уменьшали, чаще всего летело туда. Ну а то что при этом экипаж тоже может погибнуть, показали йеменские ролики, но башня на месте, абрамсофилы счастливы :) Так что не революция никак ИМХО.
От Blitz.
К Flanker (30.09.2015 22:04:40)
Дата 30.09.2015 23:01:37

Re: У тебя...

>Да нет там полной изоляции, даже на А1\2 снаряды в БО лежат, мало, но есть.
БК полностю изолирован
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/bk.gif.
>Ну а то что при этом экипаж тоже может погибнуть, показали йеменские ролики, но башня на месте, абрамсофилы счастливы :) Так что не революция никак ИМХО.
Ролики как раз демонтрируют обратное.
Революция, в зашите екипажа однозначная.
От Flanker
К Blitz. (30.09.2015 23:01:37)
Дата 01.10.2015 00:25:31

Re: У тебя...

>>Да нет там полной изоляции, даже на А1\2 снаряды в БО лежат, мало, но есть.
>БК полностю изолирован
> http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/bk.gif.
 http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php
6 выстрелов в боевом отделении тоже?
>>Ну а то что при этом экипаж тоже может погибнуть, показали йеменские ролики, но башня на месте, абрамсофилы счастливы :) Так что не революция никак ИМХО.
>Ролики как раз демонтрируют обратное.
>Революция, в зашите екипажа однозначная.
Кто что видит. Я видел попадание ПТУР в БК, возгорание - 1 человек максимум выходит из танка. Остальные 3ое остаются. В чем тут революция не понятно. Башня на месте?
От Blitz.
К Flanker (01.10.2015 00:25:31)
Дата 01.10.2015 01:14:51

Re: У тебя...

>6 выстрелов в боевом отделении тоже?
Тоже в изолированом отсеке.
>Кто что видит. Я видел попадание ПТУР в БК, возгорание - 1 человек максимум выходит из танка. Остальные 3ое остаются. В чем тут революция не понятно. Башня на месте?
Минимум один, горит порох зарядов
От Flanker
К Blitz. (01.10.2015 01:14:51)
Дата 01.10.2015 01:43:20

Re: У тебя...

>>6 выстрелов в боевом отделении тоже?
>Тоже в изолированом отсеке.
Кожушком накрыт? Картиночку бы. А то как он от БО изолирован находясь в БО?
>>Кто что видит. Я видел попадание ПТУР в БК, возгорание - 1 человек максимум выходит из танка. Остальные 3ое остаются. В чем тут революция не понятно. Башня на месте?
>Минимум один, горит порох зарядов
Да хоть спички пускай горят, результат один и тот же, три трупа и танк в безвозврат. Сравним с Т-64 при взрыве БК - три трупа (максимум) и танк в безвозврат. "Папа где море"?
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (30.09.2015 15:46:35)
Дата 30.09.2015 17:42:41

Re: У тебя...

>>>Не-а. Даже в Дезерт Сторме была только одна батарея и только у маринов,
>>
>>Почему "даже"? Неужели туда направили всю ЮС Арми, чтобы судить по группировке?
>
>Туда направили лучшее

Вот именно - лучшее. А ты пишешь "даже". Естественно тяжелые дивизионы уже первооружались на MLRS.

большой войны"?)
>>>
>>>К 90-му.
>>
>>Пруф?
>
> http://www.militaryfactory.com/armor/detail-page-2.asp?armor_id=59

А тут пишут "early 90-e" http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m110a2.htm

>>>Мы просто пролабали, как и с появлением Абрамсов, челленджеров и прочих леопардов-2
>>
>>А сначала они пролабали с Т-64.
>
>До-о-о, Т-64 революционизировал и был неукротим!

ну да, первый в мире ОБТ со 120+ мм пушкой.

>>Это САУ и есть :) пушка за счет брони.
>
>Не буду спорить. На мой взгляд - это просто их дурная концепция

А почему дурная то?

>>>>У жыдов и турок М-110 юзались еще в 00-е.
>>>
>>>А у аргентинцев используются М-3 легкий))).
>>
>>Аргентинцы последний раз воевали в 1982-м и то были озвездюлены.
>
>Я к тому, что применение старья отсталыми не говорить о больших достоинствах старья.

Дело не в каких то особенных достоинствах, а в том, что САУ этой компоновки стояли на вооружении сравнительно длительный период и использовались в т.ч. активно воюющими армиями. Да. по факту наличия, но тем не менее.

>>А англичане поставили ее на грузовик. Они не "белые"?
>
>Где https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Artillery ?
>>>...а это вообще для индуев и прочих абизян, которым на нормальное не хватает)))
>>
>>И Portee и Caesar и Archer?
>
>Где они массово состоят на вооружении?

В Швеции и Норвегии.

От объект 925
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 14:55:39)
Дата 30.09.2015 15:01:36

Ре: У тебя...

>И Портее
+++
а ето кто?
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (30.09.2015 15:01:36)
Дата 30.09.2015 15:08:25

Ре: У тебя...

>>И Портее
>+++
>а ето кто?

http://www.army-guide.com/eng/product2953.html
От объект 925
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 15:08:25)
Дата 30.09.2015 16:55:01

Ре: Гусеничные САУ, с башней, последний писк

"Primus"
https://www.pinterest.com/pin/570127634049496462/
NLOS-C
https://ru.wikipedia.org/wiki/NLOS-C
От генерал Чарнота
К объект 925 (30.09.2015 16:55:01)
Дата 30.09.2015 18:25:33

Ре: Гусеничные САУ,...


(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>NLOS-C
> https://ru.wikipedia.org/wiki/NLOS-C

И сюда экологи добрались с их гибридными силовыми установками...
От объект 925
К Дмитрий Козырев (30.09.2015 12:08:03)
Дата 30.09.2015 12:18:29

Ре: У тебя...

>авиатранспортируемую артиллерию,
>
>то-то колесные САУ вошли в тренд 00-х.
++++
как я понимаю, ето одно и тоже.
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (30.09.2015 12:18:29)
Дата 30.09.2015 12:20:02

Ре: У тебя...

>>авиатранспортируемую артиллерию,
>>
>>то-то колесные САУ вошли в тренд 00-х.
>++++
>как я понимаю, ето одно и тоже.

Я додумал, что речь об М-777 "белых людей" (тм) :)
От Виктор Крестинин
К Константин Дегтярев (30.09.2015 10:09:35)
Дата 30.09.2015 10:32:34

Дооооооо, М109, доооооооо.... (-)
От Константин Дегтярев
К Виктор Крестинин (30.09.2015 10:32:34)
Дата 30.09.2015 10:38:06

М110, конечно... Очепятка. :-) (-)