От RostislavDDD
К All
Дата 21.09.2015 06:38:05
Рубрики Современность; Армия; Фортификация; Локальные конфликты;

Про мариупольский укрепрайон.

Анализ парадных фото украинского МО. Частичный перенос поста из ЖЖ.
Разглядывал фотографии и прямо чувствовал как наполняюсь ядом касательно тех помесей Вобана с Тотлебеном что его строили, прожив всю свою жизнь перед народом в долг.
Одно бездумное натаскивание, как у того политически ценного элемента который якобы не знал траншеи.

ФОТО 1. Блиндаж (укрытие) и Главный Герой строительства.
"...Благодаря полковнику Василию Неймету наши воины имеют надежную защиту от вражеской артиллерии. А это значит, что многие украинские матери в своих молитвах поблагодарят этого офицера за сохраненные жизни и здоровье своих детей..."
https://img-fotki.yandex.ru/get/6100/94845085.12e/0_13c2e2_e9d1ca5c_XL.jpg


Все фото не шпионов сепаратистов а ©Прес-центр АТО

На фотографии №1, если привязаться к росту или размерам автомата, полковник В.И. Неймет позирует в лучшем случае на фоне блиндажа(укрытия) с тяжелым противоосколочным покрытием. построенного по советским наставлениям :

Общая толщина покрытия 115 см, из них 30 см. защитного слоя грунта, 10 см. мятой глины в качестве гидроизоляции и трех накатов из бревен диаметром 25см.
Защищает при прямом попадании снарядных осколков от воздушных разрывов снарядов, от пуль стрелкового оружия, шрапнельных пуль, при разрывах на покрытии противопехотных ручных и винтовочных гранат, при прямом попадании снарядов со взрывателем, установленным на осколочное действие калибра до 90 мм. включительно, минометных мин калибра 107-120 мм. при установке взрывателя на осколочное действие.

В худшем, если глянуть на левую верхнюю четверть фото - с усиленным, благодаря нахождению на склоне имеющим слегка большую и неравномерную толщину земляной подушки.

Общая толщина покрытия 80см, из них 30 см. защитного слоя грунта, 10 см. мятой глины в качестве гидроизоляции и два наката из бревен диаметром 20см.
Защищает при прямом попадании снарядных осколков от воздушных разрывов снарядов, от пуль стрелкового оружия, шрапнельных пуль, при разрывах на покрытии противопехотных ручных и винтовочных гранат, при прямом попадании снарядов со взрывателем, установленным на осколочное действие калибра до 76 мм. включительно, минометных мин калибра 82 мм и менее.

Наиболее вероятно, на фотографии блиндаж (укрытие) на мотострелковое отделение, перекрытие которого от артиллерии сепаратистов калибра 122-152 мм, особенно при установке взрывателей на фугасное действие не защищает совсем никак, дает определенные шансы выжить при попадании 120 мм мины, в основном за счет вероятности её установки на осколочное действие и обеспечивает безопасность л/с при попадании 82 мм минометных мин и тому подобной мелочи.


ФОТО 2, 3 Укрытие на отделение.
"...С началом антитеррористической операции Василий Иванович сам пошел в военкомат и настоял на том, чтобы его мобилизовали в ряды Вооруженных Сил Украины. Сейчас он является одним из организаторов и практиком в воплощении в жизнь так называемого «Украинского вала» - комплекса инженерных сооружений, защищающих подступы к важному индустриального центра города Мариуполь. Несмотря на свои почти 60 (!) лет, он с самого начала и до конца строительства жил в полях, где проходило строительство. Он лично руководил и контролировал качество выполнения работ, разрабатывал и воплощал в жизнь вещи, которые будут спасать наших бойцов..."
https://img-fotki.yandex.ru/get/41/94845085.12e/0_13c2de_e5d6b146_XL.jpg


https://img-fotki.yandex.ru/get/3104/94845085.12e/0_13c2e0_5a91d82c_XL.jpg



Еще один блиндаж толщина перекрытия которого не видна. Внизу виден вентиляционный короб, вверху над входом выведены трубы вентиляции и блиндажной печи.

Отсутствие в дверях амбразуры в принципе можно считать неактуальным, это не огневое сооружение. сама дверь судя по многочисленным наплывам сварки на внутреннем 5 мм листе, возможно что представляет собой пакет из подзаборных кусков. Что впрочем совсем не факт, об этом позже. Основная претензия к гению Василия Ивановича тут в том что дверь открывается наружу, чего в местах где летают снаряды, рушится земля да бревенчатая одежда окопов категорически не должно быть во избежание безнадежного блокирования личного состава в укрытии.

Вторая серьезная претензия - явно видимая чахлость торцовой стенки укрытия, в которую врезана дверь. Не знаю знает ли данный военный инженер , что осколки 152 мм снаряда в радиусе до 15 метров могут пробить до 20 мм брони. но думаю узнать ему это стоит, как впрочем и то, что в современном 152 мм снаряде 8 килограммов флегматизированного гексогена что примерно 10 кг в тротиловом экваливенте. Для данной же стенки весьма опасна даже 120 мм мина с 4 кг того же гекса, что становится немного неприятным если перекрытие сооружения эту мину держит - вероятность падения мины перед входом в укрытие и на его перекрытие пропорциональна занимаемой площади и собственно весьма даже велика..

Короче говоря, если перед входом взорвется 120 мм мина и выше, те бойцы что уцелеют от осколков пробивших подсадины стенки и дверь будут блокированы внутри блиндажа открывающейся наружу дверью. Радоваться наличию на полу линолеума.

ФОТО 5. 6. 7.Пиллбоксы "Линии"
"...Вот, скажем, все огневые точки надежно врытые в землю. Созданы они из специальных металлических боксов и покрытые своеобразным «слоеным пирогом» из полутораметрового усиленного железом бетона, земли и дерева. Пробить его не сможет ни один из российских артиллерийских снарядов. Вход и бойницы защищены бронированными ставнями и дверями, посередине замыкаются на надежные засовы..."

https://img-fotki.yandex.ru/get/4507/94845085.12e/0_13c2e1_9a114273_XL.jpg


https://img-fotki.yandex.ru/get/5907/94845085.12e/0_13c2dd_2d75b2ca_XL.jpg


https://img-fotki.yandex.ru/get/5102/94845085.12e/0_13c2db_2efa3a73_XL.jpg



Да, надёжность засовов в данном случае это реально актуальнейший воопрос, поскольку глядя на них я не могу избавиться от мысли что задвижка как минимум на фото №5 подозрительно коротковата для того чтобы бойцы могли закрыться в огневом сооружении.

В остальном, если продраться сквозь словесные хляби можно понять что ДОС "Линии" лили с использованием несъемной внутренней металлической опалубки, что есть превосходное инженерное решение доказывающее что хоть кого то там когда то чему то учили. Например в гражданском строительном ВУЗе. Причем даже без учета того факта что в данном случае внутренняя металлическая обшивка еще и работает противоотколом, хотя последнее возможно получилось и нечаянно. Оклейка металла "негорючими материалами" в данном случае также необходимость, кто то о людях побеспокоился, зимой в этом металлическом ящике с постоянно мокрыми стенами гарнизону стало бы невыносимо.

А вот дальше всё печальнее. Про бронированные двери и ставни, наблюдая примерно 5 мм лист ГОСТ 8568-77 с чечевицеобразным рифлением позволю себе не поверить, там в лучшем случае сталь 09Г2С, а вероятнее обычная Ст3 и хорошо еще если не ниже С255. При близком рассмотрении уголка из которого сварена рама двери, не наблюдается коробления от внутренней сварки, так что по поводу дверей из собранных под забором пакетов стальных листов я рискую погорячиться, тут очень вероятна металлическая дверь обычной непродвинутой квартирной конструкции - рама из уголка и внутреннее и внешнее покрытие из 5 мм стали, глазок и амбразура отсутствуют. Будь иначе, уголок бы наваривали с торцов, а не накладывали листы на него.
Пуля сделанного в РА основным еще в 1992 году 5,45 мм патрона 7Н10 на 100 метрах по нормали пробивает 16(шестнадцати) миллиметровый стальной лист.

Могу поздравить защитников данных фортификаций, очень вероятно что "бронированные двери" ДОС, при личном конроле создателей УР над выполнением и качеством работ. пробиваются даже валовым автоматным патроном с любых дистанций с которых дверь можно наблюдать.


Фотография самого ДОС при всей внешней красоте как ни странно продолжает складывающиеся негативные тенденции. Конструкция дота неясна, с точки съемки видны две защищенные противокумулятивными решетками и прикрытые сбоку габионами амбразуры, бетонное перекрытие видимой толщиной над амбразурами около метра (!)а также две трубы установленных в доте буржуек, что несомненно является настоящей фортификационной находкой этого Тотлебена из Львовского ВПУ.
Дело не только в том что пропущенные сквозь бетон трубы ослабляют прочность перекрытия в районах, близкий разрыв даже наверху, с учетом обсыпки просто неизбежно обеспечит "затекание" взрывной волны сквозь эти отверстия. Убить гарнизон конечно не убъет, но ничего хорошего от "взорвавшейся" буржуйки он не увидит.
ДОТ этот небольшой, видимо трехамбразурный (прикинул, видимо в виде прямоугольника примерно 4х8 м) судя по двум буржуйкам конструктивно состоит из пулеметного каземата и кубрика, возможно дополненных тамбуром (это тоже есть в инженерных мурзилках)

Оптимальный вариант уничтожения ДОТа в данном случае с крыши через проемы для труб печей отопления, поскольку после сбития трубы появляется точка доступа под перекрытие.

То, что перекрытие данного ДОС должно обеспечивать защиту от 152 мм снарядов по крайней мере на бумаге (1.5 м толщины перекрытия, хотя этого не видно ) вполне вероятно, хотя касательно практики я бы поинтересовался маркой использованного цемента поскольку ПЦ-300 и аналоги немножко так дешевле фортификационного ПЦ-600, а строительная ярость ВСУ столь велика что я удивлюсь наличию в данном УРе строительной лаборатории или даже договора о строительном контроле с какой мариупольской.

В принципе будем считать что перекрытие надежно. Одиночный то 152 мм сооружение вполне вероятно и на 300 марке выдержит.


ФОТО 8, 9. Окопы.
"...Отдельно нужно остановиться на организации сети окопов. Они созданы и покрытые современными искусственными материалами, которые не гниют и не горят. А для усиления армированные специальной металлической сеткой. Все окопы соединены между собой, и позволяют быстро и скрытно проводить маневр личным составом и огневыми средствами..."
https://img-fotki.yandex.ru/get/3305/94845085.12e/0_13c2dc_7a835e1_XL.jpg


https://img-fotki.yandex.ru/get/6847/94845085.12e/0_13c2df_7cc5a7ce_XL.jpg



Рудстойка с шахт конечно современный материал, современнее не бывает. однако сеть окопов сам по себе такой крик души украинских Тотлебенов. что о нем говорить можно долго.
Логика перекрытия куска траншеи бетонными плитами на фото №8 для меня полностью укрыта. Относительно капитальные перекрытия траншей в эпоху ПМВ зародились с главной и основной целью - укрытия людей от шрапнельного огня и больше ни для чего толкового они не годятся ( ну кроме еще всем понятной маскировки ). однако судя по фото №9, с траншеей одетой современными материалами, о противнике и ведении им огня шрапнелью (особенно фланкирующего) никто не думал в принципе , как впрочем и о результатах попадания в нее мины или снаряда на осколочном или даже фугасном действии, где идущие вдоль окопа снопы осколков или ГПЭ просто выкосят там все живое, с той лишь разницей что ГПЭ пойдут сверху а осколки снизу. Ну и эффективность шрапнели повыше будет.

Данные окопы судя по ширине рыли экскаватором с доработкой вручную (почему кстати и стрелковых ячеек нет) кто мешал вместо перекрытия устроить обычный блиндаж тыльной стороной к противнику решительно непонятно. Как впрочем и забыть о причинах возниктовения зигзагообразной профили окопов в мировой фортификации, этим неоценненым специалистам, творцам новеших украинских фортификационных достижений.
Соответственно для артиллеристов сепаратистов возникает рекомендация вести фланкирующий огонь по данным прямым, широким и неглубоким окопам ( глубина судя по сетке 120 см без бруствера) снарядами с ГПЭ и бризантными на воздушных подрывах( что впрочем мене эффективно) а обороняющимся, как только увидят в небе пристрелочные разрывы - бросать все и забиваться в блиндажи и прочие укрытия, не высовывая оттуда носа до тех пор пока вокруг не перестанут падать иглы, ибо в траншеях шансы на выживание будут призрачны.

АПД.
Да, не просматривается наличие водосборных колодцев в низинах и перед порогом блиндажей в том числе.
Отсутствие водоотвода на устланом молотым песчаником дне признаю малозначимым, мостков и масксетей тоже. Ресурсы строителей ограничены, бригада севшая в этом УРе тоже чем то должна заняться.

АПД 2. Слона сразу не заметил. Узел ПК решетка и обсыпка над ней. Над амбразурой закреплена бетонная плита на 100-125 уголке. на которую засыпан песок обсыпки. Просто сказка.

От МАВ
К RostislavDDD (21.09.2015 06:38:05)
Дата 25.09.2015 13:16:47

прикрытие амбразуры ДОТ из габионов

На многих фото украинских ДОТ видны установленные по углам габионные блоки.
Назначение, видимо, усилить защиту углов сооружения и закрыть амбразуру от обстрела с тех точек, которые не могут обстреливаться из самой амбразуры.
А в долговременной фортификации предшественники этим габионным блокам были, если не принимать во внимание стенки у (полу)капониров или это местное усовершенствование?

От Пехота
К RostislavDDD (21.09.2015 06:38:05)
Дата 21.09.2015 16:21:13

Всё это, конечно, хорошо...

Салам алейкум, аксакалы!

>Разглядывал фотографии и прямо чувствовал как наполняюсь ядом касательно тех помесей Вобана с Тотлебеном что его строили, прожив всю свою жизнь перед народом в долг.

Но надо сказать, что и наступать на эти безусловно эпические укрепления будут вовсе не Роммель с Манштейном. В зимнюю кампанию 15 года ВСН топтались перед ротными и взводными опорными пунктами ВСУ, очень часто не имея продвижения вообще. А там ведь тоже не линия Мажино была.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (21.09.2015 16:21:13)
Дата 21.09.2015 17:32:24

Re: Всё это,

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Разглядывал фотографии и прямо чувствовал как наполняюсь ядом касательно тех помесей Вобана с Тотлебеном что его строили, прожив всю свою жизнь перед народом в долг.
>
>Но надо сказать, что и наступать на эти безусловно эпические укрепления будут вовсе не Роммель с Манштейном. В зимнюю кампанию 15 года ВСН топтались перед ротными и взводными опорными пунктами ВСУ, очень часто не имея продвижения вообще. А там ведь тоже не линия Мажино была.
Справедливости ради, такие истории ИМХО имели место по большей части с луганскими, донецкие топтались перед более серьезной обороной в районе Дебальцево. А тут вроде как стратегическое направление, где и боеприпасов будет как надо и бронетехники достаточно, и пехота мотивированная, даже если вынести за скобки внешний фактор, предположить что донецкие будут справляться своими силами, а в районе Новоазовска не материализуются 2-3 свежие БТГ. Для какой-нибудь Попасной или Бахмутской трассы эта фортификация в самом деле может и сойдет, но для бывшего Жданова есть мнение что маловато. Ну или они не собираются там в жесткой обороне стоять, что тоже вполне возможно.
От Justas
К Prepod (21.09.2015 17:32:24)
Дата 22.09.2015 16:59:27

В современной войне

Все эти "чудо-укрепления" элементарно обходятся, что не раз и не два доказывалось на практике. В том числе и у линии Мажино.
С уважением - Justas
От Prepod
К Justas (22.09.2015 16:59:27)
Дата 23.09.2015 11:32:19

Re: В современной...

>Все эти "чудо-укрепления" элементарно обходятся, что не раз и не два доказывалось на практике. В том числе и у линии Мажино.
На это очевидно и расчет, что пойдут обходить, попадут на минные поля между опорными пунктами и подставятся под артиллерию. В любом случае это фортификация против вылазок ДРГ и артналетов, ни разу не прикрытие Мариуполя. Сомневаюсь, что укрокомандование вообще всерьез рассчитывает останавливать наступление от Новоазовска, оно ИМХО исходит из того, что оно не случится по политическим причинам.
От Пехота
К Prepod (21.09.2015 17:32:24)
Дата 22.09.2015 01:53:44

Re: Всё это,

Салам алейкум, аксакалы!

>Справедливости ради, такие истории ИМХО имели место по большей части с луганскими, донецкие топтались перед более серьезной обороной в районе Дебальцево.

Это интересно. А есть снимки фортификации, перед которой пасовали ВС ДНР?

> А тут вроде как стратегическое направление, где и боеприпасов будет как надо и бронетехники достаточно

Вы так уверенно говорите о том, что будет! Не подскажете, какие номера выпадут в "Спортлото" на следующей неделе? :)


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (22.09.2015 01:53:44)
Дата 23.09.2015 11:20:40

Re: Всё это,

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Справедливости ради, такие истории ИМХО имели место по большей части с луганскими, донецкие топтались перед более серьезной обороной в районе Дебальцево.
>
>Это интересно. А есть снимки фортификации, перед которой пасовали ВС ДНР?
Намякиваете что фортификация у ВСУ везде примерно одинакова? Формально это так, но в Дебальцевском выступе была система опорных пунктов, каждый из которых не впечатляет, но между ними нет значительных промежутков, они прикрыты артиллерией и там в количестве имелся личный состав и бронетехника. Поэтому неуспех донецких в преодолении такой обороной это не луганские страдания. Бодание с номерным блокпостами на Бахмутской трассе это как раз и было топтание перед опорными пунктами в чистом виде. Ну и у донецких не было возможности моневрировать, как у луганских, которые не смогли взять троицкое, зашли через Красный Пахарь и сами практически попали в окружение. Это обеспечило потом успех дебальцевской эпопеи и бои за Красный Пахарь это героический эпизод без натяжек, но сами по себе действия малоуспешные. Такая вот маневренная война, а донецким для этого пришлось в лоб продавливать оборону в районе Углегорска. Так вот, у Мариуполя просто нет такого количества населенных пунктов с городской застройкой, чтобы опираясь на них построить оборону а-ля дебальцевский выступ.
>> А тут вроде как стратегическое направление, где и боеприпасов будет как надо и бронетехники достаточно
>
>Вы так уверенно говорите о том, что будет! Не подскажете, какие номера выпадут в "Спортлото" на следующей неделе? :)
А есть другие варианты? Если бывший Жданов не взяли в сентябре, когда для этого не требовалось вообще никаких усилий, то наступление в этом направлении будет означать титанические сдвиги в политике, войну по настоящему, тем более что логистика там очень простая, и эти опорные пункты просто снесут огнем, их даже обходить не надо будет, тем более что обходить по минным полям под обстрелом это удовольствие ниже среднего.
От Пехота
К Prepod (23.09.2015 11:20:40)
Дата 23.09.2015 13:06:11

Re: Всё это,

Салам алейкум, аксакалы!

>Намякиваете что фортификация у ВСУ везде примерно одинакова?

А, собственно, другой откуда взяться то?

> а донецким для этого пришлось в лоб продавливать оборону в районе Углегорска.

Это не совсем так. В Углегорске как раз подготовленной обороны не было. Потому и удар был успешным. А опорные пункты в самом мешке держались практически до его закрытия.

> Так вот, у Мариуполя просто нет такого количества населенных пунктов с городской застройкой, чтобы опираясь на них построить оборону а-ля дебальцевский выступ.

Оборудованные опорные пункты успешно заменяют застройку.

> А есть другие варианты?

Полно!

> Если бывший Жданов не взяли в сентябре, когда для этого не требовалось вообще никаких усилий, то наступление в этом направлении будет означать титанические сдвиги в политике, войну по настоящему,

Можно подумать до этого там шла война "по какбудке".

> тем более что логистика там очень простая, и эти опорные пункты просто снесут огнем, их даже обходить не надо будет, тем более что обходить по минным полям под обстрелом это удовольствие ниже среднего.

"В атакующем азарте воевода Пальмерстон побеждает Русь на карте указующим перстом". Вы снова говорите в будущем времени. Напоминаю, до сих пор ни один ОП ВСУ так и не снесли огнём. Наоборот, как только пехоте (обеих сторон) удаётся закопаться в землю, выковырять её оттуда становится крайне сложно. И результат достигается только грамотным комбинированием усилий. Никаких оснований для того чтобы думать, что ситуация изменится, я пока не вижу.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Кирилл Кушнир
К Пехота (23.09.2015 13:06:11)
Дата 23.09.2015 21:26:02

Re: Всё это,


>"В атакующем азарте воевода Пальмерстон побеждает Русь на карте указующим перстом". Вы снова говорите в будущем времени. Напоминаю, до сих пор ни один ОП ВСУ так и не снесли огнём. Наоборот, как только пехоте (обеих сторон) удаётся закопаться в землю, выковырять её оттуда становится крайне сложно. И результат достигается только грамотным комбинированием усилий. Никаких оснований для того чтобы думать, что ситуация изменится, я пока не вижу.

Это не есть так. С тактической точки зрения, операция 3.06 была вполне успешной - удалось захватить большую часть Марьинку и, по разным данным, снести от одного до двух блок-постах (фактически ВОП) ВСУ. Если бы операция проводилась поэтапно, с соответствующей поддержкой артиллерией, она была бы и стратегически успешнее. Пески, закопанное по самое не могу, минимум один раз взяли почти полностью. И опять - не подавленная артиллерия вокруг ... Ну и тд. Укропы тоже вполне себе просили наши блок-посты.

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Кирилл Кушнир
К Кирилл Кушнир (23.09.2015 21:26:02)
Дата 23.09.2015 21:38:06

И брошенных обеими сторонами блок-постов

При первом же обстреле, вполне в количестве

>>"В атакующем азарте воевода Пальмерстон побеждает Русь на карте указующим перстом". Вы снова говорите в будущем времени. Напоминаю, до сих пор ни один ОП ВСУ так и не снесли огнём. Наоборот, как только пехоте (обеих сторон) удаётся закопаться в землю, выковырять её оттуда становится крайне сложно. И результат достигается только грамотным комбинированием усилий. Никаких оснований для того чтобы думать, что ситуация изменится, я пока не вижу.
>
>Это не есть так. С тактической точки зрения, операция 3.06 была вполне успешной - удалось захватить большую часть Марьинку и, по разным данным, снести от одного до двух блок-постах (фактически ВОП) ВСУ. Если бы операция проводилась поэтапно, с соответствующей поддержкой артиллерией, она была бы и стратегически успешнее. Пески, закопанное по самое не могу, минимум один раз взяли почти полностью. И опять - не подавленная артиллерия вокруг ... Ну и тд. Укропы тоже вполне себе просили наши блок-посты.

>>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Кирилл Кушнир
К Кирилл Кушнир (23.09.2015 21:26:02)
Дата 23.09.2015 21:33:09

Сносили. Т9 :( (-)
От Prepod
К Пехота (23.09.2015 13:06:11)
Дата 23.09.2015 16:12:33

Re: Всё это,

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Намякиваете что фортификация у ВСУ везде примерно одинакова?
>
>А, собственно, другой откуда взяться то?
Неоткуда взяться.
>> а донецким для этого пришлось в лоб продавливать оборону в районе Углегорска.
>
>Это не совсем так. В Углегорске как раз подготовленной обороны не было. Потому и удар был успешным. А опорные пункты в самом мешке держались практически до его закрытия.
Подготовленная оборона была вокруг города и ее проломили со стороны Горловки.
>> Так вот, у Мариуполя просто нет такого количества населенных пунктов с городской застройкой, чтобы опираясь на них построить оборону а-ля дебальцевский выступ.
>
>Оборудованные опорные пункты успешно заменяют застройку.
Не соглашусь, то есть в принципе оно, видимо, так и есть, но опыт дебальцевской операции как раз говорит о том, что с преодолением обороны в городской затройке имелись проблемы, а когда опорные пункты вынесены за пределы города, как в Углегорске, это привело к последствиям оперативного уровня.
>> А есть другие варианты?
>
>Полно!
Например? Не теоретически возможные, а здесь и сейчас.
>> Если бывший Жданов не взяли в сентябре, когда для этого не требовалось вообще никаких усилий, то наступление в этом направлении будет означать титанические сдвиги в политике, войну по настоящему,
>
>Можно подумать до этого там шла война "по какбудке".
Под Мариком? Именно такая война там и шла с того светлого дня, когда отказались от взятия города.
>> тем более что логистика там очень простая, и эти опорные пункты просто снесут огнем, их даже обходить не надо будет, тем более что обходить по минным полям под обстрелом это удовольствие ниже среднего.
>
>"В атакующем азарте воевода Пальмерстон побеждает Русь на карте указующим перстом". Вы снова говорите в будущем времени. Напоминаю, до сих пор ни один ОП ВСУ так и не снесли огнём. Наоборот, как только пехоте (обеих сторон) удаётся закопаться в землю, выковырять её оттуда становится крайне сложно. И результат достигается только грамотным комбинированием усилий. Никаких оснований для того чтобы думать, что ситуация изменится, я пока не вижу.
Ценю Вашу иронию. Естественно, только огнем проблему не решить ОП все равно придется атаковать. Мысль состоит собственно не в радикальном возрастании могущества артиллерии ДНР и мастерства артиллеристов, а в том, что против донецких эти укрепления м.б. и адекватны, а если там будут... скажем так, не только донецкие, они уже бесполезны. И да, рассуждения сугубо отвлеченные, наступление на Мариуполь силами только донецких представляется мне крайне маловероятным, как, собственно, и любое наступление ВСН в принципе.
От Hamster
К RostislavDDD (21.09.2015 06:38:05)
Дата 21.09.2015 08:14:53

Пара фото бронеколпака из Волновахского района

http://cs623122.vk.me/v623122468/4c3ea/kKzoWWmd-dY.jpg


http://cs623122.vk.me/v623122468/4c3ca/WrraTu51BlQ.jpg


От Виктор Крестинин
К Hamster (21.09.2015 08:14:53)
Дата 21.09.2015 08:31:19

Re: Пара фото...

>
http://cs623122.vk.me/v623122468/4c3ea/kKzoWWmd-dY.jpg



>
http://cs623122.vk.me/v623122468/4c3ca/WrraTu51BlQ.jpg



Еще немножко картинок
http://gentlemanstory.net/wp-content/uploads/bronekolpak-2.jpg


http://gentlemanstory.net/wp-content/uploads/bronekolpak-3.jpg



Как-то уныленько...

От RostislavDDD
К Виктор Крестинин (21.09.2015 08:31:19)
Дата 21.09.2015 11:21:40

Re: За отстрел бронеколпака типа МОС-2 с этих картинок


>Еще немножко картинок
>
http://gentlemanstory.net/wp-content/uploads/bronekolpak-2.jpg



>
http://gentlemanstory.net/wp-content/uploads/bronekolpak-3.jpg



Отстреливавших бойцов поставили на 22 000 гривен каждого. Судя по опалинам и их отсутствию кстати, они стреляли бронебойными из чего то типа пулемета и обычными пятерками. И испортили государственное имущество



От Юрий А.
К Виктор Крестинин (21.09.2015 08:31:19)
Дата 21.09.2015 09:57:36

Re: Пара фото...

>>
http://cs623122.vk.me/v623122468/4c3ea/kKzoWWmd-dY.jpg



>
>>
http://cs623122.vk.me/v623122468/4c3ca/WrraTu51BlQ.jpg



>
>Еще немножко картинок
>
http://gentlemanstory.net/wp-content/uploads/bronekolpak-2.jpg



>
http://gentlemanstory.net/wp-content/uploads/bronekolpak-3.jpg




>Как-то уныленько...


Странная, какая-то конструкция. Даже если отбросить в сторону то, что бронебойно-зажигательные прошивают этот "бронеколпак", и предположить, что это чудо дальше будут пилить из пулестойкой брони, то все равно хрень какая-то.

Зачем там наличие откидных амбразур, которые, после откидывания можно закрыть только снаружи? Из пистолета отстреливаться? Или все-таки там можно пулемет разместить?

В принципе, конечно бронезаслонки можно каким-то крючком подцепить, за щель и закрыть, но офигительное же развлечение, под обстрелом. Люк тоже без рукоятки. Представляю удобство его закрытия за собой.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Grozny Vlad
К Юрий А. (21.09.2015 09:57:36)
Дата 21.09.2015 12:08:40

Они провели "работу над ошибками"

https://img-fotki.yandex.ru/get/6517/94845085.112/0_122bfa_fd5680c4_XL.jpg


https://img-fotki.yandex.ru/get/5205/94845085.112/0_122bfb_3ffb50c2_XL.jpg


https://img-fotki.yandex.ru/get/5201/94845085.112/0_122bfd_2c49d782_XL.jpg


https://img-fotki.yandex.ru/get/6300/94845085.112/0_122bf9_d052daef_XL.jpg


Так, с учетом предыдущего испытания МОС-2 в новом образце был изменен состав и толщина брони, угол наклона шестигранной металлической конструкции, а также учтены другие замечания, выдвинутые военными специалистами. При этом, на военном стрельбище было представлено сразу же три различных варианта листового покрытия.
Военнослужащие одного из подразделений Вооруженных Сил Украины по очереди открывали огонь по объекту из автомата Калашникова, пулеметов калибров 7,62, 12,7 и 14,5 миллиметров, а также стреляли по объекту с зенитной установки типа ЗУ-23-2.

Теперь он чего-то там держит, но через верхний люк не то, что вылезти, а голову в каске высунуть будет не просто...

Грозный Владислав
От SadStar3
К Grozny Vlad (21.09.2015 12:08:40)
Дата 22.09.2015 04:11:34

зачем он нужен если вход снизу? (-)
От Бульдог
К Grozny Vlad (21.09.2015 12:08:40)
Дата 21.09.2015 21:08:05

что то я не верю, что зушку держит (-)
От amyatishkin
К Grozny Vlad (21.09.2015 12:08:40)
Дата 21.09.2015 18:29:38

Re: Они провели...

>Теперь он чего-то там держит, но через верхний люк не то, что вылезти, а голову в каске высунуть будет не просто...

Размер рассчитан на некрупного кота.
От Скиф
К amyatishkin (21.09.2015 18:29:38)
Дата 22.09.2015 06:39:37

При открытии люка - еще и демаскирует.

Нельзя было открывать сдвигая в сторону ?
Какой толк высунувшись из "укрытия" стрелять из пулемёта ? Почему этого нельзя делать изнутри "укрытия" (оно же для этого и предназначено )?
От Zevs
К Скиф (22.09.2015 06:39:37)
Дата 22.09.2015 23:19:13

Re: При открытии...

Ave!

>Нельзя было открывать сдвигая в сторону ?

Вероятность заклинивания всяким разным сдвигаемого люка не выше, чем откидываемого?

Vale!
От Grozny Vlad
К Zevs (22.09.2015 23:19:13)
Дата 23.09.2015 13:37:47

Re: При открытии...

>Вероятность заклинивания всяким разным сдвигаемого люка не выше, чем откидываемого?
К открываемому проще силу приложить...

Грозный Владислав
От Zevs
К Grozny Vlad (23.09.2015 13:37:47)
Дата 24.09.2015 22:24:17

Re: При открытии...

Ave!

>К открываемому проще силу приложить...

Мне тоже так кажется. В конце-концов при заклинивании можно постучать кувалдой/чем-то тяжелым.

Vale!
От Сергей Зыков
К amyatishkin (21.09.2015 18:29:38)
Дата 22.09.2015 06:00:22

кот это для связи (-)
От selioa
К amyatishkin (21.09.2015 18:29:38)
Дата 22.09.2015 03:25:39

Re: Они провели...

>>Теперь он чего-то там держит, но через верхний люк не то, что вылезти, а голову в каске высунуть будет не просто...
>
>Размер рассчитан на некрупного кота.
или на вентиляцию.
От RostislavDDD
К Юрий А. (21.09.2015 09:57:36)
Дата 21.09.2015 11:23:47

Re: Пара фото...


>Странная, какая-то конструкция. Даже если отбросить в сторону то, что бронебойно-зажигательные прошивают этот "бронеколпак", и предположить, что это чудо дальше будут пилить из пулестойкой брони, то все равно хрень какая-то.
Претензии к советским конструкторам
http://twower.livejournal.com/1666855.html
От Юрий А.
К RostislavDDD (21.09.2015 11:23:47)
Дата 21.09.2015 18:02:15

Re: Пара фото...


>>Странная, какая-то конструкция. Даже если отбросить в сторону то, что бронебойно-зажигательные прошивают этот "бронеколпак", и предположить, что это чудо дальше будут пилить из пулестойкой брони, то все равно хрень какая-то.
>
>Претензии к советским конструкторам
> http://twower.livejournal.com/1666855.html

У этих, хоть защелка на люке есть, а украинские же аналогов не имеют. :)))

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Виктор Крестинин
К RostislavDDD (21.09.2015 11:23:47)
Дата 21.09.2015 11:53:15

Re: Пара фото...

Тут кстати тоже есть следы обстрела. Похожие.
https://img-fotki.yandex.ru/get/4009/94845085.112/0_122c00_4eda7df2_XL.jpg


От Grozny Vlad
К Юрий А. (21.09.2015 09:57:36)
Дата 21.09.2015 10:13:03

Re: Пара фото...

>Зачем там наличие откидных амбразур, которые, после откидывания можно закрыть только снаружи? Из пистолета отстреливаться? Или все-таки там можно пулемет разместить?
>В принципе, конечно бронезаслонки можно каким-то крючком подцепить, за щель и закрыть, но офигительное же развлечение, под обстрелом. Люк тоже без рукоятки. Представляю удобство его закрытия за собой.
На наших МОСах точно такая же конструкция, дополнительно прикрывает от рикошета и свинцовых брызг. Изнутри можно закрыть, потянув за цепочку.
С пулеметом там, мне кажется, будет очень тесно, а с автоматом более-менее управиться можно.
От Юрий А.
К Grozny Vlad (21.09.2015 10:13:03)
Дата 21.09.2015 10:17:11

Re: Пара фото...

>>Зачем там наличие откидных амбразур, которые, после откидывания можно закрыть только снаружи? Из пистолета отстреливаться? Или все-таки там можно пулемет разместить?
>>В принципе, конечно бронезаслонки можно каким-то крючком подцепить, за щель и закрыть, но офигительное же развлечение, под обстрелом. Люк тоже без рукоятки. Представляю удобство его закрытия за собой.
>На наших МОСах точно такая же конструкция, дополнительно прикрывает от рикошета и свинцовых брызг. Изнутри можно закрыть, потянув за цепочку.

Не, понял какая конструкция? Люки без рукояток для закрытия и амбразуры со шпингалетами?

>С пулеметом там, мне кажется, будет очень тесно, а с автоматом более-менее управиться можно.

Кстати, посмотрев вот на эту картинку

https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/11988327_998475350204095_6010857365441743627_n.jpg?oh=73992e514d3acddd5ab0d099e89fc73d&oe=56A07408

подумал, что амбразуры высоковато сделаны. Даже с автоматом, стрелок будет головой долбится о крышку люка, при активном перемещении (но это так, чисто визуально, возможно там все нормально по высоте).

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Grozny Vlad
К Юрий А. (21.09.2015 10:17:11)
Дата 21.09.2015 10:23:28

Re: Пара фото...

>Не, понял какая конструкция? Люки без рукояток для закрытия и амбразуры со шпингалетами?
А, понял, о чем Вы! Да, тут они явно недоработали;-)
>подумал, что амбразуры высоковато сделаны. Даже с автоматом, стрелок будет головой долбится о крышку люка, при активном перемещении (но это так, чисто визуально, возможно там все нормально по высоте).
Мне кажется, нормально. Голова при прицеливании, не слишком высоко находится.
А вот люк они не заглубили в крышу, его так пулей и заклинить и сорвать может...

Грозный Владислав
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (21.09.2015 09:57:36)
Дата 21.09.2015 10:06:05

Re: Пара фото...

>Зачем там наличие откидных амбразур, которые, после откидывания можно закрыть только снаружи? Из пистолета отстреливаться? Или все-таки там можно пулемет разместить?

>В принципе, конечно бронезаслонки можно каким-то крючком подцепить, за щель и закрыть, но офигительное же развлечение, под обстрелом. Люк тоже без рукоятки. Представляю удобство его закрытия за собой.

Я видел аналогичные конструкции еще в СА. Закрытие изнутри обеспечивается внутренним рычагом на петлях.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (21.09.2015 10:06:05)
Дата 21.09.2015 10:09:58

Re: Пара фото...

>>В принципе, конечно бронезаслонки можно каким-то крючком подцепить, за щель и закрыть, но офигительное же развлечение, под обстрелом. Люк тоже без рукоятки. Представляю удобство его закрытия за собой.
>
>Я видел аналогичные конструкции еще в СА. Закрытие изнутри обеспечивается внутренним рычагом на петлях.

С рычагом я тоже видел. Но тут нет такого рычага. Вот он открытый.

https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/11988327_998475350204095_6010857365441743627_n.jpg?oh=73992e514d3acddd5ab0d099e89fc73d&oe=56A07408

За шпингалет, разве что тянуть. Т.е. двумя пальцами тяжелую крышку.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.