От fenix~mou
К И. Кошкин
Дата 20.09.2015 17:54:15
Рубрики WWII; Флот;

Ну в принципе то понятно что ничего особо позорного нет.

Здравствуйте.

Если вспомнить что технологическая стоимость это экспонента в степени технической сложности.
А линкоры и их главный калибр практически технологический предел - у нас же войны выигрывает параметр "Эффективность/стоимость производства-обслуживания-питания", по этому параметру отечественные девайсы крыли ещё в ту войну даже немцев которые тоже неплохо в вопросе разбирались.
Характерный кстати факт - американцы первые вычислители баллистические ещё на реле умудрялись делать, откуда термин "баг" пошёл, жук там контакты замкнул как-то летом в жару, когда окна все нараспашку были, грелось всё это дико.
И делали они их потому что баллистические таблицы для калибра 406 если практическим путем получать - всё равно что на бумаге из чистого золота печатать.
Учитывая стоимость снарядов и амортизацию стволов.

Что поразительно действительно - что пытались всё таки строить линкоры типа "СССР", очевидно инерция мышления играла, но экономика всё на своё место расставила в конце концов.
От zero1975
К fenix~mou (20.09.2015 17:54:15)
Дата 21.09.2015 21:21:14

У вас явная ошибка в логике:

> американцы первые вычислители баллистические ещё на реле умудрялись делать, <...> И делали они их потому что баллистические таблицы для калибра 406 если практическим путем получать - всё равно что на бумаге из чистого золота печатать.
>Учитывая стоимость снарядов и амортизацию стволов.

Если дело было в стоимости получения таблиц чисто эмпирическим путём - можно было бы получить их расчётным путём по тем самым формулам, которые закладывались в вычислитель. И иметь в таблицах точно тот же результат, который выдавал вычислитель. Так может, дело было совсем в другом?
От Alexeich
К zero1975 (21.09.2015 21:21:14)
Дата 22.09.2015 09:36:06

Re: У вас...

>Если дело было в стоимости получения таблиц чисто эмпирическим путём - можно было бы получить их расчётным путём по тем самым формулам, которые закладывались в вычислитель. И иметь в таблицах точно тот же результат, который выдавал вычислитель. Так может, дело было совсем в другом?

Эти формулы вообще-то сначала надо получить. Баллистический вычислитель "при орудии" это маломощная ВМ, которая, по сути, делает интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами. Можно получить эти коэффициенты расчетным методом, что требует совсем других вычислительных мощностей.
От zero1975
К Alexeich (22.09.2015 09:36:06)
Дата 22.09.2015 20:21:51

Re: У вас...

>>Если дело было в стоимости получения таблиц чисто эмпирическим путём - можно было бы получить их расчётным путём по тем самым формулам, которые закладывались в вычислитель. И иметь в таблицах точно тот же результат, который выдавал вычислитель. Так может, дело было совсем в другом?

>Эти формулы вообще-то сначала надо получить. Баллистический вычислитель "при орудии" это маломощная ВМ, которая, по сути, делает интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами.

И что же мешало без всякого баллистического вычислителя получить таблицы стрельбы, делая "интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами"?

Напомню, что fenix~mou утверждал, что баллистические вычислители понадобились, чтобы не делать многочисленные дорогие стрельбы для получения таблиц стрельбы.
Очевидно, что создание баллистического вычислителя и создание таблиц стрельбы - требует одинакового объёма исходных данных. Просто потому, что таблицы стрельбы - это множество решений, сделанных мат. аппаратом, закладываемым в вычислитель.
От Alexeich
К zero1975 (22.09.2015 20:21:51)
Дата 27.09.2015 14:19:24

Re: У вас...

>И что же мешало без всякого баллистического вычислителя получить таблицы стрельбы, делая "интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами"?

Ничего не мешало. Просто либо вы закладываете простую модель с малым числом параметров (в пределе - линейнаяинтерполяция) и для получения адекватных таблиц вынуждены ставить много "эмпирических точек" (проводить много стрельб), либо закладываете сложную модель и обходитесь минимлаьным количеством эмпирических точек. Второй подход требует более мощного вычислителя.


>Напомню, что fenix~mou утверждал, что баллистические вычислители понадобились, чтобы не делать многочисленные дорогие стрельбы для получения таблиц стрельбы.
>Очевидно, что создание баллистического вычислителя и создание таблиц стрельбы - требует одинакового объёма исходных данных. Просто потому, что таблицы стрельбы - это множество решений, сделанных мат. аппаратом, закладываемым в вычислитель.

Тут проблема в двояком понимании того, тчо етсь "баллистический вычислитель". Это и то вычислитель, окторый реализует готовый рецепт, и тот, что данный рецепт делает. Ясно что это разные машинки, одна "при орудии", грубо говоря на основании матмодели вычисляет данные для стрельбы, другая - в вычислительном центре или на полигоне, грубо говоря создает матмодель (в виде ли таблиц или коэффициентов в полиномах), обе называются баллистическим вычислителем.
От И. Кошкин
К fenix~mou (20.09.2015 17:54:15)
Дата 20.09.2015 18:02:48

Именно из-за дороговизны, наверное, линкор "Айдахо" 10.10.42...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...провел показательные стрельбы на скорость, выпустив в белый свет весь боезапас за 156 залпов, после чего спокойно отправился менять стволы. Да, золотом написано, конечно.

И. Кошкин
От ttt2
К И. Кошкин (20.09.2015 18:02:48)
Дата 20.09.2015 23:40:55

Только носовые башни (-)
От fenix~mou
К И. Кошкин (20.09.2015 18:02:48)
Дата 20.09.2015 18:56:37

Это же американцы.

Здравствуйте.
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...провел показательные стрельбы на скорость, выпустив в белый свет весь боезапас за 156 залпов, после чего спокойно отправился менять стволы. Да, золотом написано, конечно.

Эти твари любят дорогие шоу. И что характерно - денег у них на эти шоу хватает.
От fenix~mou
К fenix~mou (20.09.2015 18:56:37)
Дата 20.09.2015 21:13:57

Это огонь чисто рационального подхода. (-)
От Администрация (И. Кошкин)
К fenix~mou (20.09.2015 18:56:37)
Дата 20.09.2015 19:02:09

Я чувствую огонь патриотизма в вашем посте. Осторожней. (-)
От Jack30
К И. Кошкин (20.09.2015 18:02:48)
Дата 20.09.2015 18:43:05

Re: Именно из-за

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...провел показательные стрельбы на скорость, выпустив в белый свет весь боезапас за 156 залпов, после чего спокойно отправился менять стволы. Да, золотом написано, конечно.

>И. Кошкин

Ну все таки следует помнить, что "Айдахо" это "стандартный" линкор. С четырнадцатидюймовками. Которых у янки было что стволов, что снарядов, как у дурачка за баней.
От И. Кошкин
К Jack30 (20.09.2015 18:43:05)
Дата 20.09.2015 18:51:57

406 мм на тот момент было в строю побольше (-)
От Banzay
К И. Кошкин (20.09.2015 18:51:57)
Дата 21.09.2015 11:24:15

? в октябре 1942 года 78*406/120*356... (-)
От И. Кошкин
К Banzay (21.09.2015 11:24:15)
Дата 21.09.2015 11:39:02

В строю, а не в ремонте. (-)
От Banzay
К И. Кошкин (21.09.2015 11:39:02)
Дата 21.09.2015 14:12:58

"на скорость пули не влияет"(с) 54/72 (-)