От fenix~mou
К И. Кошкин
Дата 20.09.2015 15:39:52
Рубрики WWII; Флот;

Re: О расходе...

Здравствуйте.
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>"Октябрьская революция" - 1140 снарядов за все время боевых действий.
>"Парижская коммуна" - 1145 (или 1159) снарядов за все время боевых действий.

Это главного калибра?
Ресурс стволов 305мм у них вряд ли был больше 500 выстрелов, это же стволы ещё в первую мировую сделанные - аналогичная ситуация скорее всего с "Красным Кавказом", нечем было тысячи снарядов выстреливать.
От BP~TOR
К fenix~mou (20.09.2015 15:39:52)
Дата 20.09.2015 17:31:08

Гораздо меньше в 1941-42 гг. живучесть ствола 305\52 - 200 приведенных выстрелов


>Ресурс стволов 305мм у них вряд ли был больше 500 выстрелов, это же стволы ещё в первую мировую сделанные - аналогичная ситуация скорее всего с "Красным Кавказом", нечем было тысячи снарядов выстреливать.
только в 1943 г. установили 300 выстрелов но с учетом данных по обмеру звездкой растрела канала стовола. В конце 1943 приняли на вооружение заряды с флегматизатором и для них 400 приведенных выстрелов.
От Jack30
К BP~TOR (20.09.2015 17:31:08)
Дата 20.09.2015 18:49:04

Re: Гораздо меньше...


>>Ресурс стволов 305мм у них вряд ли был больше 500 выстрелов, это же стволы ещё в первую мировую сделанные - аналогичная ситуация скорее всего с "Красным Кавказом", нечем было тысячи снарядов выстреливать.
>только в 1943 г. установили 300 выстрелов но с учетом данных по обмеру звездкой растрела канала стовола. В конце 1943 приняли на вооружение заряды с флегматизатором и для них 400 приведенных выстрелов.

А источник можно? Потому что Платонов пишет о 400, для обоих вариантов установки.
Мне говорили что до революции считалось вроде как 250, но без указания источников.
И еще вопрос - для какого ствола - лейнированного или обычного?
От Claus
К Jack30 (20.09.2015 18:49:04)
Дата 21.09.2015 11:08:48

Re: Гораздо меньше...

>Мне говорили что до революции считалось вроде как 250, но без указания источников.
250 выстрелов до потери снарядом устойчивости в полете, это данные из "Курса морской тактики" Гончарова, 1932 года издания.
От BP~TOR
К Jack30 (20.09.2015 18:49:04)
Дата 20.09.2015 19:33:25

Re: Гораздо меньше...


>А источник можно? Потому что Платонов пишет о 400, для обоих вариантов установки.
>Мне говорили что до революции считалось вроде как 250, но без указания источников.
>И еще вопрос - для какого ствола - лейнированного или обычного?

Источник-Николай Гаврилкин, лет пять назад, при обсуждении на форуме милитере темы по Ханко, возник вопрос о живучести 305 мм стволов. Я обратился к Николаю. с которым, в свое время, меня познакомили. Он и разъяснил мне данный вопрос...
От amyatishkin
К fenix~mou (20.09.2015 15:39:52)
Дата 20.09.2015 16:07:02

Re: О расходе...


>Ресурс стволов 305мм у них вряд ли был больше 500 выстрелов, это же стволы ещё в первую мировую сделанные - аналогичная ситуация скорее всего с "Красным Кавказом", нечем было тысячи снарядов выстреливать.

На ГавКырКырКызе стояли практически экспериментальные орудия.
На ЛК стволы серийные и с меняемыми в приемлемый срок лейнерами.
От И. Кошкин
К fenix~mou (20.09.2015 15:39:52)
Дата 20.09.2015 16:03:18

Естественно. Иначе для американцев расход был бы под 10000 за операцию (-)
От fenix~mou
К И. Кошкин (20.09.2015 16:03:18)
Дата 20.09.2015 17:54:15

Ну в принципе то понятно что ничего особо позорного нет.

Здравствуйте.

Если вспомнить что технологическая стоимость это экспонента в степени технической сложности.
А линкоры и их главный калибр практически технологический предел - у нас же войны выигрывает параметр "Эффективность/стоимость производства-обслуживания-питания", по этому параметру отечественные девайсы крыли ещё в ту войну даже немцев которые тоже неплохо в вопросе разбирались.
Характерный кстати факт - американцы первые вычислители баллистические ещё на реле умудрялись делать, откуда термин "баг" пошёл, жук там контакты замкнул как-то летом в жару, когда окна все нараспашку были, грелось всё это дико.
И делали они их потому что баллистические таблицы для калибра 406 если практическим путем получать - всё равно что на бумаге из чистого золота печатать.
Учитывая стоимость снарядов и амортизацию стволов.

Что поразительно действительно - что пытались всё таки строить линкоры типа "СССР", очевидно инерция мышления играла, но экономика всё на своё место расставила в конце концов.
От zero1975
К fenix~mou (20.09.2015 17:54:15)
Дата 21.09.2015 21:21:14

У вас явная ошибка в логике:

> американцы первые вычислители баллистические ещё на реле умудрялись делать, <...> И делали они их потому что баллистические таблицы для калибра 406 если практическим путем получать - всё равно что на бумаге из чистого золота печатать.
>Учитывая стоимость снарядов и амортизацию стволов.

Если дело было в стоимости получения таблиц чисто эмпирическим путём - можно было бы получить их расчётным путём по тем самым формулам, которые закладывались в вычислитель. И иметь в таблицах точно тот же результат, который выдавал вычислитель. Так может, дело было совсем в другом?
От Alexeich
К zero1975 (21.09.2015 21:21:14)
Дата 22.09.2015 09:36:06

Re: У вас...

>Если дело было в стоимости получения таблиц чисто эмпирическим путём - можно было бы получить их расчётным путём по тем самым формулам, которые закладывались в вычислитель. И иметь в таблицах точно тот же результат, который выдавал вычислитель. Так может, дело было совсем в другом?

Эти формулы вообще-то сначала надо получить. Баллистический вычислитель "при орудии" это маломощная ВМ, которая, по сути, делает интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами. Можно получить эти коэффициенты расчетным методом, что требует совсем других вычислительных мощностей.
От zero1975
К Alexeich (22.09.2015 09:36:06)
Дата 22.09.2015 20:21:51

Re: У вас...

>>Если дело было в стоимости получения таблиц чисто эмпирическим путём - можно было бы получить их расчётным путём по тем самым формулам, которые закладывались в вычислитель. И иметь в таблицах точно тот же результат, который выдавал вычислитель. Так может, дело было совсем в другом?

>Эти формулы вообще-то сначала надо получить. Баллистический вычислитель "при орудии" это маломощная ВМ, которая, по сути, делает интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами.

И что же мешало без всякого баллистического вычислителя получить таблицы стрельбы, делая "интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами"?

Напомню, что fenix~mou утверждал, что баллистические вычислители понадобились, чтобы не делать многочисленные дорогие стрельбы для получения таблиц стрельбы.
Очевидно, что создание баллистического вычислителя и создание таблиц стрельбы - требует одинакового объёма исходных данных. Просто потому, что таблицы стрельбы - это множество решений, сделанных мат. аппаратом, закладываемым в вычислитель.
От Alexeich
К zero1975 (22.09.2015 20:21:51)
Дата 27.09.2015 14:19:24

Re: У вас...

>И что же мешало без всякого баллистического вычислителя получить таблицы стрельбы, делая "интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами"?

Ничего не мешало. Просто либо вы закладываете простую модель с малым числом параметров (в пределе - линейнаяинтерполяция) и для получения адекватных таблиц вынуждены ставить много "эмпирических точек" (проводить много стрельб), либо закладываете сложную модель и обходитесь минимлаьным количеством эмпирических точек. Второй подход требует более мощного вычислителя.


>Напомню, что fenix~mou утверждал, что баллистические вычислители понадобились, чтобы не делать многочисленные дорогие стрельбы для получения таблиц стрельбы.
>Очевидно, что создание баллистического вычислителя и создание таблиц стрельбы - требует одинакового объёма исходных данных. Просто потому, что таблицы стрельбы - это множество решений, сделанных мат. аппаратом, закладываемым в вычислитель.

Тут проблема в двояком понимании того, тчо етсь "баллистический вычислитель". Это и то вычислитель, окторый реализует готовый рецепт, и тот, что данный рецепт делает. Ясно что это разные машинки, одна "при орудии", грубо говоря на основании матмодели вычисляет данные для стрельбы, другая - в вычислительном центре или на полигоне, грубо говоря создает матмодель (в виде ли таблиц или коэффициентов в полиномах), обе называются баллистическим вычислителем.
От И. Кошкин
К fenix~mou (20.09.2015 17:54:15)
Дата 20.09.2015 18:02:48

Именно из-за дороговизны, наверное, линкор "Айдахо" 10.10.42...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...провел показательные стрельбы на скорость, выпустив в белый свет весь боезапас за 156 залпов, после чего спокойно отправился менять стволы. Да, золотом написано, конечно.

И. Кошкин
От ttt2
К И. Кошкин (20.09.2015 18:02:48)
Дата 20.09.2015 23:40:55

Только носовые башни (-)
От fenix~mou
К И. Кошкин (20.09.2015 18:02:48)
Дата 20.09.2015 18:56:37

Это же американцы.

Здравствуйте.
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...провел показательные стрельбы на скорость, выпустив в белый свет весь боезапас за 156 залпов, после чего спокойно отправился менять стволы. Да, золотом написано, конечно.

Эти твари любят дорогие шоу. И что характерно - денег у них на эти шоу хватает.
От fenix~mou
К fenix~mou (20.09.2015 18:56:37)
Дата 20.09.2015 21:13:57

Это огонь чисто рационального подхода. (-)
От Администрация (И. Кошкин)
К fenix~mou (20.09.2015 18:56:37)
Дата 20.09.2015 19:02:09

Я чувствую огонь патриотизма в вашем посте. Осторожней. (-)
От Jack30
К И. Кошкин (20.09.2015 18:02:48)
Дата 20.09.2015 18:43:05

Re: Именно из-за

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...провел показательные стрельбы на скорость, выпустив в белый свет весь боезапас за 156 залпов, после чего спокойно отправился менять стволы. Да, золотом написано, конечно.

>И. Кошкин

Ну все таки следует помнить, что "Айдахо" это "стандартный" линкор. С четырнадцатидюймовками. Которых у янки было что стволов, что снарядов, как у дурачка за баней.
От И. Кошкин
К Jack30 (20.09.2015 18:43:05)
Дата 20.09.2015 18:51:57

406 мм на тот момент было в строю побольше (-)
От Banzay
К И. Кошкин (20.09.2015 18:51:57)
Дата 21.09.2015 11:24:15

? в октябре 1942 года 78*406/120*356... (-)
От И. Кошкин
К Banzay (21.09.2015 11:24:15)
Дата 21.09.2015 11:39:02

В строю, а не в ремонте. (-)
От Banzay
К И. Кошкин (21.09.2015 11:39:02)
Дата 21.09.2015 14:12:58

"на скорость пули не влияет"(с) 54/72 (-)