ВИФ2 NE: Ветка : О расходе снарядов в ВОВ некоторых советских крейсеров и линкоров.

От	И. Кошкин
К	All
Дата	20.09.2015 15:12:52
Рубрики	WWII; Флот;

О расходе снарядов в ВОВ некоторых советских крейсеров и линкоров.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

"Октябрьская революция" - 1140 снарядов за все время боевых действий.
"Парижская коммуна" - 1145 (или 1159) снарядов за все время боевых действий.

"Киров" - по разным данным от 1700 до 1900 снарядов.
"Максим Горький" - 2300 снарядов.

"Красный Кавказ" - 458 снарядов. Это не должно удивлять, ресурс ствола при стрельбе максимальным зарядом составлял всего 55 выстрелов. К началу войны крейсер имел расстрелянные стволы и к морскому бою считался непригодным.

"Красный Крым" - 3156 снарядов.

После известного провала лета 1943 года черноморские крейсера в боевых действиях не участвовали и освобождение Крыма огнем не поддерживали.

Для сравнения:

Французский крейсер "Глуар" (за правильность транскрипции не ручаюсь) типа "Ла Галлисонье" в феврале 1944 во время поддержки высадки у Анцио выпустил из своих девяти 152 мм орудий 600 снарядов, 15-28 августа 194 года при поддержке операции "Драгун" (высадка в Южной Франции) - 2000 снарядов.

Немецкий тяжелый крейсер "Принц Ойген", поддерживая немецкие войска в Прибалтике, в марте 1945 года выпустил из своих 8 203 мм орудий 4800 снарядов главного калибра (стволы орудий были полностью расстреляны). Ни БФ, ни советские ВВС не смогли этому помешать.

Японский тяжелый крейсер "Сузуя" из своих десяти 203 мм орудий в ночь на 14.12.1942 года выпустил 504 снаряда. Цель - американские позиции вокруг аэродрома Гендерсон-Фолд на Гуадалканале.

Американский линкор "МИссисипи" во время штурма Окинавы за месяц с небольшим выпустил 2289 снарядов главного калибра (356 мм).

Линкор "Колорадо" был в этой операции несколько дольше, с 21 марта за 2 месяца он выпустил по береговым целям 2061 406 мм снаряд.

Японский быстроходный линкор (линейный крейсер) "Конго" в ночь на 13 октября при обстреле аэродрома Гендерсон-Фолд на Гуадалканале выпустил 435 356 мм снарядов (при обстреле аэродрома этим соединением по американским данным в ту ночь уничтожено около 40 самолетов).

Из приведенных данных видно, что даже с оказанием огневой поддержки наземным войскам наши корабли справлялись, мягко говоря, слабо. Тому были как объективные причины (плохое состояние стволов при сложности или незоможности их замены, недостаток снарядов), так и субъективные: плохая выучка экипажей и на Черном море - опасение потерять корабли из-за неумения наладить воздушное прикрытие.

И. Кошкин

PS: честно говоря, для меня данные о настреле наших кораблей были шоком. Как-то с детства по известным наборам открыток привык, что наш флот своим огнем держал Севастополь и Ленинград, а оно вон как было...

От	объект 925
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	25.09.2015 17:10:40

Ре: Как можно обьяснить противоречие?

>"Парижская коммуна" - 1145 (или 1159) снарядов за все время боевых действий.
+++
"расстрел орудий главного калибра достиг _____100 %_____....Всего за годы войны израсходовал 1145 (по другим данным — 1159) снарядов главного калибра, что _____менее одного боекомплекта______."

От	NV
К	объект 925 (25.09.2015 17:10:40)
Дата	25.09.2015 18:05:54

Очевидно, тем, что стволы к началу войны были уже несвежие. (-)

От	Sergey Ilyin
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	22.09.2015 14:30:34

"Принц Ойген", урезание осетра в 2.5 раза

>Немецкий тяжелый крейсер "Принц Ойген", поддерживая немецкие войска в Прибалтике, в марте 1945 года выпустил из своих 8 203 мм орудий 4800 снарядов главного калибра (стволы орудий были полностью расстреляны). Ни БФ, ни советские ВВС не смогли этому помешать.

Глупо копипастить википедию целиком, каждый может пойти на https://en.wikipedia.org/wiki/German_cruiser_Prinz_Eugen#Service_in_the_Baltic и почитать. Я просто приведу общий итог:
During these operations, she fired a total of 2,025 shells from her 20.3 cm guns and another 2,446 rounds from her 10.5 cm guns.

Таким образом ув. Иван сложил расход снарядов ГК и вспомогательного калибра.

Еще чуть штрихов к биографии -- "Ойген" был задействован сразу после замены лейнеров в стволах ГК, которую закончили в январе 45-го. И выпустить еще больше 8-дм снарядов он не смог бы, так как он расстрелял все, что были в Германии (производство не велось с 1942-го года).

Для порядку, чтобы не сесть на м-сяц. :) Википедики ссылаются на Koop, Gerhard; Schmolke, Klaus-Peter (1992). Die Schweren Kreuzer der Admiral Hipper-Klasse [The Heavy Cruisers of the Admiral Hipper Class] (in German). Bonn: Bernard & Graefe Verlag. ISBN 978-3-7637-5896-8.

С уважением, СИ

От	Banzay
К	Sergey Ilyin (22.09.2015 14:30:34)
Дата	22.09.2015 15:06:53

Т.Е, расстреляно 2БК. (-)

От	Sergey Ilyin
К	Banzay (22.09.2015 15:06:53)
Дата	22.09.2015 15:18:14

Ну и за 1944 он еще ~1800 выстрелов ГК сделал, согласно той же статье

...а вот сколько снарядов он выпустил по "Худу" -- не сосчитано. Хотя есть небольшая вероятность, что он-то "Худа" и того.

С уважением, СИ

От	Sergey Ilyin
К	Banzay (22.09.2015 15:06:53)
Дата	22.09.2015 15:13:26

Полтора (+)

... in 1944 the total outfit was 1,470 shells of mostly HE plus 40 starshells.

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_8-60_skc34.htm

С уважением, СИ

От	И. Кошкин
К	Sergey Ilyin (22.09.2015 14:30:34)
Дата	22.09.2015 14:40:19

Достойное урезание. (-)

От	Д.Белоусов
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	21.09.2015 18:03:42

Да, ассоциировалось с валом огня ГК крупных краблей при обороне Ленинграда

День добрый

надо добавить еще расход на финнов в 39-40. Впрочем, картина ясна

>Из приведенных данных видно, что даже с оказанием огневой поддержки наземным войскам наши корабли справлялись, мягко говоря, слабо. Тому были как объективные причины (плохое состояние стволов при сложности или незоможности их замены, недостаток снарядов), так и субъективные: плохая выучка экипажей и на Черном море - опасение потерять корабли из-за неумения наладить воздушное прикрытие.

На Балтике главная задача - контрбатарейная борьба...
На ЧФ, да - у командования флота (Владимириский? Октябрьский?) был личный опыт купания от удара Ю-87 - что сильно влияло на "осторожность"... одно провисание во время событий под Новороссийском (Новая Земля) чего стоит

>И. Кошкин

>PS: честно говоря, для меня данные о настреле наших кораблей были шоком. Как-то с детства по известным наборам открыток привык, что наш флот своим огнем держал Севастополь и Ленинград, а оно вон как было...

не то слово..

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Пехота
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	21.09.2015 16:43:23

Кажется данная летопись неполна

Салам алейкум, аксакалы!

>"Октябрьская революция" - 1140 снарядов за все время боевых действий.
>"Парижская коммуна" - 1145 (или 1159) снарядов за все время боевых действий.

>"Киров" - по разным данным от 1700 до 1900 снарядов.
>"Максим Горький" - 2300 снарядов.

>"Красный Кавказ" - 458 снарядов. Это не должно удивлять, ресурс ствола при стрельбе максимальным зарядом составлял всего 55 выстрелов. К началу войны крейсер имел расстрелянные стволы и к морскому бою считался непригодным.

>"Красный Крым" - 3156 снарядов.

>Немецкий тяжелый крейсер "Принц Ойген", поддерживая немецкие войска в Прибалтике, в марте 1945 года выпустил из своих 8 203 мм орудий 4800 снарядов главного калибра (стволы орудий были полностью расстреляны). Ни БФ, ни советские ВВС не смогли этому помешать.

>Японский тяжелый крейсер "Сузуя" из своих десяти 203 мм орудий в ночь на 14.12.1942 года выпустил 504 снаряда. Цель - американские позиции вокруг аэродрома Гендерсон-Фолд на Гуадалканале.

>Японский быстроходный линкор (линейный крейсер) "Конго" в ночь на 13 октября при обстреле аэродрома Гендерсон-Фолд на Гуадалканале выпустил 435 356 мм снарядов (при обстреле аэродрома этим соединением по американским данным в ту ночь уничтожено около 40 самолетов).

"Ойген", "Сузуя" и "Конго" это, конечно, "от души, достойно восхищения" (с). А сколько за войну выпустили снарядов ГК "Тирпиц", "Ямато" и "Мусаси"?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Banzay
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	21.09.2015 11:16:44

В среднем по больнице включая морг получаем 1(один) БК

Приветсвую!

У всех участников "регаты" исключая немецкую заявку. Что в общем нормально.

ЗЫ. Простой пример если посчитать все снаряды выпущенные немцами по Ленинграду( которые прописаны в советской историографии) получается один снаряд в час осады города...

От	Sergey Ilyin
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	21.09.2015 10:13:18

Что-то ты, Иван, как-то жжошь.

Занимаешься измерением средней температуры по больнице?

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>"Октябрьская революция" - 1140 снарядов за все время боевых действий.
>"Парижская коммуна" - 1145 (или 1159) снарядов за все время боевых действий.

ПК, как известно, за 1941-42 расстреляла стволы до предела. Из простого сравнения числа выстрелов следует, что и ОР тоже.

По поводу замены стволов -- для ПК, как известно, второй комплект стволов был. Но заменить можно было либо в Николаеве, либо в Севастополе, что было несколько э... непрактично. В итоге, как известно, стволы вывезли и заменили в 1943-м в Туапсе, таская броневые детали "пердячим паром". Но к стоп-приказу опоздали. А вот второго комплекта 120-мм в стране не имелось и "Парижанка" так и ходила до распила с изношенными стволами.

>"Киров" - по разным данным от 1700 до 1900 снарядов.
>"Максим Горький" - 2300 снарядов.

>"Красный Кавказ" - 458 снарядов. Это не должно удивлять, ресурс ствола при стрельбе максимальным зарядом составлял всего 55 выстрелов. К началу войны крейсер имел расстрелянные стволы и к морскому бою считался непригодным.

>Французский крейсер "Глуар" (за правильность транскрипции не ручаюсь) типа "Ла Галлисонье" в феврале 1944 во время поддержки высадки у Анцио выпустил из своих девяти 152 мм орудий 600 снарядов, 15-28 августа 1944 года при поддержке операции "Драгун" (высадка в Южной Франции) - 2000 снарядов.

Ну я не вижу огромной разницы, честное слово. С заменой не-лейнированных ранних 180-к были проблемы, да. Из-за этого и ГвКрКрКз ходил без артиллерии.

>Немецкий тяжелый крейсер "Принц Ойген", поддерживая немецкие войска в Прибалтике, в марте 1945 года выпустил из своих 8 203 мм орудий 4800 снарядов главного калибра (стволы орудий были полностью расстреляны). Ни БФ, ни советские ВВС не смогли этому помешать.

Иван, а это не городская легенда? Это, на минуточку, ТРИ боекомплекта (in 1944 the total outfit was 1,470 shells of mostly HE plus 40 starshells) и ДВА ресурса стволов (300 выстрелов).

>Американский линкор "МИссисипи" во время штурма Окинавы за месяц с небольшим выпустил 2289 снарядов главного калибра (356 мм).

>Линкор "Колорадо" был в этой операции несколько дольше, с 21 марта за 2 месяца он выпустил по береговым целям 2061 406 мм снаряд.

И што? "Стандартные" сверхдредноуты всю войну (а уж к Окинаве-то) использовались только для "посыпания мелом" атоллов. Причем с, э... неясной эффективностью -- описание штурма Пелелеу на, э... Варспоте почитай.

>Из приведенных данных видно, что даже с оказанием огневой поддержки наземным войскам наши корабли справлялись, мягко говоря, слабо. Тому были как объективные причины (плохое состояние стволов при сложности или незоможности их замены, недостаток снарядов), так и субъективные: плохая выучка экипажей и на Черном море - опасение потерять корабли из-за неумения наладить воздушное прикрытие.

Из приведенных данных следует, что наши корабли ни разу не решали задачи "посыпания пляжа железом для поддержки крупной высадки". За отсутствием таковых высадок.

А контрбатарейная стрельба по невидимой цели с корректировкой от внешнего наводчика -- это совсем другая задача.

>И. Кошкин

С уважением, СИ

От	И. Кошкин
К	Sergey Ilyin (21.09.2015 10:13:18)
Дата	21.09.2015 10:29:37

Re: Что-то ты,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Занимаешься измерением средней температуры по больнице?

>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>"Октябрьская революция" - 1140 снарядов за все время боевых действий.
>>"Парижская коммуна" - 1145 (или 1159) снарядов за все время боевых действий.
>
>ПК, как известно, за 1941-42 расстреляла стволы до предела. Из простого сравнения числа выстрелов следует, что и ОР тоже.

>По поводу замены стволов -- для ПК, как известно, второй комплект стволов был. Но заменить можно было либо в Николаеве, либо в Севастополе, что было несколько э... непрактично. В итоге, как известно, стволы вывезли и заменили в 1943-м в Туапсе, таская броневые детали "пердячим паром". Но к стоп-приказу опоздали. А вот второго комплекта 120-мм в стране не имелось и "Парижанка" так и ходила до распила с изношенными стволами.

Я уже в который раз призываю внимательней читать исходный пост. А вот то, что ПК ползала всю дорогу со 120 мм при том, что 130 в стране уже производился, да и 102 мм хватало, и стволов, и снарядов, говорит о том, что наши флотоводцы всерьез рассчитывали Великому Государю служить, а сабли из ножен не вынимать.

>>"Киров" - по разным данным от 1700 до 1900 снарядов.
>>"Максим Горький" - 2300 снарядов.
>
>>"Красный Кавказ" - 458 снарядов. Это не должно удивлять, ресурс ствола при стрельбе максимальным зарядом составлял всего 55 выстрелов. К началу войны крейсер имел расстрелянные стволы и к морскому бою считался непригодным.
>
>>Французский крейсер "Глуар" (за правильность транскрипции не ручаюсь) типа "Ла Галлисонье" в феврале 1944 во время поддержки высадки у Анцио выпустил из своих девяти 152 мм орудий 600 снарядов, 15-28 августа 1944 года при поддержке операции "Драгун" (высадка в Южной Франции) - 2000 снарядов.
>
>Ну я не вижу огромной разницы, честное слово. С заменой не-лейнированных ранних 180-к были проблемы, да. Из-за этого и ГвКрКрКз ходил без артиллерии.

Я тоже не вижу разницы - один крейсер, работающий по принципу: "О, у нас тут еще и лягушатник какой-то есть! Ладно, пошлем его куда-нибудь пострелять!" выпускает за полтора месяца больше снарядов, чем краснознаменный и легендарный за всю войну.

>>Немецкий тяжелый крейсер "Принц Ойген", поддерживая немецкие войска в Прибалтике, в марте 1945 года выпустил из своих 8 203 мм орудий 4800 снарядов главного калибра (стволы орудий были полностью расстреляны). Ни БФ, ни советские ВВС не смогли этому помешать.
>
>Иван, а это не городская легенда? Это, на минуточку, ТРИ боекомплекта (in 1944 the total outfit was 1,470 shells of mostly HE plus 40 starshells) и ДВА ресурса стволов (300 выстрелов).

"Ойген" в 1945 стрелял и после выработки ресурса - для поддержки войск на берегу достаточно было просто кидать по площадям. "Кауказ", собственно, свой главный калибр применял примерно так же: навели через ствол примерно в сторону противника, прочитали три раза цитаты Ленина-Сталина, и бухнули.

>>Американский линкор "МИссисипи" во время штурма Окинавы за месяц с небольшим выпустил 2289 снарядов главного калибра (356 мм).
>
>>Линкор "Колорадо" был в этой операции несколько дольше, с 21 марта за 2 месяца он выпустил по береговым целям 2061 406 мм снаряд.
>
>И што? "Стандартные" сверхдредноуты всю войну (а уж к Окинаве-то) использовались только для "посыпания мелом" атоллов. Причем с, э... неясной эффективностью -- описание штурма Пелелеу на, э... Варспоте почитай.

А я описание Окинавы читал. От самих американцев на американском. Там очень отзывались про стариков.

>>Из приведенных данных видно, что даже с оказанием огневой поддержки наземным войскам наши корабли справлялись, мягко говоря, слабо. Тому были как объективные причины (плохое состояние стволов при сложности или незоможности их замены, недостаток снарядов), так и субъективные: плохая выучка экипажей и на Черном море - опасение потерять корабли из-за неумения наладить воздушное прикрытие.
>
>Из приведенных данных следует, что наши корабли ни разу не решали задачи "посыпания пляжа железом для поддержки крупной высадки". За отсутствием таковых высадок.

>А контрбатарейная стрельба по невидимой цели с корректировкой от внешнего наводчика -- это совсем другая задача.

Так ты что сказать-то хочешь? С чем борешься?

И. Кошкин

От	Claus
К	И. Кошкин (21.09.2015 10:29:37)
Дата	21.09.2015 11:50:17

Re: Что-то ты,...

>Я уже в который раз призываю внимательней читать исходный пост. А вот то, что ПК ползала всю дорогу со 120 мм при том, что 130 в стране уже производился,
Как Вы себе представляете установку 130мм пушек в каземат от заметно меньших 120мм орудий, без глобальной и крайне дорогой переделки?
И главное, какой в этом смысл был?

>да и 102 мм хватало
Где можно было, там втыкали зенитки. В 1940-41 (до начала ВОВ) на ОР и Марате сняли по 2 120мм орудия в кормовых казематах и поставили на срезы по спарке 76,2 мм 81-К, вместо них.
Заменять же другие казематные пушки - это просто деньги на ветер.

От	Pav.Riga
К	Claus (21.09.2015 11:50:17)
Дата	21.09.2015 21:29:51

Re: ...чертежи от Николаевского завода 1912 года казематов 130 мм

>Заменять же другие казематные пушки - это просто деньги на ветер.

Чертежи от Николаевского завода 1912 года казематов 130 мм орудий на место Балтийских 120 мм орудий еще тогда на Черноморских дредноутах были пристроены и введены в строй ...может по ним что-то
можно было сделать и во время ВОВ ?

С уважением к Вашему мнению.

От	Claus
К	Pav.Riga (21.09.2015 21:29:51)
Дата	22.09.2015 10:00:21

Re: ...чертежи от...

> Чертежи от Николаевского завода 1912 года казематов 130 мм орудий на место Балтийских 120 мм орудий еще тогда на Черноморских дредноутах были пристроены и введены в строй ...может по ним что-то
>можно было сделать и во время ВОВ ?
Сомнительно, что это можно было сделать дешево, без глобальной перестройки казематов, замены брони и т.п.
Но главное смысл в этом какой. ЛК без сопровождения все равно не действовали бы, тем более, что ЭМ и КР имелись к началу ВОВ. и вероятность того, что им потребовалось бы от кого то отбиваться из 120мм, крайне мала.
Уж лучше было бы деньги пустить на модернизацию ОР и Марата по типу Парижской коммуны, с усилением средней палубы до 75мм, установкой булей и экрана перед главным поясом.

От	И. Кошкин
К	Claus (22.09.2015 10:00:21)
Дата	22.09.2015 10:05:50

И все же, американцы во время модернизаций сохраняли часть противоминных орудий.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...за исключением тех случаев, когда модернизация была настолько глубокой, что вместо противоминных ставили башни с универсальными.

И. Кошкин

От	Claus
К	И. Кошкин (22.09.2015 10:05:50)
Дата	22.09.2015 10:38:17

Вы то про замену казематок говорите, а не про сохранение

>...за исключением тех случаев, когда модернизация была настолько глубокой, что вместо противоминных ставили башни с универсальными.
Замена делалась и у нас - 81К на кормовые срезы, куда зенитки влезали не мешая главному калибру, соответственно с ликвидацией кормового каземата. Такая замена понятна - зенитки были приоритетнее, чем казематные противоминные орудия.
А одну казематку заменить на другую, не универсальную пушку, здесь смысла не видно. Тем более, что избытка денег у флота не наблюдалось, как и избытка орудий. Замена 120мм на 130мм оставила бы без пушек 12 ЭМ, это не говоря о затратах на нее.
А деньги даже богатые американцы считали, у них ведь даже в 1942 на ЛК и КР было полно допотопных 127/25 зениток.

От	Keu
К	И. Кошкин (22.09.2015 10:05:50)
Дата	22.09.2015 10:18:06

Сохраняли, но не заменяли на новые, тоже казематные. И мы часть сохраняли. (-)

От	Sergey Ilyin
К	Pav.Riga (21.09.2015 21:29:51)
Дата	22.09.2015 09:55:19

deneg.net

Ремонт поврежденных эсминцев-крейсеров (причем силами эрзац-заводов в Поти и Туапсе) был значительно приоритетней. Да и смысла от него было больше.

С уважением, СИ

От	Sergey Ilyin
К	И. Кошкин (21.09.2015 10:29:37)
Дата	21.09.2015 11:28:47

Re: Что-то ты,...

>> Занимаешься измерением средней температуры по больнице?
> Я уже в который раз призываю внимательней читать исходный пост.

Фиг тебе :)

>А вот то, что ПК ползала всю дорогу со 120 мм при том, что 130 в стране уже производился, да и 102 мм хватало, и стволов, и снарядов, говорит о том, что наши флотоводцы всерьез рассчитывали Великому Государю служить, а сабли из ножен не вынимать.

Нет. Это говорит о том, что казематный ПМК в реалиях Второй Мировой никакого значения не имел, даже и для стрельбы по берегу. Перевооружать на 130-ки -- это надо на палубу ставить какие-нибудь Б-2-У, каковых на момент начала Великого Ремонта не было даже и в проекте.

>>>"Киров" - по разным данным от 1700 до 1900 снарядов.
>>>"Максим Горький" - 2300 снарядов.
>>
>>>Французский крейсер "Глуар" (за правильность транскрипции не ручаюсь) типа "Ла Галлисонье" в феврале 1944 во время поддержки высадки у Анцио выпустил из своих девяти 152 мм орудий 600 снарядов, 15-28 августа 1944 года при поддержке операции "Драгун" (высадка в Южной Франции) - 2000 снарядов.
>>
>>Ну я не вижу огромной разницы, честное слово. С заменой не-лейнированных ранних 180-к были проблемы, да. Из-за этого и ГвКрКрКз ходил без артиллерии.
>
>Я тоже не вижу разницы - один крейсер, работающий по принципу: "О, у нас тут еще и лягушатник какой-то есть! Ладно, пошлем его куда-нибудь пострелять!" выпускает за полтора месяца больше снарядов, чем краснознаменный и легендарный за всю войну.

Видишь ли, Иван... Во-первых, у "Глуара" был чудо-спелл "рефит в Филадельфии", который он умело кастанул прямо перед Анцио. А во-вторых, Анцио и "Драгун" это примерно и есть "за всю войну", более он нигде не особо не отметился. Более того, у Марселя он и палил по принципу "жми, Вавила, чтоб раздавило" потому что на этом война для него точно кончалась, на Средиземном море противника не оставалось.

>>>Немецкий тяжелый крейсер "Принц Ойген", поддерживая немецкие войска в Прибалтике, в марте 1945 года выпустил из своих 8 203 мм орудий 4800 снарядов главного калибра (стволы орудий были полностью расстреляны). Ни БФ, ни советские ВВС не смогли этому помешать.
>>
>>Иван, а это не городская легенда? Это, на минуточку, ТРИ боекомплекта (in 1944 the total outfit was 1,470 shells of mostly HE plus 40 starshells) и ДВА ресурса стволов (300 выстрелов).
>
>"Ойген" в 1945 стрелял и после выработки ресурса - для поддержки войск на берегу достаточно было просто кидать по площадям. "Кауказ", собственно, свой главный калибр применял примерно так же: навели через ствол примерно в сторону противника, прочитали три раза цитаты Ленина-Сталина, и бухнули.

Я не знаю, что ты хочешь доказать -- понятно что у "Ойгена" выриантов было два: утопиться или "пострелять и утопиться". Ща немцефилов спрошу о подробностях :)

>Так ты что сказать-то хочешь? С чем борешься?

С утверждением, что флот "не стрелял тогда, когда мог стрелять". Да, корабли берегли (в том смысле, что не было задачи "израсходовать все юниты к маю 1945-го"). Да, управлялся флот неоптимально (а может даже и плохо) по многим причинам.

Но нет, таких тепличных условий для горшков, когда "приходи и пали", как у Марселя или Окинавы, для нашего флота в войне не было никогда.

>И. Кошкин
С уважением, СИ

От	Keu
К	Sergey Ilyin (21.09.2015 11:28:47)
Дата	21.09.2015 11:41:24

Re: Что-то ты,...

>Нет. Это говорит о том, что казематный ПМК в реалиях Второй Мировой никакого значения не имел, даже и для стрельбы по берегу. Перевооружать на 130-ки -- это надо на палубу ставить какие-нибудь Б-2-У, каковых на момент начала Великого Ремонта не было даже и в проекте.

На палубе места нет куда их ставить, и не будет, если только не переделать весь пароход под линейно-возвышенное расположение ГК (был такой проЭкт, хорошо что ума хватило не вляпаться).

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала

От	Dimka
К	Keu (21.09.2015 11:41:24)
Дата	21.09.2015 13:16:22

120 можно было снять и установить на берегу. Больше пользы было бы. (-)

От	Sergey Ilyin
К	Dimka (21.09.2015 13:16:22)
Дата	21.09.2015 14:47:28

Есть нюанс.

"Линкорная" 120-мэмэ "изнутри" выглядела вот так:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_47-50_m1905_Gangut_pic.jpg

Насколько ее посильно было быстро извлечь (без вырезания автогеном куска палубы и насилия над бронировкой) - неведомо.

Для сравнения, вот демонтаж американской казематной 6-дюймовки примерно того же возраста (на фото пушка со стороны казенника, если непонятно):
http://wiki.gcdn.co/images/3/34/USS_Milwaukee_%28CL-5%29_19.jpg

С уважением, СИ

От	Dimka
К	Sergey Ilyin (21.09.2015 14:47:28)
Дата	21.09.2015 15:58:09

Два кормовых казематных были сняты

на их месте поставили зенитки и пулеметы.

От	Banzay
К	Dimka (21.09.2015 13:16:22)
Дата	21.09.2015 13:17:38

Снарядов прибавилось бы? (-)

От	Dimka
К	Banzay (21.09.2015 13:17:38)
Дата	21.09.2015 16:11:45

Эффективность их использования скорей всего была бы выше

Кроме того, считается, что в Севастополе были большие запасы 120 снарядов(а так же 180 и 45 мм) и что они, фактически, были малонужными.

От	Гегемон
К	Dimka (21.09.2015 16:11:45)
Дата	22.09.2015 10:42:05

Эффективность зависит от состояния стволов

Скажу как гуманитарий

>Кроме того, считается, что в Севастополе были большие запасы 120 снарядов(а так же 180 и 45 мм) и что они, фактически, были малонужными.
И снимать орудия из казематов - это корпусные работы на заводе. И их потом еще куда-то ставить надо - сухопутных станков нет

С уважением

От	Dimka
К	Гегемон (22.09.2015 10:42:05)
Дата	29.09.2015 11:25:36

Насчет куда ставить.

>И снимать орудия из казематов - это корпусные работы на заводе. И их потом еще куда-то ставить надо - сухопутных станков нет

Во время мировой войны, вследствие недостаточной численности нашей осадной артиллерии и вследствие хороших баллистических качеств и достаточной могущественности, 120-мм береговая пушка в 50 кал. системы Виккерса была приспособлена Обуховским заводом для стрельбы с деревянного сруба, состоящего из нескольких рядов деревянных брусьев, скрепленных болтами и опускавшихся в вырытый в земле котлован. На такой установке она стреляла при осаде Перемышля.
http://ava.telenet.dn.ua/history/120mm_50_Vickers/manual_1929/gl_01.html
ссылка на первой же странице поиска
думаю повторить было бы не очень сложно

От	Дмитрий Козырев
К	Dimka (29.09.2015 11:25:36)
Дата	29.09.2015 11:30:41

Re: Насчет куда...

>думаю повторить было бы не очень сложно

это называется "временное деревянное основание" - на них стояла значительная (если не большая) часть советской береговой артиллерии перед ВОВ, особенно батареи, строившиеся в 1939-41-м.

От	Dimka
К	Дмитрий Козырев (29.09.2015 11:30:41)
Дата	29.09.2015 13:51:25

Re: Насчет куда...

>>думаю повторить было бы не очень сложно
>
>это называется "временное деревянное основание" - на них стояла значительная (если не большая) часть советской береговой артиллерии перед ВОВ, особенно батареи, строившиеся в 1939-41-м.
Это показывает, что никаких непреодолимых и даже серьезных сложностей с установкой 120/50 с линкора на суше не было бы. Можно было хоть под Севастополем установить, а если подсуетиться, то и на ишуньских.

От	dragon.nur
К	Гегемон (22.09.2015 10:42:05)
Дата	24.09.2015 13:30:20

Re: Эффективность зависит...

>И снимать орудия из казематов - это корпусные работы на заводе. И их потом еще куда-то ставить надо - сухопутных станков нет
Стотридцатки и сотки со светкиного утопыша ("Червоной Украины") в основном снимали без завода, водолазами.
Сухопутных станков под 120 мэмэ в Гражданскую наделали с обеих сторон до буя, из фасонного и листового железа опоры под тумбы, в основном -- на мелкие судёнышки и на паровозные тендера.
С уважением, Эд

От	BP~TOR
К	dragon.nur (24.09.2015 13:30:20)
Дата	24.09.2015 16:13:18

А можете показать хоть один такой орудийный станок

установленным на нем стволом "120 мэмэ "
>Сухопутных станков под 120 мэмэ в Гражданскую наделали с обеих сторон до буя, из фасонного и листового железа опоры под тумбы, в основном -- на мелкие судёнышки и на паровозные тендера.
именно станок а не опору под тумбу

От	dragon.nur
К	BP~TOR (24.09.2015 16:13:18)
Дата	24.09.2015 17:16:59

Re: А можете...

> установленным на нем стволом "120 мэмэ "
>>Сухопутных станков под 120 мэмэ в Гражданскую наделали с обеих сторон до буя, из фасонного и листового железа опоры под тумбы, в основном -- на мелкие судёнышки и на паровозные тендера.
>именно станок а не опору под тумбу
Давайте не будем заниматься ловкостью рук. Опора под тумбу с готовым станком важней и полезней (и быстрей, и дешевле), чем переделывать подчистую всю имеющуюся машинерию. Зачем вытаскивать голые стволы и лепить новодельные станки, когда можно разобрать орудие и отделить тумбу от фундамента на линкоре, а потом имеющиеся орудия установить на те же желдор тендера или ещё какие суррогатные (но от того не менее удачные) шасси?
С уважением, Эд

От	BP~TOR
К	dragon.nur (24.09.2015 17:16:59)
Дата	24.09.2015 17:47:30

А давайте будем оперировать установившейся терминологией

>Давайте не будем заниматься ловкостью рук. Опора под тумбу с готовым станком важней и полезней (и быстрей, и дешевле), чем переделывать подчистую всю имеющуюся машинерию. Зачем вытаскивать голые стволы и лепить новодельные станки, когда можно разобрать орудие и отделить тумбу от фундамента на линкоре, а потом имеющиеся орудия установить на те же желдор тендера или ещё какие суррогатные (но от того не менее удачные) шасси?
т.е. тумба у Вас к станку не относится :) На ней станок устанавливается по Вашему...
а мужики то и не знали
Смотрим руководство службы на Виккерс 120/50
"Станок состоит из тумбы (1), которая служит для помещения вертлюга (10), назначающегося для поддержки люльки, и из люльки (23). Люлька служит для помещения в ней орудийного ствола. В ней он скользит при откате и накате после выстрела и вместе с ней перемещается при вертикальной и горизонтальной наводках."
Полагаете в Канэ было по другому?

Это ведь Вы написали про буй станков для Канэ слепленных в гражданскую? Вы. И до сей поры не смогли показать хоть один такой станок.

Давайте для начала прочитаем определение лафета (станка):
"Лафе́т (нем. Lafette, фр. l'affut) — специальное приспособление, опора (станок), на котором закрепляется ствол орудия с затвором.
Лафеты бывают:
подвижные (у полевых орудий — на колёсном и гусеничном ходу)
полустационарные (на подвижной основе — у корабельных, танковых, железнодорожных, авиационных и других орудий)
стационарные (на неподвижной основе — у береговых, крепостных и других орудий.

Вы явно путаете орудийный станок и подвижную основу.

Так чего буй слепили то в гражданскую?

От	Banzay
К	dragon.nur (24.09.2015 13:30:20)
Дата	24.09.2015 15:56:13

Re: Эффективность зависит...

Приветсвую!

>Сухопутных станков под 120 мэмэ в Гражданскую наделали с обеих сторон до буя, из фасонного и листового железа опоры под тумбы, в основном -- на мелкие судёнышки и на паровозные тендера.
******
Одно НО станки в гражданскую лепились для 120 Канэ, а на Линкорах стояли ЕМНИП 120мм Виккерсы.

От	dragon.nur
К	Banzay (24.09.2015 15:56:13)
Дата	24.09.2015 17:14:06

Re: Эффективность зависит...

>Одно НО станки в гражданскую лепились для 120 Канэ, а на Линкорах стояли ЕМНИП 120мм Виккерсы.
В желдор конфах (а также литературе, посвящённой бепо) проскакивали в своё время фото и Канэ, которые 120/45, и Виккерса - /50.

С уважением, Эд

От	BP~TOR
К	Banzay (24.09.2015 15:56:13)
Дата	24.09.2015 16:21:15

И что морской ствол (виккерс) так сильно отличался от сухопутного (виккерса)

>Одно НО станки в гражданскую лепились для 120 Канэ, а на Линкорах стояли ЕМНИП 120мм Виккерсы.
что был невпихуем в сухопутный станок?

От	Banzay
К	BP~TOR (24.09.2015 16:21:15)
Дата	24.09.2015 16:26:24

"учите матчасть .... , там так спрашивают.."(с)

От	BP~TOR
К	Banzay (24.09.2015 16:26:24)
Дата	24.09.2015 16:43:20

Куда же вы мужчина?

"Одно НО станки в гражданскую лепились для 120 Канэ, а на Линкорах стояли ЕМНИП 120мм Виккерсы."

Ваше громкое НО, на деле оказалось пшиком. Может и Вы сможете показать "слепленный станок" Канэ

От	Sergey Ilyin
К	Banzay (24.09.2015 15:56:13)
Дата	24.09.2015 16:04:25

Угу, так и есть (-)

От	Dimka
К	Гегемон (22.09.2015 10:42:05)
Дата	22.09.2015 11:33:58

Re: Эффективность зависит...

>>Кроме того, считается, что в Севастополе были большие запасы 120 снарядов(а так же 180 и 45 мм) и что они, фактически, были малонужными.
>И снимать орудия из казематов - это корпусные работы на заводе. И их потом еще куда-то ставить надо - сухопутных станков нет

120/50-мм орудия были надежны и нашли широкое применение не только на кораблях , но и в береговой обороне, а также на сухопутном фронте. Это объясняется сочетанием хорошей баллистики и сравнительно небольшого веса установок, которые легко и быстро монтировались.(c)
К примеру, 130 мм пушки с Червоной Украины были сняты буквально за пару недель с потопленного корабля и установлены на береговых батареях.
Понятно, что это не одно и то же, но все же достаточно близкий пример.

От	Гегемон
К	Dimka (22.09.2015 11:33:58)
Дата	23.09.2015 10:46:54

Если стволы расстреляны - зачем возиться с установкой их куда-то?

Скажу как гуманитарий

Казематные 120-мм орудия просто возили как балласт и не снимали, потому что особо не мешают, а возиться недосуг.

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Banzay (21.09.2015 13:17:38)
Дата	21.09.2015 13:24:03

И расточить под 122 мм сухопутные! :) (-)

От	Banzay
К	Дмитрий Козырев (21.09.2015 13:24:03)
Дата	21.09.2015 13:25:49

на... Зачем? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Banzay (21.09.2015 13:25:49)
Дата	21.09.2015 13:27:11

Чтоб снаряды были. А снарядами уже - стрелять. (-)

От	Banzay
К	Дмитрий Козырев (21.09.2015 13:27:11)
Дата	21.09.2015 13:34:31

"где деньги Зин?"(с)

От	Keu
К	Дмитрий Козырев (21.09.2015 13:27:11)
Дата	21.09.2015 13:31:39

А заряд от 122-мм сухопутной ей в камору полезет? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Keu (21.09.2015 13:31:39)
Дата	21.09.2015 13:40:04

заряд родной оставить, камору не трогать. (-)

От	Keu
К	Дмитрий Козырев (21.09.2015 13:40:04)
Дата	21.09.2015 13:43:52

А заряды есть в наличии или их легко понаделать? (-)

От	Sergey Ilyin
К	Keu (21.09.2015 11:41:24)
Дата	21.09.2015 11:47:46

Я ж в порядке бреда

>На палубе места нет куда их ставить, и не будет, если только не переделать весь пароход под линейно-возвышенное расположение ГК (был такой проЭкт, хорошо что ума хватило не вляпаться).

Или тремя группами -- по одной установке сбоку от носового и кормового мостика и четыре установки квадратом вокруг второй трубы.

Или срезать нафиг казематы и ставить на спонсонах на уровне нижней палубы.

С уважением, СИ

От	Исаев Алексей
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	21.09.2015 00:11:49

Флот напрягся в 1941 г.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Когда надо было отстаивать, по ЧФ под рукой нет, вот КБФ

[458K]

Виден большой расход, когда надо было отстаивать. Скорее всего это с береговыми батареями.

С уважением, Алексей Исаев

От	BP~TOR
К	Исаев Алексей (21.09.2015 00:11:49)
Дата	21.09.2015 08:07:10

Если посмотреть расход снарядов на Ханко

>Когда надо было отстаивать, по ЧФ под рукой нет, вот КБФ
>
>[458K]

>Виден большой расход, когда надо было отстаивать. Скорее всего это с береговыми батареями.

на 2х305мм -625 шт. т.е пятая часть всего расхода КБФ в 1941 г. ( по таблице 3210 шт.)
на 4х180мм -2390 шт. т.е. более четверти всего расхода КБФ в 1941 г. ( по таблице 8777 шт.)

От	И. Кошкин
К	BP~TOR (21.09.2015 08:07:10)
Дата	21.09.2015 09:30:20

А ведь помимо Ханко...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...были батареи на Эзеле, на Осмуссаре (пор эту с детства помню - была об острове книга), еще несколько штук...

И. Кошкин

От	BP~TOR
К	И. Кошкин (21.09.2015 09:30:20)
Дата	21.09.2015 12:09:40

Жаль что сведений по расходу боеприпасов по Моозунду Перечнев не привел

>...были батареи на Эзеле, на Осмуссаре (пор эту с детства помню - была об острове книга), еще несколько штук...
Таблица 16
Там Ханко -рекордсмен

Либава 1300
Таллин 7496
Ханко 43999
Моонзундские острова и остров Осиусса данных нет
Одесса 11082
Севастополь (на 30 октября 1941 г. 31000
Ленинград (отражение сентябрьского штурма) 14000 (без орудий железнодорожной артиллерии)

От	И. Кошкин
К	Исаев Алексей (21.09.2015 00:11:49)
Дата	21.09.2015 01:10:16

Скорее всего, это с тем, что было оставлено в базах и на островах.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Когда надо было отстаивать, по ЧФ под рукой нет, вот КБФ
>
>[458K]

>Виден большой расход, когда надо было отстаивать. Скорее всего это с береговыми
батареями.

И да, это точно с батареями, потому что по кораблям не бьется. 180 мм батарей - открытых и башенных, было построено довольно много.

>С уважением, Алексей Исаев
И. Кошкин

От	BP~TOR
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	20.09.2015 20:15:42

Возможно запасы снарядов крупных калибров сдерживали

>"Октябрьская революция" - 1140 снарядов за все время боевых действий.
>"Парижская коммуна" - 1145 (или 1159) снарядов за все время боевых действий.
305 мм фугасных на начало войны было 9670 шт.

>"Киров" - по разным данным от 1700 до 1900 снарядов.
>"Максим Горький" - 2300 снарядов.
Тут свой нюанс, стволы пушек установок МК-3-180 имели глубокую нарезку- а таких фугасных снарядов на начало войны было всего 7130 (и они еще нужны были для ЖДАУ и береговых орудий на БФ и СФ).

А 17387 фугасных снарядов с мелкой нарезкой для этих орудий не подходили.

От	Дмитрий Козырев
К	BP~TOR (20.09.2015 20:15:42)
Дата	21.09.2015 09:41:21

На ЧФ снаряды были

>>"Октябрьская революция" - 1140 снарядов за все время боевых действий.
>>"Парижская коммуна" - 1145 (или 1159) снарядов за все время боевых действий.
>305 мм фугасных на начало войны было 9670 шт.

В свой последний рейс в Севастополь ЭМ "Сообразительный" вез 305 мм снаряды для 35-й батареи, которые уже не успели пригодиться.
Но Парижанка после Феодосийской операции тоже полностью расстреляла стволы (а потом ее уже не допускали до боевых операций).

От	BP~TOR
К	Дмитрий Козырев (21.09.2015 09:41:21)
Дата	21.09.2015 10:05:35

Они то были, но восполнение шло слабо

>>305 мм фугасных на начало войны было 9670 шт.
>
>В свой последний рейс в Севастополь ЭМ "Сообразительный" вез 305 мм снаряды для 35-й батареи, которые уже не успели пригодиться.
за 1941 и 1942гг сделали менее 3000 шт и даже расход не восполнили (сколько из них фугасных не знаю)

От	ZaReznik
К	BP~TOR (20.09.2015 20:15:42)
Дата	20.09.2015 21:57:37

Re: Возможно запасы...

От	BP~TOR
К	ZaReznik (20.09.2015 21:57:37)
Дата	20.09.2015 23:48:45

Это всего

>>>"Октябрьская революция" - 1140 снарядов за все время боевых действий.
>>>"Парижская коммуна" - 1145 (или 1159) снарядов за все время боевых действий.
>>305 мм фугасных на начало войны было 9670 шт.
>
>Вероятно это не только для ЛК, но для батарей БО.
плюс 411 шрапнелей

От	apple16
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	20.09.2015 19:43:42

Расход это половина дела. Важно также, попали куда или нет

Все что без корректировки автоматически означает "не попали".

Если почитать мемуары по ЧФ, то ЭМ начали более менее получать опыт непосредственно под Одессой - посылать группы корректировщиков.

Линкор по случаю подтянувшийся в Севастополь шмалял по площадям с предсказуемым результатом.
В итоге какой-нибудь копеечный 69 артполк из 25 сд пользы принес больше.

Поэтому по итогам войны в гору пошли моряки полезные сухопутчикам, со всяких Азовских флотилий, а линкоры и прочие крейсера все больше для мебели остались.

От	марат
К	apple16 (20.09.2015 19:43:42)
Дата	20.09.2015 21:50:29

Re: Расход это...

Здравствуйте!
>Поэтому по итогам войны в гору пошли моряки полезные сухопутчикам, со всяких Азовских флотилий, а линкоры и прочие крейсера все больше для мебели остались.
Ну с них поже по полэкипажа списывали в пехоту.

С уважением, Марат

От	apple16
К	марат (20.09.2015 21:50:29)
Дата	21.09.2015 17:15:11

Типичный нецелевой расход подготовленного личного состава - проще сразу

учить сухопутным премудростям.

Послевоенный анализ крайне прост - решает артиллерия.
От пехоты требуется не разбегаться и хорошо закапываться заполняя пространство.

3xx дивизии из старших возрастов народов Кавказа понятно хуже чем брмп из отборных кадров моряков ЧФ. Но обычная номерная сд из первой сотни уже лучше
за счет адкватных артполков.

Повторюсь - выводы просматриваются кадровые очень четко - кто не понял зачем флот стране нужен в рост не пошел.

Ноль результативных торпедных атак за всю войну с ЭМ
Тотальное превосходство береговых батарей над кораблями в плане зашиты баз
Никакие результаты в плане борьбы на коммуникациях противника

Морская пехота и десанты только вот и спасли репутацию флота как полезного инструмента.

От	dragon.nur
К	apple16 (21.09.2015 17:15:11)
Дата	23.09.2015 12:47:24

Re: Типичный нецелевой...

>3xx дивизии из старших возрастов народов Кавказа понятно хуже чем брмп из отборных кадров моряков ЧФ. Но обычная номерная сд из первой сотни уже лучше
>за счет адкватных артполков.

>Тотальное превосходство береговых батарей над кораблями в плане зашиты баз
Особенно это доставляет в сфере преимущества базы без локатора против базы, в которой ошвартован Молотов с включённой РЛС. Угу. Жаль, некто Бокман хвалился, что про Севастополь напишет в т.ч. по этой теме, но она так и не раскрыта никем, ни ув. М.Э.М., ни остальными, и даже пресловутым узкозолом (хотя уж кто-кто, а компилятор мог бы).

>Никакие результаты в плане борьбы на коммуникациях противника
Чем бороться, если наследие Тухачевского и протчая, а именно "тюлькин флот" до основного противника дойти не может по немореходности, износу машин и нехватке бензина, а то, что доползло (в лице мошек) беспомощно перед мелкосидящими и крепко вооружёнными Зибелями, а особенно -- авиацией, потому что зенитных автоматов, как того авиаприкрытия -- "НЕТ И НЕ БУДЕТ". Про потери БРМП, формированных из кадров флота (а следовательно, потери квалифицированных эксплуатантов) -- уже сказано.

С уважением, Эд

От	Keu
К	dragon.nur (23.09.2015 12:47:24)
Дата	23.09.2015 13:01:57

Re: Типичный нецелевой...

>>Никакие результаты в плане борьбы на коммуникациях противника
>Чем бороться, если наследие Тухачевского и протчая, а именно "тюлькин флот" до основного противника дойти не может по немореходности, износу машин и нехватке бензина, а то, что доползло (в лице мошек) беспомощно перед мелкосидящими и крепко вооружёнными Зибелями, а особенно -- авиацией

Да ладно. Эсминцы к борьбе на коммуникациях вполне привлекались, результат удручающий. И ладно бы только авиация, но они ниасилили те самые десантные баржи.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала

От	Гегемон
К	apple16 (21.09.2015 17:15:11)
Дата	22.09.2015 10:46:41

Выводы как раз не просматриваются

Скажу как гуманитарий

>Повторюсь - выводы просматриваются кадровые очень четко - кто не понял зачем флот стране нужен в рост не пошел.
>Ноль результативных торпедных атак за всю войну с ЭМ
>Тотальное превосходство береговых батарей над кораблями в плане зашиты баз
>Никакие результаты в плане борьбы на коммуникациях противника
>Морская пехота и десанты только вот и спасли репутацию флота как полезного инструмента.

Но вместо флота прибрежного действия - океанский. Между Кузнецовым и Горшковым разница - только возрастная, оба хотели ФОМ для борьбы с Главным противником.

У нас морские десанты вообще оказались на голову выше воздушных - но ликвидировали именно морскую пехоту, а парашютистов размножили сверх всякой меры.

С уважением

От	apple16
К	Гегемон (22.09.2015 10:46:41)
Дата	22.09.2015 22:55:01

Это уже другая эпоха - после Сталина, ракетный фактор и тп (-)

От	Гегемон
К	apple16 (22.09.2015 22:55:01)
Дата	23.09.2015 10:45:19

Ликвидация морской пехоты, план постройки тысячи ДПЛ и массы крейсеров - ИВС (-)

От	Sergey Ilyin
К	Гегемон (23.09.2015 10:45:19)
Дата	23.09.2015 12:09:01

Чего-чего? (-)

От	Гегемон
К	Sergey Ilyin (23.09.2015 12:09:01)
Дата	23.09.2015 12:15:22

планы строительства большого флота когда закладывались?

Скажу как гуманитарий

Крейсера в количестве7
Планы строительства косяков ДПЛ?
А морскую пехоту с морскими разведчиками-диверсантами обнулили сразу после войны.

С уважением

От	Sergey Ilyin
К	Гегемон (23.09.2015 12:15:22)
Дата	23.09.2015 12:30:13

Да они непрерывно закладывались!

>Скажу как гуманитарий

С небольшой паузой (примерно с 1941-го по 1943-й) у нас непрерывно строились планы Большого Флота. Неизменно упиравшиеся в то, что промышленность запланированное построить либо не могла, либо не хотела. В итоге получили "Свердловы", стадо зобисов и бессмысленные малютки.

>Крейсера в количестве7
>Планы строительства косяков ДПЛ?
>А морскую пехоту с морскими разведчиками-диверсантами обнулили сразу после войны.

>С уважением
С уважением, СИ

От	Гегемон
К	Sergey Ilyin (23.09.2015 12:30:13)
Дата	23.09.2015 12:45:44

Ну и в сталинскую послевоеньничего не изменилось - то же громадье

Скажу как гуманитарий

Стада подводных лодок и артиллерийских крейсеров.
А вовсе не Никита Сергеевич тут виноват

С уважением

От	Claus
К	apple16 (21.09.2015 17:15:11)
Дата	22.09.2015 10:03:28

Re: Типичный нецелевой...

>Морская пехота и десанты только вот и спасли репутацию флота как полезного инструмента.
Ну так десанты и были наиболее важной деятельностью флота. Одна Керченско-Феодоссийская оправдывала существование ЧФ. Плюс снабжение Одессы и Севастополя, что без флота было нереально.
Корабли балтийского флота - они действительно не зажгли.

От	Дмитрий Козырев
К	apple16 (21.09.2015 17:15:11)
Дата	21.09.2015 17:24:15

Re: Типичный нецелевой...

>Морская пехота и десанты только вот и спасли репутацию флота как полезного инструмента.

Речные флотилии еще :)

От	марат
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	20.09.2015 19:29:44

Re: О расходе...

От	ZaReznik
К	марат (20.09.2015 19:29:44)
Дата	20.09.2015 21:55:14

Re: О расходе...

>Здравствуйте!
>Источник: Андрей Васильев Первые линкоры Красного флота
>Линкор "Марат" с 9 сентября за девять дней(по 18 сентября) с огневой позиции в бассейне ленинградского морского кнала выпустил 1042 снаряда ГК. Получил 10х150-мм снарядов и три 250-кг авиабомбы. Выведены из строя носовая батарея 37-мм орудий, кормовая группа 76-мм зентных орудий, башня ГК. ослабление ЗА сказалось на возможности отражения налетов авиации 23.09.1941 г.
>За ноябрь-декабрь поврежденный линкор выпустил 407 снарядов ГК. Всего за время войны провел 264 боевых стрельбы, выпустив 1371 снаряд ГК(1052 фугасных обр. 1911 г, 277 фугасный обр. 1907 г и 42 шрапнельных).

Что-то c чем-то ПМСМ не бьётся.
1042 + 407 = 1449 vs 1371

От	марат
К	ZaReznik (20.09.2015 21:55:14)
Дата	21.09.2015 08:36:15

Re: О расходе...

>>Здравствуйте!
>>Источник: Андрей Васильев Первые линкоры Красного флота
>>Линкор "Марат" с 9 сентября за девять дней(по 18 сентября) с огневой позиции в бассейне ленинградского морского кнала выпустил 1042 снаряда ГК. Получил 10х150-мм снарядов и три 250-кг авиабомбы. Выведены из строя носовая батарея 37-мм орудий, кормовая группа 76-мм зентных орудий, башня ГК. ослабление ЗА сказалось на возможности отражения налетов авиации 23.09.1941 г.
>>За ноябрь-декабрь поврежденный линкор выпустил 407 снарядов ГК. Всего за время войны провел 264 боевых стрельбы, выпустив 1371 снаряд ГК(1052 фугасных обр. 1911 г, 277 фугасный обр. 1907 г и 42 шрапнельных).
>
>Что-то c чем-то ПМСМ не бьётся.
>1042 + 407 = 1449 vs 1371
Ну да, в книге что-то не бьется. Общий результат был 1449, а сумма по типам в скобках 1371. Либо не указан еще какой-то тип снарядов, либо не пойми что.
С уважением, Марат

От	ZaReznik
К	марат (21.09.2015 08:36:15)
Дата	21.09.2015 17:33:53

Re: О расходе...

>>>Здравствуйте!
>>>Источник: Андрей Васильев Первые линкоры Красного флота
>>>Линкор "Марат" с 9 сентября за девять дней(по 18 сентября) с огневой позиции в бассейне ленинградского морского кнала выпустил 1042 снаряда ГК. Получил 10х150-мм снарядов и три 250-кг авиабомбы. Выведены из строя носовая батарея 37-мм орудий, кормовая группа 76-мм зентных орудий, башня ГК. ослабление ЗА сказалось на возможности отражения налетов авиации 23.09.1941 г.
>>>За ноябрь-декабрь поврежденный линкор выпустил 407 снарядов ГК. Всего за время войны провел 264 боевых стрельбы, выпустив 1371 снаряд ГК(1052 фугасных обр. 1911 г, 277 фугасный обр. 1907 г и 42 шрапнельных).
>>
>>Что-то c чем-то ПМСМ не бьётся.
>>1042 + 407 = 1449 vs 1371
>Ну да, в книге что-то не бьется. Общий результат был 1449, а сумма по типам в скобках 1371. Либо не указан еще какой-то тип снарядов, либо не пойми что.

Может в расход по 1042 списали еще и снаряды, когда взорвалась башня №1?
http://allaces.ru/ge/publ/0504.jpg

Часть взорвалась, часть утонула.
1449 - 1371 = 78 шт.

Думал, что 78 шт. выглядит многовато для одной башни.
Но пишут, что штатно бк ГК составлял 100 снарядов на ствол. Размещался в подбашенных погребах. Но при этом погреба носовой и кормовой башен весь "свой" бк не вмещали (для этого использовали запасные погреба).

От	Claus
К	ZaReznik (21.09.2015 17:33:53)
Дата	22.09.2015 10:05:22

Re: О расходе...

>Но пишут, что штатно бк ГК составлял 100 снарядов на ствол. Размещался в подбашенных погребах. Но при этом погреба носовой и кормовой башен весь "свой" бк не вмещали (для этого использовали запасные погреба).
Они все равно вплотную к остальным, просто не под башней, а рядом с ней. И если жахнули погреба под башней, то эти уцелеть не могли.

От	И. Кошкин
К	марат (20.09.2015 19:29:44)
Дата	20.09.2015 19:42:01

Так я, как бы, и не спорю.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>"Ваш линкор имеет большое значение для политической обстановки на Черном море. Сохранить корабль, держать его в полной боевой готовности, вто та почетная задача, которая стоит перед вами". Морально-политические последствия от его вероятной гибели в условиях господства над морем германской авиации не шли ни в какое сравнение с пользой от его боевого использования.

...с другой стороны, не было бы парохода изначально - не было бы и угрозы мораль-политических последствий. А делать и держать корабли лишь для того, чтобы они потом прятались по портам, ради неупадания морального духа - это как-то не мудро.

И. Кошкин

От	Пехота
К	И. Кошкин (20.09.2015 19:42:01)
Дата	21.09.2015 13:03:56

А кто без греха?

Салам алейкум, аксакалы!

>А делать и держать корабли лишь для того, чтобы они потом прятались по портам, ради неупадания морального духа - это как-то не мудро.

Когда эскадра Нагумо вошла в Индийский океан, англичане ~~дружно кинули клич "ховайся в жито"~~ от него аж за Мадагаскаром прятались.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Sergey Ilyin
К	Пехота (21.09.2015 13:03:56)
Дата	21.09.2015 14:20:30

А как же Force A?

>Когда эскадра Нагумо вошла в Индийский океан, англичане ~~дружно кинули клич "ховайся в жито"~~ от него аж за Мадагаскаром прятались.

Идея ловить пять авианосцев Нагумо при помощи Warspite и двух авианосцев, Indomitable и Formidable, была очень храброй, но не очень здоровой.

С уважением, СИ

От	Пехота
К	Sergey Ilyin (21.09.2015 14:20:30)
Дата	21.09.2015 16:38:13

А что Force A?

Салам алейкум, аксакалы!

Вот если бы они ударили по японскому соединению, то да - был бы зачёт, а так это всего лишь намерения - "души прекрасные порывы".

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Sergey Ilyin
К	Пехота (21.09.2015 16:38:13)
Дата	21.09.2015 16:54:35

Не нашли друг друга. Повезло :) (-)

От	И. Кошкин
К	Пехота (21.09.2015 13:03:56)
Дата	21.09.2015 14:03:12

Там морские силы были слишком не равны. (-)

От	Пехота
К	И. Кошкин (21.09.2015 14:03:12)
Дата	21.09.2015 16:26:06

Re: Там морские...

Салам алейкум, аксакалы!

При этом, силы превосходящей стороны были представлены как раз авиацией. Можно сказать, Нагумо просто перенёс аэродромы поближе к британским базам с последующим эффектом.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	И. Кошкин
К	Пехота (21.09.2015 16:26:06)
Дата	21.09.2015 21:00:33

Не только.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Салам алейкум, аксакалы!

>При этом, силы превосходящей стороны были представлены как раз авиацией. Можно сказать, Нагумо просто перенёс аэродромы поближе к британским базам с последующим эффектом.

...линкоры R-класса имели на тот момент скорость 18-19 узлов из-за изношенности корпусов и машин (следствие спешной постройки в годы первой мировой войны). Фактически, у англичан был только один линкор со скоростью выше 20 узлов - "Уорспайт", но и он был медленнее японцев. В случае столкновения артиллерийских кораблей японцы могли выбирать, с кем им иметь дело, и уничтожать противника по частям.

И. Кошкин

От	марат
К	И. Кошкин (20.09.2015 19:42:01)
Дата	20.09.2015 21:49:27

Re: Так я,...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>"Ваш линкор имеет большое значение для политической обстановки на Черном море. Сохранить корабль, держать его в полной боевой готовности, вто та почетная задача, которая стоит перед вами". Морально-политические последствия от его вероятной гибели в условиях господства над морем германской авиации не шли ни в какое сравнение с пользой от его боевого использования.
>
>...с другой стороны, не было бы парохода изначально - не было бы и угрозы мораль-политических последствий. А делать и держать корабли лишь для того, чтобы они потом прятались по портам, ради неупадания морального духа - это как-то не мудро.
Я совсем не к этому. Просто в начальный период корабли использовали ГК достаточно интенсивно - основной настрел в 1941 г. Затем либо были уничтожены( Марат), либо был высок риск потери без нанесения приемлимого/значимого ущерба противника (ОР и ПК) - приходилось прятать. И, как подсказывают, были проблемы с запасами снарядов курпного калибра.
>И. Кошкин
Здравствуйте!С уважением, Марат

От	И. Кошкин
К	марат (20.09.2015 21:49:27)
Дата	20.09.2015 22:08:57

Re: Так я,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>>"Ваш линкор имеет большое значение для политической обстановки на Черном море. Сохранить корабль, держать его в полной боевой готовности, вто та почетная задача, которая стоит перед вами". Морально-политические последствия от его вероятной гибели в условиях господства над морем германской авиации не шли ни в какое сравнение с пользой от его боевого использования.
>>
>>...с другой стороны, не было бы парохода изначально - не было бы и угрозы мораль-политических последствий. А делать и держать корабли лишь для того, чтобы они потом прятались по портам, ради неупадания морального духа - это как-то не мудро.
>Я совсем не к этому. Просто в начальный период корабли использовали ГК достаточно интенсивно - основной настрел в 1941 г. Затем либо были уничтожены( Марат), либо был высок риск потери без нанесения приемлимого/значимого ущерба противника (ОР и ПК) - приходилось прятать. И, как подсказывают, были проблемы с запасами снарядов курпного калибра.

...ну, про недостаток снарядов я в корневом посте написал. А вот про мстить-опасность - так на черном море противник не в нескольких километрах от базы стоял, там именно после гибели лидера и эсминцев попрятались. Моральный дух берегли.

И. Кошкин

От	марат
К	И. Кошкин (20.09.2015 22:08:57)
Дата	21.09.2015 08:46:13

Re: Так я,...

>
>...ну, про недостаток снарядов я в корневом посте написал. А вот про мстить-опасность - так на черном море противник не в нескольких километрах от базы стоял, там именно после гибели лидера и эсминцев попрятались. Моральный дух берегли.
Линкор выходил на обстрелы где-то по март 1942 г. История с гибелью лидера и двух эсминцев октябрь 1943 г. С учетом мнений в ветке можно выделить ряд причин:
1. Недостаток снарядов ГК
2. Большее напряжение в критических ситуациях(КБФ в сентябре 1941 г, когда флот отвлек на себя часть ударной авиации немцев, понес потери, но опасность взятия с хода Ленинграда прошла; ЧФ это осень 1941 г-весна 1942 г, когда был кризис под Севастополем, десанты в Крыму). При этом после падения Севастополя на ЧФ нет критических точек, где требовалось бы вмешательство флота даже ценой риска гибели линкора и крейсеров. Какой-нибудь аэродром на Соломоновых островах имел решающее значение для исхода битвы, а в Крыму и на южном крыле фронта в 1942-1943 гг таких точек нет, либо они вне досягаемости сил флота. Аналогично КБФ - после сентября 1941 г немцы перешли от штурма Ленинграда к блокаде. При этом на каждый обстрел крупными кораблями немцы бурно реагировали - в 1942 г "Киров" после стрельбы с Невы был атакован немцами, поврежден. Ночью сменил место стоянки, а на следующий день немцы нарядом авиации разнесли поставленную на его прежнее место баржу в щепки. Т.е. встает вопрос ценности цели и корабля.
3. Износ и повреждения лк, заставившие их долго и нудно ремонтироваться.
4. Падение боевой выучки моряков в условиях войны.
5. Недостатки командования в планировании и использовании сил флота.
>И. Кошкин
С уважением, Марат

От	марат
К	марат (20.09.2015 21:49:27)
Дата	20.09.2015 21:58:24

Re: Так я,...

>Я совсем не к этому. Просто в начальный период корабли использовали ГК достаточно интенсивно - основной настрел в 1941 г. Затем либо были уничтожены( Марат), либо был высок риск потери без нанесения приемлимого/значимого ущерба противника (ОР и ПК) - приходилось прятать. И, как подсказывают, были проблемы с запасами снарядов курпного калибра.
>>И. Кошкин
Добавлю - пришел какой-нибудь Хией/Киришима, накидал за ночь 500 снарядов и смылся. А для запертых в Ленинграде/Кронштадте ОР и Марата все по другому - навалились 100-500 самолетов и потопили Марат. против ОР сосредотачивали огонь десятки орудий, плюс авиация прилетит мстить. Корабли особо не спрячешь. Вот и выбирали между вываливанием по площади 500 снарядов за ночь и сбережением на будущее(хотя бы январь 1944 г(прорыв блокады) и июнь 1944 г(линия Маннергейма). По ПК все понятно - без авиаприкрытия дело времени попасть под раздачу орлов Геринга без нанесения ощутимого урона противнику.
С уважением, Марат

От	Константин Дегтярев
К	марат (20.09.2015 21:58:24)
Дата	21.09.2015 12:26:00

Да, вот хороший пример:

Обстрел позиций противника крейсером "Красный Кавказ" 11.09.41

10:00 10.09 - получен приказ, расход снарядов установлен 80 снарядов ГК
18:53 10.09 - выход из Севастопольской гавани
07:30 11.09 - прибыл в район БД
10:00 11.09 - высадил на берег корректировщиков
17:10 11.09 - выпустил 8 снарядов по заявке с берега. Тут же получил ответку, снаряды легли в 20 м от борта. Вышел из зоны поражения.
18:50 11.09 - получил новые данные от корректировщиков, перешел в расчетную точку, произвел обстрел.
20:00 11.09 - встал на якорь
00:26-3:40 12.09 - вел беспокоящий обстрел по деревне Красный Переселенец, расход - 10 снарядов
07:45-13:59 12.09 - маневрировал в заданном районе, трижды стрелял по указаниям корректировщиков. За это время дважды подвергался атакам авиации, отражены зенитной артиллерией.
17:42 12.09 - принял корректировщиков на борт, пошел в Севастополь. На пути был еще один налет, попаданий избежали маневрированием.

Всего 6 артналетов, расход снарядов ГК - 85 штук, в ответку получил один артобстрел и три авианалета, причем наша авиация не противодействовала.

При таких обстоятельствах 1000 снарядов настрелять - это почти самоубийство. К тому же крейсер несколько раз привлекался к минным постановкам, эвакуациям и высадкам десантов, чем в нормальных флотах корабли такого класса обычно не занимались.

От	Sergey Ilyin
К	Константин Дегтярев (21.09.2015 12:26:00)
Дата	21.09.2015 14:36:42

Справедливости ради...

>К тому же крейсер несколько раз привлекался к минным постановкам, эвакуациям и высадкам десантов, чем в нормальных флотах корабли такого класса обычно не занимались.

Именно подобной фигней легкие крейсера всех флотов в обе мировые войны в массе своей и занимались.

С уважением, СИ

От	Константин Дегтярев
К	Sergey Ilyin (21.09.2015 14:36:42)
Дата	21.09.2015 14:51:33

Re: Справедливости ради...

>Именно подобной фигней легкие крейсера всех флотов в обе мировые войны в массе своей и занимались.

Насчет минных постановок согласен, хотя прямое назначение легкого крейсера - артиллерийское прикрытие минзагов, но, тем не менее, они имели емкости под мины и реально часто привлекались. Что касается эвакуаций, то при эвакуациях обычно грузили на все, что придется, в т.ч. и на крейсера.

Но высадка десантов (войсковых десантов, не групп корабельной морской пехоты или мелких отрядов спецназа) с крейсеров - это, по-моему, чисто советское ноу-хау. Я, конечно, могу ошибаться, м.б., приведете какие-нибудь примеры?

От	Sergey Ilyin
К	Константин Дегтярев (21.09.2015 14:51:33)
Дата	21.09.2015 15:02:25

Операция Slapstick (захват Таранто в 1943-м)

>Но высадка десантов (войсковых десантов, не групп корабельной морской пехоты или мелких отрядов спецназа) с крейсеров - это, по-моему, чисто советское ноу-хау. Я, конечно, могу ошибаться, м.б., приведете какие-нибудь примеры?

Англичане перебросили свою 1-ю воздушно-десантную дивизию из Северной Африки и сцапали плохо лежавшую ВМБ Таранто. Войска перебросили на "Авроре", "Пенелопе", "Дидо", "Сириусе" и крейсере-минзаге "Эбдиэл". Такого чтобы "по-русски" со швартовкой крейсеров к пирсам -- не было, последнюю милю преодолевали эсминцы. И все равно "Эбдиэл" нашел свою мину и утоп :(

Правда, за несколько часов до высадки Италия капитулировала. Но факта "привлечения" это не отменяет :)

С уважением, СИ

От	Константин Дегтярев
К	Sergey Ilyin (21.09.2015 15:02:25)
Дата	21.09.2015 15:27:39

Ну, в общем, тоже не от хорошей жизни

... и это был не вполне десант, а скорее - транспортировка из порта в порт. Но, ладно, будем считать, что у нас два примера есть :-)

От	Дмитрий Козырев
К	Константин Дегтярев (21.09.2015 14:51:33)
Дата	21.09.2015 14:54:46

Re: Справедливости ради...

От	Константин Дегтярев
К	Дмитрий Козырев (21.09.2015 14:54:46)
Дата	21.09.2015 15:09:38

Вы имеете в виду десант с "Карлсруэ"?

Действительно, сходство с "Красным Кавказом" в Феодосийском десанте почти полное, такая же флотоубийственная операция.

Но, ИМХО, "Везерюбунг" не подходит под название "нормальная десантная операция". Скорее, "исключительно авантюристическая". Исключение, подтверждающее правило, как не следует использовать боевые корабли. Впрочем, у немцев ставки были очень высокие.

От	ttt2
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	20.09.2015 16:43:19

ПС

>Японский быстроходный линкор (линейный крейсер) "Конго" в ночь на 13 октября при обстреле аэродрома Гендерсон-Фолд на Гуадалканале выпустил 435 356 мм снарядов (при обстреле аэродрома этим соединением по американским данным в ту ночь уничтожено около 40 самолетов).

И что? 18 декабря 1939 - "Октябрьская революция" 13 залпов ГК за 15 минут по финской береговой батарее, всего за операцию час 10 минут 206 снарядов ГК. Из 3 орудий противника 2/3 отвечать перестали, посчитали задачу выполненной.

И в отличии от японцев 1942 в блокаду авиация противника господствовала и корабли для сохранности от авиации перевели на Неву и старались особо не стрелять.

С уважением

От	И. Кошкин
К	ttt2 (20.09.2015 16:43:19)
Дата	20.09.2015 16:52:22

Сложн объяснить. Вы прочитали пост и его заголовок?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Японский быстроходный линкор (линейный крейсер) "Конго" в ночь на 13 октября при обстреле аэродрома Гендерсон-Фолд на Гуадалканале выпустил 435 356 мм снарядов (при обстреле аэродрома этим соединением по американским данным в ту ночь уничтожено около 40 самолетов).
>
>И что? 18 декабря 1939 - "Октябрьская революция" 13 залпов ГК за 15 минут по финской береговой батарее, всего за операцию час 10 минут 206 снарядов ГК. Из 3 орудий противника 2/3 отвечать перестали, посчитали задачу выполненной.

>И в отличии от японцев 1942 в блокаду авиация противника господствовала и корабли для сохранности от авиации перевели на Неву и старались особо не стрелять.

Наверное, именно из-за господства японской авиации над Гвадалканалом, невообразимо усилившегося после сражения при Мидуэе, обстрел проводился в ночное время.

И. Кошкин

От	UFO
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	20.09.2015 16:21:28

Re: О расходе...

Приветствую Вас!

>PS: честно говоря, для меня данные о настреле наших кораблей были шоком. Как-то с детства по известным наборам открыток привык, что наш флот своим огнем держал Севастополь и Ленинград, а оно вон как было...

Под Лениградом артиллерия КБФ реально сыграла, но, в основном
жд установками(356, 305, 180, 130) и орудиями фортов, в том числе и винтажных. А также менее грандиозными калибрами, в частности эсминцев и канонерок на Неве и Ладоге.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/

От	Александр Булах
К	UFO (20.09.2015 16:21:28)
Дата	21.09.2015 10:02:15

Re: О расходе...

>Под Лениградом артиллерия КБФ реально сыграла

Да она практически везде реально сыграла.
Если, конечно, батареи удавалось прикрывать хоть каким-то пехотным прикрытием. В этом случае морские орудия начиная со 100-мм очень резко меняли ход боевых действий в зоне досягаемости своих снарядов.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	ttt2
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	20.09.2015 15:50:01

Re: О расходе...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>PS: честно говоря, для меня данные о настреле наших кораблей были шоком. Как-то с детства по известным наборам открыток привык, что наш флот своим огнем держал Севастополь и Ленинград, а оно вон как было...

Какие у вас претензии к КБФ?

http://rostislavddd.livejournal.com/145861.html

Одних 180 мм снарядов за войну расстреляно 27+ тыс. Естественно боевых действий на море такого масштаба как на пасифике у американцев у нас не было. Все на своем горбу держала аримия. Но флот помогал как мог. Плюс ТВД мелководный и набитый под завязку минными полями.

305 мм за 1941 год 3210 шт. С потоплением Марата расход естественно меньше стал

Черноморский флот действительно выступил хуже возможностей.

С уважением

От	И. Кошкин
К	ttt2 (20.09.2015 15:50:01)
Дата	20.09.2015 16:02:43

Во-первых, это расход вместе с утерей.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...а во вторых это - с береговыми батареями, а их было немало: http://www.3osbr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=184:2013-03-29-17-54-06&catid=36:2012-06-02-21-16-10&Itemid=65

Собственно, на них и приходится бОльшая часть расстрелянных-потерянных снарядов.Расход снарядов с кораблей я привел.

И. Кошкин

От	amyatishkin
К	И. Кошкин (20.09.2015 16:02:43)
Дата	20.09.2015 16:10:00

Вообще артиллерия БО и выступала основной огневой мощью флота

>...а во вторых это - с береговыми батареями, а их было немало: http://www.3osbr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=184:2013-03-29-17-54-06&catid=36:2012-06-02-21-16-10&Itemid=65

Ввиду много лучшей ситуации с топопривязкой, корректировщиками, защитой и тд.

От	fenix~mou
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	20.09.2015 15:39:52

Re: О расходе...

Здравствуйте.
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>"Октябрьская революция" - 1140 снарядов за все время боевых действий.
>"Парижская коммуна" - 1145 (или 1159) снарядов за все время боевых действий.

Это главного калибра?
Ресурс стволов 305мм у них вряд ли был больше 500 выстрелов, это же стволы ещё в первую мировую сделанные - аналогичная ситуация скорее всего с "Красным Кавказом", нечем было тысячи снарядов выстреливать.

От	BP~TOR
К	fenix~mou (20.09.2015 15:39:52)
Дата	20.09.2015 17:31:08

Гораздо меньше в 1941-42 гг. живучесть ствола 305\52 - 200 приведенных выстрелов

>Ресурс стволов 305мм у них вряд ли был больше 500 выстрелов, это же стволы ещё в первую мировую сделанные - аналогичная ситуация скорее всего с "Красным Кавказом", нечем было тысячи снарядов выстреливать.
только в 1943 г. установили 300 выстрелов но с учетом данных по обмеру звездкой растрела канала стовола. В конце 1943 приняли на вооружение заряды с флегматизатором и для них 400 приведенных выстрелов.

От	Jack30
К	BP~TOR (20.09.2015 17:31:08)
Дата	20.09.2015 18:49:04

Re: Гораздо меньше...

>>Ресурс стволов 305мм у них вряд ли был больше 500 выстрелов, это же стволы ещё в первую мировую сделанные - аналогичная ситуация скорее всего с "Красным Кавказом", нечем было тысячи снарядов выстреливать.
>только в 1943 г. установили 300 выстрелов но с учетом данных по обмеру звездкой растрела канала стовола. В конце 1943 приняли на вооружение заряды с флегматизатором и для них 400 приведенных выстрелов.

А источник можно? Потому что Платонов пишет о 400, для обоих вариантов установки.
Мне говорили что до революции считалось вроде как 250, но без указания источников.
И еще вопрос - для какого ствола - лейнированного или обычного?

От	Claus
К	Jack30 (20.09.2015 18:49:04)
Дата	21.09.2015 11:08:48

Re: Гораздо меньше...

>Мне говорили что до революции считалось вроде как 250, но без указания источников.
250 выстрелов до потери снарядом устойчивости в полете, это данные из "Курса морской тактики" Гончарова, 1932 года издания.

От	BP~TOR
К	Jack30 (20.09.2015 18:49:04)
Дата	20.09.2015 19:33:25

Re: Гораздо меньше...

>А источник можно? Потому что Платонов пишет о 400, для обоих вариантов установки.
>Мне говорили что до революции считалось вроде как 250, но без указания источников.
>И еще вопрос - для какого ствола - лейнированного или обычного?

Источник-Николай Гаврилкин, лет пять назад, при обсуждении на форуме милитере темы по Ханко, возник вопрос о живучести 305 мм стволов. Я обратился к Николаю. с которым, в свое время, меня познакомили. Он и разъяснил мне данный вопрос...

От	amyatishkin
К	fenix~mou (20.09.2015 15:39:52)
Дата	20.09.2015 16:07:02

Re: О расходе...

>Ресурс стволов 305мм у них вряд ли был больше 500 выстрелов, это же стволы ещё в первую мировую сделанные - аналогичная ситуация скорее всего с "Красным Кавказом", нечем было тысячи снарядов выстреливать.

На ГавКырКырКызе стояли практически экспериментальные орудия.
На ЛК стволы серийные и с меняемыми в приемлемый срок лейнерами.

От	И. Кошкин
К	fenix~mou (20.09.2015 15:39:52)
Дата	20.09.2015 16:03:18

Естественно. Иначе для американцев расход был бы под 10000 за операцию (-)

От	fenix~mou
К	И. Кошкин (20.09.2015 16:03:18)
Дата	20.09.2015 17:54:15

Ну в принципе то понятно что ничего особо позорного нет.

Здравствуйте.

Если вспомнить что технологическая стоимость это экспонента в степени технической сложности.
А линкоры и их главный калибр практически технологический предел - у нас же войны выигрывает параметр "Эффективность/стоимость производства-обслуживания-питания", по этому параметру отечественные девайсы крыли ещё в ту войну даже немцев которые тоже неплохо в вопросе разбирались.
Характерный кстати факт - американцы первые вычислители баллистические ещё на реле умудрялись делать, откуда термин "баг" пошёл, жук там контакты замкнул как-то летом в жару, когда окна все нараспашку были, грелось всё это дико.
И делали они их потому что баллистические таблицы для калибра 406 если практическим путем получать - всё равно что на бумаге из чистого золота печатать.
Учитывая стоимость снарядов и амортизацию стволов.

Что поразительно действительно - что пытались всё таки строить линкоры типа "СССР", очевидно инерция мышления играла, но экономика всё на своё место расставила в конце концов.

От	zero1975
К	fenix~mou (20.09.2015 17:54:15)
Дата	21.09.2015 21:21:14

У вас явная ошибка в логике:

> американцы первые вычислители баллистические ещё на реле умудрялись делать, <...> И делали они их потому что баллистические таблицы для калибра 406 если практическим путем получать - всё равно что на бумаге из чистого золота печатать.
>Учитывая стоимость снарядов и амортизацию стволов.

Если дело было в стоимости получения таблиц чисто эмпирическим путём - можно было бы получить их расчётным путём по тем самым формулам, которые закладывались в вычислитель. И иметь в таблицах точно тот же результат, который выдавал вычислитель. Так может, дело было совсем в другом?

От	Alexeich
К	zero1975 (21.09.2015 21:21:14)
Дата	22.09.2015 09:36:06

Re: У вас...

>Если дело было в стоимости получения таблиц чисто эмпирическим путём - можно было бы получить их расчётным путём по тем самым формулам, которые закладывались в вычислитель. И иметь в таблицах точно тот же результат, который выдавал вычислитель. Так может, дело было совсем в другом?

Эти формулы вообще-то сначала надо получить. Баллистический вычислитель "при орудии" это маломощная ВМ, которая, по сути, делает интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами. Можно получить эти коэффициенты расчетным методом, что требует совсем других вычислительных мощностей.

От	zero1975
К	Alexeich (22.09.2015 09:36:06)
Дата	22.09.2015 20:21:51

Re: У вас...

>>Если дело было в стоимости получения таблиц чисто эмпирическим путём - можно было бы получить их расчётным путём по тем самым формулам, которые закладывались в вычислитель. И иметь в таблицах точно тот же результат, который выдавал вычислитель. Так может, дело было совсем в другом?

>Эти формулы вообще-то сначала надо получить. Баллистический вычислитель "при орудии" это маломощная ВМ, которая, по сути, делает интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами.

И что же мешало без всякого баллистического вычислителя получить таблицы стрельбы, делая "интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами"?

Напомню, что fenix~mou утверждал, что баллистические вычислители понадобились, чтобы не делать многочисленные дорогие стрельбы для получения таблиц стрельбы.
Очевидно, что создание баллистического вычислителя и создание таблиц стрельбы - требует одинакового объёма исходных данных. Просто потому, что таблицы стрельбы - это множество решений, сделанных мат. аппаратом, закладываемым в вычислитель.

От	Alexeich
К	zero1975 (22.09.2015 20:21:51)
Дата	27.09.2015 14:19:24

Re: У вас...

От	И. Кошкин
К	fenix~mou (20.09.2015 17:54:15)
Дата	20.09.2015 18:02:48

Именно из-за дороговизны, наверное, линкор "Айдахо" 10.10.42...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...провел показательные стрельбы на скорость, выпустив в белый свет весь боезапас за 156 залпов, после чего спокойно отправился менять стволы. Да, золотом написано, конечно.

И. Кошкин

От	ttt2
К	И. Кошкин (20.09.2015 18:02:48)
Дата	20.09.2015 23:40:55

Только носовые башни (-)

От	fenix~mou
К	И. Кошкин (20.09.2015 18:02:48)
Дата	20.09.2015 18:56:37

Это же американцы.

Здравствуйте.
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...провел показательные стрельбы на скорость, выпустив в белый свет весь боезапас за 156 залпов, после чего спокойно отправился менять стволы. Да, золотом написано, конечно.

Эти твари любят дорогие шоу. И что характерно - денег у них на эти шоу хватает.

От	fenix~mou
К	fenix~mou (20.09.2015 18:56:37)
Дата	20.09.2015 21:13:57

Это огонь чисто рационального подхода. (-)

От	Администрация (И. Кошкин)
К	fenix~mou (20.09.2015 18:56:37)
Дата	20.09.2015 19:02:09

Я чувствую огонь патриотизма в вашем посте. Осторожней. (-)

От	Jack30
К	И. Кошкин (20.09.2015 18:02:48)
Дата	20.09.2015 18:43:05

Re: Именно из-за

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...провел показательные стрельбы на скорость, выпустив в белый свет весь боезапас за 156 залпов, после чего спокойно отправился менять стволы. Да, золотом написано, конечно.

>И. Кошкин

Ну все таки следует помнить, что "Айдахо" это "стандартный" линкор. С четырнадцатидюймовками. Которых у янки было что стволов, что снарядов, как у дурачка за баней.

От	И. Кошкин
К	Jack30 (20.09.2015 18:43:05)
Дата	20.09.2015 18:51:57

406 мм на тот момент было в строю побольше (-)

От	Banzay
К	И. Кошкин (20.09.2015 18:51:57)
Дата	21.09.2015 11:24:15

? в октябре 1942 года 78406/120356... (-)

От	И. Кошкин
К	Banzay (21.09.2015 11:24:15)
Дата	21.09.2015 11:39:02

В строю, а не в ремонте. (-)

От	Banzay
К	И. Кошкин (21.09.2015 11:39:02)
Дата	21.09.2015 14:12:58

"на скорость пули не влияет"(с) 54/72 (-)

От	И.Пыхалов
К	И. Кошкин (20.09.2015 15:12:52)
Дата	20.09.2015 15:30:16

В целом советский флот, конечно, не зажёг

>Французский крейсер "Глуар" (за правильность транскрипции не ручаюсь) типа "Ла Галлисонье" в феврале 1944 во время поддержки высадки у Анцио выпустил из своих девяти 152 мм орудий 600 снарядов, 15-28 августа 194 года при поддержке операции "Драгун" (высадка в Южной Франции) - 2000 снарядов.

В январе 1944 года во время полного снятия блокады Ленинграда «Петропавловск» (бывший «Лютцов») за 10 дней выпустил из четырёх 203мм орудий 1036 снарядов. Вполне сопоставимо.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От	Banzay
К	И.Пыхалов (20.09.2015 15:30:16)
Дата	21.09.2015 10:09:53

Из трех а не из четырех.Работали только три ствола. (-)

От	И.Пыхалов
К	Banzay (21.09.2015 10:09:53)
Дата	21.09.2015 10:36:20

Четвёртый ствол вышел из строя в сентябре 1941-го

К 1944 году его не починили?

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От	Banzay
К	И.Пыхалов (21.09.2015 10:36:20)
Дата	21.09.2015 10:48:50

Re: Четвёртый ствол...

Приветсвую!

Там оторвало половину ствола как починить? См фото:

http://www.npacific.ru/np/library/publikacii/nasledie/images/petrop-4.jpg