От SKYPH
К doctor64
Дата 14.09.2015 21:09:53
Рубрики 11-19 век;

Строго говоря, версия Википедии не единственная.


>>Версия "черного лебедя", что любопытно, подкрепляется легендой о сестре Атиллы по имени Харька (Харха), и что якобы было поселение, где она жила и что это поселение носило ее имя. Об этом есть в книге Бахши Имана "Джагфар тарихи" (1680). Есть упоминание аула Харьха в поэме "Кысса и Йусуф" булгарского поэта Кул Гали в 13-ом веке.
>
>Как учит нас википедия "«Джагфар Тарихы» («История Джагфара») — фальшивый[1] исторический источник, введенный в оборот как свод булгарских летописей в 1990-е годы учителем истории, активным участником булгаристского клуба «Булгар-аль-Джадид» Ф. Г.-Х. Нурутдиновым. Вся предыстория текста известна только с его слов. Существует только в виде списков, сделанных Нурутдиновым. О наличии оригинальных текстов исторических сведений нет. Большинство историков оценивают свод как современную подделку."


И даже если это так, то свидетельства Кул Гали и Рейхана Булгари это никак не отменяет.
От doctor64
К SKYPH (14.09.2015 21:09:53)
Дата 14.09.2015 21:23:11

Re: Строго говоря,...

Версия?
Из неоткуда появляется некто с целым комплексом текстов, рассказывает, что оригиналов у него нет, списка 19 века тоже нет, якобы оригинального перевода 20х-30х годов тоже нет, есть только выписки, якобы сделанные этим самым открывателем, да и к тому же минимум три раза меняется версия обретения культурной сокровищницы.

Нет, простите, Велесова книга на этом фоне выглядет совершенно историческим документом.
От SKYPH
К doctor64 (14.09.2015 21:23:11)
Дата 14.09.2015 22:02:40

Re: Строго говоря,...

>Версия?
>Из неоткуда появляется некто с целым комплексом текстов, рассказывает, что оригиналов у него нет, списка 19 века тоже нет, якобы оригинального перевода 20х-30х годов тоже нет, есть только выписки, якобы сделанные этим самым открывателем, да и к тому же минимум три раза меняется версия обретения культурной сокровищницы.

>Нет, простите, Велесова книга на этом фоне выглядет совершенно историческим документом.

Это Вы пытаетесь доказать неисторичность Кул Гали что ли?
От doctor64
К SKYPH (14.09.2015 22:02:40)
Дата 14.09.2015 22:56:31

Re: Строго говоря,...

>
>Это Вы пытаетесь доказать неисторичность Кул Гали что ли?
Это я демонстрирую участникам форума, из какого фундамента произрастают теории о происхождении казаков от половцев
От SKYPH
К doctor64 (14.09.2015 22:56:31)
Дата 14.09.2015 23:18:44

Re: Строго говоря,...

>>
>>Это Вы пытаетесь доказать неисторичность Кул Гали что ли?
>Это я демонстрирую участникам форума, из какого фундамента произрастают теории о происхождении казаков от половцев

Увы, но фактов, вообще никаких, почтенные участники форума от вас так и не дождалась. Кроме голословного утверждения, может и верного, но совершенно бездоказательного, о недостоверности ОДНОГО ИЗ ТРЕХ источников. Так что, увы, ваша демонстрация оказалась на редкость неубедительна, а ваша методика спора, по моему, глубоко порочна.

За сим считаю необходимым прекратить со своей стороны участие в подобного рода общении.
От doctor64
К SKYPH (14.09.2015 23:18:44)
Дата 14.09.2015 23:35:46

Re: Строго говоря,...

>>>
>>>Это Вы пытаетесь доказать неисторичность Кул Гали что ли?
>>Это я демонстрирую участникам форума, из какого фундамента произрастают теории о происхождении казаков от половцев
>
>Увы, но фактов, вообще никаких, почтенные участники форума от вас так и не дождалась. Кроме голословного утверждения, может и верного, но совершенно бездоказательного, о недостоверности ОДНОГО ИЗ ТРЕХ источников. Так что, увы, ваша демонстрация оказалась на редкость неубедительна, а ваша методика спора, по моему, глубоко порочна.
Вы правда считаете, что после ссылок на Гумилева, Шамбарова и Джагфар Тарихы кто-то будет тратить время на опровержение ваших "гипотез"?