От SKYPH
К kirill111
Дата 14.09.2015 20:51:10
Рубрики 11-19 век;

Есть очень много всяких версий происхождения этого топонима

>>Харьковской, донецкой и луганской областей. В Харькове как раз их столица была, на их языке она звалась Шарукань.
>
>Помню, отец рассказывал, что "Хархун" - темная вода в переводе, отсюда один из генезисов названия Харькова.

Вообще-то приведенное Вами слово максимально близко к монгольскому "харахун" - черный лебедь. Причем, именно к монгольскому. Вода, что на тюркских, что на монгольском не похожа на "хун". По монгольски вода "ус". На большинстве тюркских вода "Su".
Версия "черного лебедя", что любопытно, подкрепляется легендой о сестре Атиллы по имени Харька (Харха), и что якобы было поселение, где она жила и что это поселение носило ее имя. Об этом есть в книге Бахши Имана "Джагфар тарихи" (1680). Есть упоминание аула Харьха в поэме "Кысса и Йусуф" булгарского поэта Кул Гали в 13-ом веке. Есть упоминание легенды в поэме другого булгарского поэта Рейхана Булгари "Цветы Кыпчакского поля". Но я разочарую, если исторически название звучало как "Харха", то это не романтический черный лебедь, а черная ворона :-) В русском языке такое словечко тоже присутствует.
Фасмер:
карга
I карга́
I. "железная скоба с острыми концами, забиваемая в бревно". Связано этимологически с карга́ II. "ворона"; ср. ко́шка в знач. "якорь"; см. Рясянен, FUF 26, 137.
II карга́
II., также корга́ "ворона"; "старуха", блр. ко́рга "старуха", отсюда уменьш. каржа́та мн. "воронята", оренб. Заимств. из тур., крым.-тат., казах., кирг., алт., тат., кыпч., уйг., чагат. karɣa "ворона" (Радлов 2, 191); см. Мi. ЕW 112; ТЕl. 1, 328; Зеленин, РФВ 56, 243; Бернекер 1, 490.
От doctor64
К SKYPH (14.09.2015 20:51:10)
Дата 14.09.2015 20:59:25

Re: Есть очень...


>Версия "черного лебедя", что любопытно, подкрепляется легендой о сестре Атиллы по имени Харька (Харха), и что якобы было поселение, где она жила и что это поселение носило ее имя. Об этом есть в книге Бахши Имана "Джагфар тарихи" (1680). Есть упоминание аула Харьха в поэме "Кысса и Йусуф" булгарского поэта Кул Гали в 13-ом веке.

Как учит нас википедия "«Джагфар Тарихы» («История Джагфара») — фальшивый[1] исторический источник, введенный в оборот как свод булгарских летописей в 1990-е годы учителем истории, активным участником булгаристского клуба «Булгар-аль-Джадид» Ф. Г.-Х. Нурутдиновым. Вся предыстория текста известна только с его слов. Существует только в виде списков, сделанных Нурутдиновым. О наличии оригинальных текстов исторических сведений нет. Большинство историков оценивают свод как современную подделку."
От SKYPH
К doctor64 (14.09.2015 20:59:25)
Дата 14.09.2015 21:09:53

Строго говоря, версия Википедии не единственная.


>>Версия "черного лебедя", что любопытно, подкрепляется легендой о сестре Атиллы по имени Харька (Харха), и что якобы было поселение, где она жила и что это поселение носило ее имя. Об этом есть в книге Бахши Имана "Джагфар тарихи" (1680). Есть упоминание аула Харьха в поэме "Кысса и Йусуф" булгарского поэта Кул Гали в 13-ом веке.
>
>Как учит нас википедия "«Джагфар Тарихы» («История Джагфара») — фальшивый[1] исторический источник, введенный в оборот как свод булгарских летописей в 1990-е годы учителем истории, активным участником булгаристского клуба «Булгар-аль-Джадид» Ф. Г.-Х. Нурутдиновым. Вся предыстория текста известна только с его слов. Существует только в виде списков, сделанных Нурутдиновым. О наличии оригинальных текстов исторических сведений нет. Большинство историков оценивают свод как современную подделку."


И даже если это так, то свидетельства Кул Гали и Рейхана Булгари это никак не отменяет.
От doctor64
К SKYPH (14.09.2015 21:09:53)
Дата 14.09.2015 21:23:11

Re: Строго говоря,...

Версия?
Из неоткуда появляется некто с целым комплексом текстов, рассказывает, что оригиналов у него нет, списка 19 века тоже нет, якобы оригинального перевода 20х-30х годов тоже нет, есть только выписки, якобы сделанные этим самым открывателем, да и к тому же минимум три раза меняется версия обретения культурной сокровищницы.

Нет, простите, Велесова книга на этом фоне выглядет совершенно историческим документом.
От SKYPH
К doctor64 (14.09.2015 21:23:11)
Дата 14.09.2015 22:02:40

Re: Строго говоря,...

>Версия?
>Из неоткуда появляется некто с целым комплексом текстов, рассказывает, что оригиналов у него нет, списка 19 века тоже нет, якобы оригинального перевода 20х-30х годов тоже нет, есть только выписки, якобы сделанные этим самым открывателем, да и к тому же минимум три раза меняется версия обретения культурной сокровищницы.

>Нет, простите, Велесова книга на этом фоне выглядет совершенно историческим документом.

Это Вы пытаетесь доказать неисторичность Кул Гали что ли?
От doctor64
К SKYPH (14.09.2015 22:02:40)
Дата 14.09.2015 22:56:31

Re: Строго говоря,...

>
>Это Вы пытаетесь доказать неисторичность Кул Гали что ли?
Это я демонстрирую участникам форума, из какого фундамента произрастают теории о происхождении казаков от половцев
От SKYPH
К doctor64 (14.09.2015 22:56:31)
Дата 14.09.2015 23:18:44

Re: Строго говоря,...

>>
>>Это Вы пытаетесь доказать неисторичность Кул Гали что ли?
>Это я демонстрирую участникам форума, из какого фундамента произрастают теории о происхождении казаков от половцев

Увы, но фактов, вообще никаких, почтенные участники форума от вас так и не дождалась. Кроме голословного утверждения, может и верного, но совершенно бездоказательного, о недостоверности ОДНОГО ИЗ ТРЕХ источников. Так что, увы, ваша демонстрация оказалась на редкость неубедительна, а ваша методика спора, по моему, глубоко порочна.

За сим считаю необходимым прекратить со своей стороны участие в подобного рода общении.
От doctor64
К SKYPH (14.09.2015 23:18:44)
Дата 14.09.2015 23:35:46

Re: Строго говоря,...

>>>
>>>Это Вы пытаетесь доказать неисторичность Кул Гали что ли?
>>Это я демонстрирую участникам форума, из какого фундамента произрастают теории о происхождении казаков от половцев
>
>Увы, но фактов, вообще никаких, почтенные участники форума от вас так и не дождалась. Кроме голословного утверждения, может и верного, но совершенно бездоказательного, о недостоверности ОДНОГО ИЗ ТРЕХ источников. Так что, увы, ваша демонстрация оказалась на редкость неубедительна, а ваша методика спора, по моему, глубоко порочна.
Вы правда считаете, что после ссылок на Гумилева, Шамбарова и Джагфар Тарихы кто-то будет тратить время на опровержение ваших "гипотез"?