>>>>Будь он хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Армата с Меркавой.
>>
>>Одиноко и открыто расположенный в дозоре/боевом охранении (ну или "завесе") танк является, однозначно, лакомой целью для активной нормально подготовленной пехоты имеющий ПТРК/РПГ.
>>Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.
>
>Танк в дозоре вообще не нужен, проще иметь разведчиков с хорошим оборудованием и связью, а танки держать неподалеку на подхвате...
Всё очень просто. Указанных вами разведчиков с хорошей аппаратурой банально не хватает. Да и не представляется возможным иметь их в ОШС столько, что б хватало на плотное сторожевое охранение. А танк - вот он, защищённый и с отличной оптикой.
Другое дело, что достаточно длительное стояние охранения на примерно одних и тех же позициях "приглашает" противника на диверсию. Бороться с этим явлением можно только собственными активными действиями: лучше всего общим наступлением ;), но можно и патрулированием своей пехотой/разведчиками местности перед сторожевым охранением - что, собственно, я и имею в виду.