От Моцарт
К All
Дата 19.08.2015 13:54:29
Рубрики ВВС;

Потолок F-35 15,2 км

Что же это получается, он Миг-31 сбить не сможет?
От tarasv
К Моцарт (19.08.2015 13:54:29)
Дата 19.08.2015 22:48:52

Re: Чтото подозрительно круглая цифра - 50тыс футов

>Что же это получается, он Миг-31 сбить не сможет?

Опять окажется чтото вроде "а выше мы его не испытывали потому что для ИБ это не надо".

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К tarasv (19.08.2015 22:48:52)
Дата 19.08.2015 23:50:02

круглые цифры в западном авиапроме

сорри, тема не в топик- но тем не менее
прогноз продаж Боинга до 2034 г - до единицы ( то есть буквально 34 562 машины, цифра условная, но именно так, до единицы)
у Эрбаса - тоже ЕМНИП до единицы
у бомбардье и Эмбраера - с округлением до 100
Почему?
От sap
К А.Никольский (19.08.2015 23:50:02)
Дата 20.08.2015 11:16:16

Re: круглые цифры...

>прогноз продаж Боинга до 2034 г - до единицы ( то есть буквально 34 562 машины, цифра условная, но именно так, до единицы)
>у Эрбаса - тоже ЕМНИП до единицы

Тупо контракты + прогноз.

>у бомбардье и Эмбраера - с округлением до 100

А у этих хватило мозгов (образования) округлить итоговую цыфру

От А.Никольский
К sap (20.08.2015 11:16:16)
Дата 20.08.2015 12:42:12

да, наверное Вы правы (-)
От Моцарт
К А.Никольский (19.08.2015 23:50:02)
Дата 19.08.2015 23:52:20

Re: круглые цифры...

В первом случае девочка складывает данные из разных департаментов (сев.америки, европы, азии и т.д.), а во втором сидит аналитик мидл-класса и вручную сглаживает цифры, за что имеет свой оклад и бонусы.
От А.Никольский
К Моцарт (19.08.2015 23:52:20)
Дата 20.08.2015 08:52:07

Re: круглые цифры...

Здравствуйте, уважаемый
>В первом случае девочка складывает данные из разных департаментов (сев.америки, европы, азии и т.д.), а во втором сидит аналитик мидл-класса и вручную сглаживает цифры, за что имеет свой оклад и бонусы.
++++++++
интересная версия, но ведь и девочке из департаментов дают некруглые цифры до 2034 г! Хотя конечно эти отделы у А и Б куда больше, чем у Б и Е
Моя версия, что в А и Б чувство собственного величия доросло до того, что не стесняются заниматься откровенным шарлатанством, а в Б и Е еще совесть не потеряли
От Андрей Чистяков
К А.Никольский (20.08.2015 08:52:07)
Дата 20.08.2015 10:27:13

Совесть -- лучший контролёр. (+)

Здравствуйте,

>Моя версия, что в А и Б чувство собственного величия доросло до того, что не стесняются заниматься откровенным шарлатанством, а в Б и Е еще совесть не потеряли

Моё ИМХО говорит об обратном: чем мельче компашка, тем больше она врёт. Эрбасу и Боингу врать сложнее, да и невыгоднее. И да, у них "девочка" почти наверняка складывает цифирки из разного рода отчётов и пр. "маркетинговых исследований", которым уже не один десяток лет опыта.

Бразильско-канадские же "челенжеры" выдумывают себе радужные планы из "перспективных направлений" и пр. сосания пальца, неимеющего никакого отношения к качеству (нормальному) их самолётов.

Всего хорошего, Андрей.
От fenix~mou
К Моцарт (19.08.2015 13:54:29)
Дата 19.08.2015 19:03:48

Re: Потолок F-35...

Здравствуйте.

Что значит не сможет.
У Миг-3 потоок был что то там около 12 тысяч метров.
С братом помню спорили - разбирая "Технику молодёжи".
Брат хотел летать повыше.
От Д.Срибный
К Моцарт (19.08.2015 13:54:29)
Дата 19.08.2015 14:39:20

А для чего ему забираться на высоту МиГ-31? У него AIM-120 AMRAAM есть (-)
От Моцарт
К Д.Срибный (19.08.2015 14:39:20)
Дата 19.08.2015 20:47:10

А хватит энергетики у AMRAAM

Подняться на шесть километров да ещё вдогон сверхзвуковой цели?
От Ibuki
К Моцарт (19.08.2015 20:47:10)
Дата 20.08.2015 13:47:06

нет

>Подняться на шесть километров да ещё вдогон сверхзвуковой цели?
Вдогон по скоростной цели все будет очень плохо.

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=43.0
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?97983-AIM-120-range-questions
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=216497&d=1368489056





От Alpaka
К Ibuki (20.08.2015 13:47:06)
Дата 20.08.2015 15:41:45

так вы подставили AIM-120B

у модификации D вообше-то операционный радиус в 2 раза больше.

>

>

Алпака
От Виктор Крестинин
К Ibuki (20.08.2015 13:47:06)
Дата 20.08.2015 13:50:16

Наброшу(+)

>>Подняться на шесть километров да ещё вдогон сверхзвуковой цели?
>Вдогон по скоростной цели все будет очень плохо.
Получается, истинное предназначение Амраама - расстрелять подло издалека взлетевшие на перехват устаревшие (с худшим радаром) истребители побиваемой стороны?
От Моцарт
К Виктор Крестинин (20.08.2015 13:50:16)
Дата 20.08.2015 13:54:49

Re: Наброшу

>>>Подняться на шесть километров да ещё вдогон сверхзвуковой цели?
>>Вдогон по скоростной цели все будет очень плохо.
>Получается, истинное предназначение Амраама - расстрелять подло издалека взлетевшие на перехват устаревшие (с худшим радаром) истребители побиваемой стороны?

Идеальная цель для неё это транспортник, заправщик, пассажирский лайнер - радиоконтрастное и неманёвренное.
От Ibuki
К Моцарт (20.08.2015 13:54:49)
Дата 20.08.2015 13:55:41

Re: Наброшу

>Идеальная цель для неё это транспортник, заправщик, пассажирский лайнер - радиоконтрастное и неманёвренное.
МиГ-31 на встречных курсах тоже хорошая цель.
От Alpaka
К Моцарт (19.08.2015 20:47:10)
Дата 20.08.2015 01:11:12

считается.

>Подняться на шесть километров да ещё вдогон сверхзвуковой цели?

при скорости ракеты 1300 м/с против 800 м/с Мига-31. маршевый двигатель работает около 2 минут.
Т.е. пускать надо всяко поближе чем с 60 км. Если есть разница в высоте 6 км, то сближение будет еше медленней где-то на 15%. А учитывая, что даже Миг-29 поражется с вероятностью 60%,
то Миг-31- наверно, надо атaкoвать с 30-40 км, а это уже почти прямая видимость (которяя считается меньше 37 км).

Алпака
От В. Кашин
К Д.Срибный (19.08.2015 14:39:20)
Дата 19.08.2015 20:45:13

Так вроде малозаметность плохо работает в отношении радаров расположенных выше

Добрый день!
МиГ-31, патрулируя на большой высоте, сможет с большей вероятностью его узреть. Таким образом, в воздушном бою F-35 может из-за этого лишиться одного из главных преимуществ. Другое дело, что для него воздушный бой объявлен второстепенной задачей.
С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К В. Кашин (19.08.2015 20:45:13)
Дата 19.08.2015 21:22:56

слышал от генконструктора Фазотрона Ю.Гуськова

что на F-22 радар "смотрит вверх", по их оценке, как раз чтобы ловить МиГ-25 и МиГ-31 (других объяснений они не придумали)
От ZIL
К А.Никольский (19.08.2015 21:22:56)
Дата 20.08.2015 19:24:35

Re: слышал от...

Добрый день!

>что на F-22 радар "смотрит вверх", по их оценке, как раз чтобы ловить МиГ-25 и МиГ-31 (других объяснений они не придумали)

Они полотно отклонили чтобы меньше отсвечивал радиоволны неприятельских РЛС, вроде. А почему вверх а не вниз - не слышал.


С уважением, ЗИЛ.
От А.Никольский
К ZIL (20.08.2015 19:24:35)
Дата 20.08.2015 23:57:16

Журналы на "Фазе" читают

а вот свое мнение такое было, причем открытое, я тут гостайн не раскрываю
хотя конечно тоже могут и имеют право темнить
От ZIL
К А.Никольский (20.08.2015 23:57:16)
Дата 21.08.2015 16:08:56

Может просто пошутил так - кто его знает (-)
От tarasv
К А.Никольский (20.08.2015 23:57:16)
Дата 21.08.2015 01:47:57

Re: Журналы на...

>а вот свое мнение такое было, причем открытое, я тут гостайн не раскрываю
>хотя конечно тоже могут и имеют право темнить

Или поездить журналисту по ушам - объяснение узко заточеснным под одну задачу кунштюком отдает, для американцев это не характерно. Тем более что рабочий потолок у МиГ-31, F-15 или F-22 отличаются мало как вобщем и у МиГ-25П с подвесками - у всех в районе 20км. Только МиГ-25-разведчики могут летать повыше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К ZIL (20.08.2015 19:24:35)
Дата 20.08.2015 19:36:22

Re: слышал от...

>>что на F-22 радар "смотрит вверх", по их оценке, как раз чтобы ловить МиГ-25 и МиГ-31 (других объяснений они не придумали)
>
>Они полотно отклонили чтобы меньше отсвечивал радиоволны неприятельских РЛС, вроде. А почему вверх а не вниз - не слышал.
Если наклонить вниз то будет угол при котором излучение наземных РЛС отражается обратно. Тут соответственно выбор приоритета, с какого направления величина малозаметности важнее.
От ZIL
К Ibuki (20.08.2015 19:36:22)
Дата 21.08.2015 16:08:05

Точно, спасибо! (-)
От Александр Булах
К А.Никольский (19.08.2015 21:22:56)
Дата 20.08.2015 09:39:12

Просто песец, какая херня!

>что на F-22 радар "смотрит вверх", по их оценке, как раз чтобы ловить МиГ-25 и МиГ-31 (других объяснений они не придумали)

ВСЕ радары на ВСЕХ истребителях "смотрят" вверх с большим в несколько раз углом, чем вниз.
И отнюдь не для того, чтобы ловить чего-то наверху...
А по причине особенностей техники пилотирования и работы СУВ в БВБ.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От А.Никольский
К Александр Булах (20.08.2015 09:39:12)
Дата 20.08.2015 12:41:18

разве?

http://lenta.ru/news/2012/04/02/rbe2/
От Александр Булах
К А.Никольский (20.08.2015 12:41:18)
Дата 20.08.2015 19:11:02

Договаривайте...

> http://lenta.ru/news/2012/04/02/rbe2/

И?.. Ну получил "Рафаль" радар с АФАР и что дальше?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От А.Никольский
К Александр Булах (20.08.2015 19:11:02)
Дата 21.08.2015 06:14:44

И наверх он у Рафаля не смотрит похоже (-)
От А.Никольский
К Александр Булах (20.08.2015 19:11:02)
Дата 20.08.2015 23:47:13

все это говорилось при демонстрации АФАР для МиГ-35

который смотрит по оси самолета, и объяснялось, что, мол, первый серийный радар с АФАР смотрит не так, как у нас, потому-то
От tarasv
К Александр Булах (20.08.2015 19:11:02)
Дата 20.08.2015 23:01:04

Re: Договаривайте...

>И?.. Ну получил "Рафаль" радар с АФАР и что дальше?

Полотно ФАР APG-77 стоит не вертикально а наклонено вверх так что зона обзора по вертикали у него не +/-60 а на глаз -45/+75. Но ЕМНИП писали что это для уменьшения отражения в строну наземных РЛС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К tarasv (20.08.2015 23:01:04)
Дата 21.08.2015 09:25:28

Re: Договаривайте...

>>И?.. Ну получил "Рафаль" радар с АФАР и что дальше?
>
> Полотно ФАР APG-77 стоит не вертикально а наклонено вверх так что зона обзора по вертикали у него не +/-60 а на глаз -45/+75. Но ЕМНИП писали что это для уменьшения отражения в строну наземных РЛС.

В реальности, это не так.
Причина в другом.
В ближнем бою ГСН ИК УР, получив целеуказание от теплопеленгатора, после этого получают информацию о цели от БРЛС, котоаря сообщает данные по текущей дальности, угловым координатам и параметрах полёта. На основе этого высчитывается информация о вероятности поражения цели. И если она ниже какой-то величины, то не даётся разрешения на пуск.
Т.е. когда дальность близка к критической, а цель ещё к тому же на около-критическом угле обзора. Так вот чтобы БРСЛ в ближнем манёвренном бою эффективно отрабатывала данные по маневрирующим целям её задирают вверх. Истребитель же в таком бою как правило чаще всего описывает развороты с положительными перегрузками (т.е. лётчик тянет РУС на себя) при этом цель как бы постоянно старается выйти за верхний обрез лобового стекла и ИЛСа.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От tarasv
К Александр Булах (21.08.2015 09:25:28)
Дата 21.08.2015 20:25:17

Re: Договаривайте...

>В реальности, это не так.
>Причина в другом.

Пока что ни одно более правдоподобной версии я не услышал.

>Так вот чтобы БРСЛ в ближнем манёвренном бою эффективно отрабатывала данные по маневрирующим целям её задирают вверх. Истребитель же в таком бою как правило чаще всего описывает развороты с положительными перегрузками (т.е. лётчик тянет РУС на себя) при этом цель как бы постоянно старается выйти за верхний обрез лобового стекла и ИЛСа.

Для этого нет необходимости наклонять плотно ФАР. Поле зрения ИЛС 30градусов, а поле зрения ФАР 120 градусов. И при вертикальной установке перекрытие будет с кратным запасом.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К Д.Срибный (19.08.2015 14:39:20)
Дата 19.08.2015 15:16:44

Re: А для...

Угу, зачем вообще взлетать, Пэтриот же есть.
От Д.Срибный
К Flanker (19.08.2015 15:16:44)
Дата 19.08.2015 18:56:00

Вопрос был: может ли F-35 сбить МиГ-31? (-)
От ZaReznik
К Моцарт (19.08.2015 13:54:29)
Дата 19.08.2015 14:08:48

Для таких задач у US есть F-22 - потолок вроде как 20 км. (-)
От Моцарт
К ZaReznik (19.08.2015 14:08:48)
Дата 19.08.2015 23:54:55

То есть будут просить зафиксироваться на полчаса, пока прилетит Ф-22?

>Для таких задач у US есть F-22
У глобального US может быть и есть.
А у USMC над плацдармом нет.
От ZaReznik
К Моцарт (19.08.2015 23:54:55)
Дата 21.08.2015 15:47:23

МиГ-31 - это не тот ЛА, который будет висеть над линией фронта.

Он слишком большой и слишком тяжелый и маломаневренный для этого.
Разве что это будет не чистый истребитель-перехватчик, а высотный скоростной разведчик по типу МиГ-25Р.


>>Для таких задач у US есть F-22
>У глобального US может быть и есть.
>А у USMC над плацдармом нет.

Если же всё-таки "вдруг над плацдармом" оказался МиГ-31 - то его скорее встретит ЗРК "Пэтриот", чем визави перехватчик.
От tarasv
К Моцарт (19.08.2015 23:54:55)
Дата 20.08.2015 02:16:07

Re: То есть...

>А у USMC над плацдармом нет.

А USMC разве чтото было? Что у Хорнета что у Харриера рабочий потолок заявлен как теже 50тыс футов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ascet
К tarasv (20.08.2015 02:16:07)
Дата 20.08.2015 03:21:23

Re: То есть...

>>А у USMC над плацдармом нет.
>
> А USMC разве чтото было? Что у Хорнета что у Харриера рабочий потолок заявлен как теже 50тыс футов.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)


А что на 50тыс футов сможет сделать "Harrier"??? Та же AIM-9 по Иракским войнам не смогла работать по превышению носитель-цель?
От Ibuki
К ascet (20.08.2015 03:21:23)
Дата 20.08.2015 13:48:30

Re: То есть...

>>>А у USMC над плацдармом нет.
>>
>> А USMC разве чтото было? Что у Хорнета что у Харриера рабочий потолок заявлен как теже 50тыс футов.
>
>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>

>А что на 50тыс футов сможет сделать "Harrier"???
То же что и все остальные истребители: произвести пуск AIM-120.