От bedal
К А.Никольский
Дата 02.08.2015 09:48:27
Рубрики WWI; Флот;

и потому, что через несколько лет там просто следов не остаётся даже от костей (-)
От Паршев
К bedal (02.08.2015 09:48:27)
Дата 02.08.2015 11:24:48

Это не так

Такое поверье запустил помнится Жак-Ив Кусто, когда они не нашли экипаж разбившегося самолета, но на самом деле кости сохраняются долго. Несколько лет назад уч.Добрыня постил съемки обломков Юнкерса в Баренце - останки члена экипажа были видны.
От bedal
К Паршев (02.08.2015 11:24:48)
Дата 02.08.2015 11:27:21

Хех, то в Баренцевом море. Чуть теплее - и всё.

Известь прекрасно растворяется в воде, и чистых вегетарианцев под водой тоже практически не водится, все накинутся покушать.
От СОР
К bedal (02.08.2015 11:27:21)
Дата 03.08.2015 03:52:52

На Васе кости были. (-)
От Сергей Зыков
К bedal (02.08.2015 11:27:21)
Дата 02.08.2015 13:54:24

почитайте историю подьема и востановления "ханли" 1864 г, костей там хватало

http://warfiles.ru/show-80224-submarina-konfederatov.html

http://www.diary.ru/~flugzojg/p189050025.htm?oam

http://www.stena.ee/blog/film_online/podvodnaya-lodka-hl-hanli-podlodka-hud-film
От bedal
К Сергей Зыков (02.08.2015 13:54:24)
Дата 02.08.2015 17:00:53

С этим спора нет. Случаи и условия разные бывают.

И в Красном море находили окаменевшие кости.
Но в норме всё подъедается начисто.

Да и спор, в общем, ни о чём. Нет смысла поднимать эту лодку. Кроме как "выбить под это бабла, пока оно совсем не кончилось". При всём настоящем уважении к реставраторам - ну не трогали бы её, незачем.
От Сергей Зыков
К bedal (02.08.2015 17:00:53)
Дата 03.08.2015 04:31:38

т.е. как "нет"? Выше вы спорите как раз с этим (-)
От bedal
К Сергей Зыков (03.08.2015 04:31:38)
Дата 03.08.2015 07:48:58

я не с формальностью "что-то может остаться", а со смыслом подъёма спорю

в том числе потому, что может (и скорее всего) ничего не осталось - но разве это что-то должно изменить в отношении?