>>Грубо-округлённо: 6 на 6, переходящие в 6 на 7 в решающей стадии и 6 на 8 в стадии развития успеха японцами.
>Ну да. А броненосный крейсер типа равен броненосцу :)
Я ж написал - "грубо округлённо"
>Фактически там было равенство в силах
Не было.
>Разница в силах если и была то измерялась единицами процентов, что вполне позволяло бой вести.
Разница в силах была в пользу японцев, что позволяло русским надеяться только на лучшую тактику или подготовку. Первое было трудно реализовать по причине превосходства противника в скорости, второе - сводилось на нет нараставшим с первого дня превосходством японцев в боевом опыте, равно как и превосходством в средствах управления огнём (пресловутые оптические прицелы, да и с дальномерами получше был.
Наконец, превосходство японцев в силах вело к накоплению мелких и не очень мелких потерь у нас - включая сюда сломанный станок 12" орудия "Севастополя", или подорвавшийся на минах "Баян". Не говоря уж про некий дополнительный фактор, благодаря которому мы имели "минус 2 6" орудия, +400 т воды в корпусе" на "Ретвизане".
>>>куча крейсеров и миноносцев
>На результат эскадренного боя они почти не влияли.
Во-первых, они влияли на процесс принятия решений - в частности, 10 июня.
Во-вторых, они влияли и на ход боя, и на ход событий после боя. Начиная хотя бы с такой мелочи, как обнаружение русской эскадры :)
>Я ж написал - "грубо округлённо"
Ну так не корректно написали. БРК заметно слабее броненосцев, даже таких как Фудзи или Пересвет. А у японцев БРК составляли половину от числа тяжелых кораблей блокирующих Порт-Артур.
>Не было.
Именно что было, практически равенство, с мизерной разницей.
>Разница в силах была в пользу японцев, что позволяло русским надеяться только на лучшую тактику или подготовку.
Да случайностей достаточно при таком мизерном перевесе.
Собственно примеры искать даже не надо, достаточно вспомнить массовые саморазрывы стволов у японцев.
>>Я ж написал - "грубо округлённо"
>Ну так не корректно написали.
"грубо округлённо" значит с увеличенными допусками, а не некорректно.
>БРК заметно слабее броненосцев, даже таких как Фудзи или Пересвет.
Так и "Пересвет" заметно слабее "Сикисима". Да и "Ретвизан", особенно поцарапанный, послабее "Асахи". Я ж не случайно написал заголовк предыдущего сообщения :)
>А у японцев БРК составляли половину от числа тяжелых кораблей блокирующих Порт-Артур.
А половина от 8 - это не то же самое, что половина от 6, не так ли? То есть тяжёлых-то кораблей у японцев таки побольше было, на 1/3. Что такое "лишний" корабль в артиллерийском бою, Вы должны хорошо понимать.
>>Не было.
>Именно что было, практически равенство, с мизерной разницей.
Именно, что не с мизерной.
>>Разница в силах была в пользу японцев, что позволяло русским надеяться только на лучшую тактику или подготовку.
>Да случайностей достаточно при таком мизерном перевесе.
Случайности - не то, на что стоит закладываться при принятии военных решений.
>Собственно примеры искать даже не надо, достаточно вспомнить массовые саморазрывы стволов у японцев.
Собственно, примере искать не надо: достаточно вспомнить, что японцы (в общем-то, действительно случайно) выиграли освещение.
Ну и самое главное - за пару сообщений Вы выводите за рамки миноносцы с крейсерами, после чего беседа скатывается в популярное у нас, но неверное по сути обсуждение силы броненосных отрядов без обсуждение силы флотов в целом. То есть в тот самый "подсчёт танчиков", ага :)