От TEXOCMOTP
К Bell
Дата 23.07.2015 00:25:50
Рубрики WWII; Танки; 1941; Байки;

Ну а что может сделать взрывчатка на броневой поверхности?

Может только гусеницу как-то повредит. А вот чтобы подбить - не представляю.
Если взять гранату и попробовать просто закинуть на плоскую поверхность (например крышу стоящей машины) и засечь 3-4 секунды то вы увидите что граната просто упадет с крыши.
Теперь пытаюсь представить танк двигающийся по пересеченной местности, каковы шансы подрыва гранаты или связки на какой-то поверхности танка? Пости никаких.. Вот мне и интересно - как реально выглядит процесс уничтожения танка связкой гранат...
От Udacha
К TEXOCMOTP (23.07.2015 00:25:50)
Дата 23.07.2015 14:20:40

Алексей Калинин (aka 38t) просил показать вот это(+)

По поводу подбития танка связкой гранат или РПГ-40
http://38t.livejournal.com/645331.html
======
Ну а что может сделать взрывчатка на броневой поверхности? (с)

Бросьте ЭТО на ВИФ что ли...

Читая дискуссию о гранатах и танках ( https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2719811.htm )

http://ic.pics.livejournal.com/38t/15909590/140579/140579_800.jpg



Оно конечно может и РС прилетел, может и ОФС крупный на броне сработал, но думается мне, что сие все-таки от РПГ-40. Хорошо видно, удар был об угол маски, а далее пулеметный шар унесло внуть вместе с болтами, ну и от крыши осталось одно воспоминание.

Да, мехвод труп, танк под списание. Борт 425 из19ТД.
======
От TEXOCMOTP
К Udacha (23.07.2015 14:20:40)
Дата 23.07.2015 23:34:44

Спасибо, он у меня в ЖЖ-друзьях :)

Выглядит внушительно, но я сомневаюсь что такое может сделать связка обычных гранат, честно.
Вот тут кто-то суммировал вес ВВ в гранатах,
но они же ведь не одновременно взрываются? Тем более большинство энергии уйдет вверх, мне кажется.

В общем занятная картинка, жаль не понятно чем именно так повредили танк.
От RTY
К TEXOCMOTP (23.07.2015 00:25:50)
Дата 23.07.2015 08:54:58

Re: Ну а...

>Может только гусеницу как-то повредит. А вот чтобы подбить - не представляю.

Что Вы вкладываете в понятие "подбить"?
Повредить гусеницу - это не подбить? а что тогда значить подбитие - пробитие брони? Чересчур сурово.
У танка масса внешних деталей, прочность которых сильно меньше прочности бронедеталей корпуса.

В первую очередь это, конечно, детали ходовой части. Кроме гусеницы это катки, ведущее, ленивец, детали подвески. Которые в силу общего стремления к облегчению являлись как правило довольно нежными деталями, выполненными НЕ из броневой стали. в то же время, при повреждении вероятность потери танком хода довольно высока.
Второй момент - люки и смотровые приборы. В открытом состоянии понятно, в закрытом - может повредить смотровой прибор (что в случае прицела - довольно серьезная потеря).

Если грамотно кидать в район различных технических отверстий (вентиляционные решетки и т.п.), можно вывести из строя, например, радиатор.

Отдельно можно сказать про воздействие на экипаж. Во-1х, в немецких танках масса разных наблюдательных лючков, которые могут сознательно или несознательно забыть закрыть.
Во-2х, взрыв на броне, вероятно, тоже не просто так. Несильный удар молотком по броне человеком внутри танка воспринимается довольно болезненно. Если на броне рванет несколько килограммов тротила - думаю, это будет тем более нелегко.

В общем, если есть возможность прицельно кинуть в танк, знать куда кидать и иметь достаточную подготовку, чтобы попадать - вполне можно добиться результатов.
От Robert
К TEXOCMOTP (23.07.2015 00:25:50)
Дата 23.07.2015 03:47:49

Малокалиберный НУРС официально "способен остановить ОБТ" но не может

"нанести ОБТ повреждения, которые невозможно было бы исправить".

Встречал сию цитату не раз откуда-то из анализа подвигов на Ближне Востоке, но искать надо. Речь шла об эффективности современной авиации против современныx танков.
От Ciaran
К TEXOCMOTP (23.07.2015 00:25:50)
Дата 23.07.2015 01:18:20

Re: Ну а...

Финны после Зимней войны оценивали эфективность ТНТ как:

2 kg was sufficient to destroy vehicles with the weight of around 6 tons
(FAI, BA-3, BA-6, BA-10, T-37, T-38)
3 kg was sufficient to destroy vehicles with the weight of around 12 tons
(T-26, BT-2, BT-7)
4 kg was sufficient to destroy vehicles with the weight of around 30 tons
(T-28)

и да, отмечали проблему закрепления взрывчатки на броне - пробовали клей и крючки
От TEXOCMOTP
К Ciaran (23.07.2015 01:18:20)
Дата 23.07.2015 01:41:06

а что конкретно у танка повреждалось или уничтожалось

Я так понимаю что они закидывали на МТО какую-то взрывчатку?
И подрыв на тонких верхних листах как-то поджигал танк, или выводил из строя движок? Или просто экипаж выскакивал и убегал?

А если танк не переезжает окоп,как тогда его уничтожить? На МТО не закинешь, что еще у него можно повредить так чтобы наверняка?
От Ciaran
К TEXOCMOTP (23.07.2015 01:41:06)
Дата 23.07.2015 02:59:42

Re: а что...

В общем=то ничего нового, просто финны уделяли много внимания ручным средствам из-за неразвитости ПТ артиллерии (98 штук 37мм на весь театр). Они пытались подорвать либо гусеницу (снизу или сверху), либо движок. Здесь есть какбы схема http://www.jaegerplatoon.net/OTHER_AT_WEAPONS1.htm
Отмечали недостатки обоих способов: в первом трудно рассчитать время подрыва, во втором - тяжело забросить, поэтому пытались брать числом. Здесь есть описание известного боя под Суммой http://www.winterwar.com/Tactics/FINatTactics.htm#sr , где отмечается, что "противотанковые команды" заработали только когда: 1) танки оторвались от своей пехоты, 2) углубились в укреплённый район, 3) начало темнеть, т.е. в прямом бою шансов было не много.
От pamir70
К TEXOCMOTP (23.07.2015 00:25:50)
Дата 23.07.2015 01:10:41

А какая ,собсно,разница для решаемой задачи

Это связка гранат или "ворошиловский килограмм" ?
От Robert
К pamir70 (23.07.2015 01:10:41)
Дата 23.07.2015 03:42:11

Есть разница:

>Это связка гранат или "ворошиловский килограмм" ?

у "килограмма" - ударный взрыватель (а не ~"УЗРГМ"): рванёт - сразу.