>У адмиралов такого опыта не было. Вообще не было опыта большой продолжительной морской войны, в которой можно было бы воспитать офицерский состав и выработать традиции поведения в разных ситуациях.
Вообще то, указанные вами походы вполне продолжительны. И для воспитания офицерского состава вполне годились.
Кстати великобритания не в результатье божественного вмешательства стала владычецей морей. Первоначально ее флот испанскому уступал по всем статьям. Но англичане проводили целенаправленную политику и добились результата.
>Если кто-то из этих отличных моряков выходил в адмиралы - им тут же находилась административная работа. Потому что кому-то надо строить корабли, оборудовать побережье, строить порты, комплектовать Морскую библиотеку, учить гардемаринов и т.д.
>Знаменитый М.П. Лазарев - он ведь в первую очередь этим прославился, а не военными подвигами.
Тем не менее Лазоревский флот вполне бил турок, мог длительно находиться в море и был хорошо обучен. А с учетом того,ч то в нем был кадровый состав, то не исключено, что подготовлен он был и получше английского, в котором была масса резервистов, а то и просто нахапанной по кабакам сволочи.
Проблема была чисто психологическая - не смогли преодолеть страха перед "учителями", пресловутая англобоязнь.
Такое лечится только прусским методом - когда солдат своего унтера должен бояться больше чем противника. По просту говоря, надо было как англичане, за нерешительность отдавать под суд и создавать традиции.
>Русским морякам просто по объективным причинам противопоказан линейный флот.
Без линейного флота не возможно было решить вопрос даже с турками и шведами.