От А.Никольский
К ВладимирНС
Дата 15.07.2015 20:47:26
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Новый поворот...

З
>А с другой стороны, наш Следственный комитет тут же публично заявил, что воздух-воздух - основная версия. http://www.vz.ru/news/2015/7/15/756388.html

это именно троллинг и потом всегда можно сказать, что основная версия не подтвердилась - СКР может выдвигать хоть сто версий, тем более само это дело на зародышевой стадии как было, так и осталось, может там кроме показаний этого авиатехника и какой-нибуь левой экспертизы вообще ничего нет
От ВладимирНС
К А.Никольский (15.07.2015 20:47:26)
Дата 15.07.2015 20:52:30

Ну вот я тоже к этому склоняюсь. К тому же в этом деле

каждый последующий вброс информации/дезинформации заглушает предыдущий
От А.Никольский
К ВладимирНС (15.07.2015 20:52:30)
Дата 16.07.2015 12:48:31

есть еще интересный момент

во вчерашнем сообщении про отчет
http://edition.cnn.com/2015/07/15/politics/mh17-pro-russian-missile-crash-ukraine/index.html
заголовок и начало, понятное дело, о том, кто сбил, но дальше идут рассуждения о частичной вине авиакомпании, что она не интересовалась NOTAM и опытом других авиакомпаний
Нельзя исключать, что инициатива малайзицев насчет трибунала и отсюда растет
От AMX
К А.Никольский (16.07.2015 12:48:31)
Дата 16.07.2015 21:02:32

Re: есть еще...

>но дальше идут рассуждения о частичной вине авиакомпании, что она не интересовалась NOTAM и опытом других авиакомпаний

Интересно как можно обвинить авиакомпанию в нечитании NOTAM, оставив белыми и пушистыми Евроконтроль, утвердивший план полета и отвесттственных за сектор украинские организации УВД?
Интересный отчет видимо будет...

>Нельзя исключать, что инициатива малайзицев насчет трибунала и отсюда растет

В смысле обиделись на обвинения выше?
От Д2009
К А.Никольский (16.07.2015 12:48:31)
Дата 16.07.2015 19:25:34

Re: есть еще...

>во вчерашнем сообщении про отчет
> http://edition.cnn.com/2015/07/15/politics/mh17-pro-russian-missile-crash-

А у антикваров ссылку на версию выложили:
http://albert-lex.livejournal.com/68374.html
От МиГ-31
К Д2009 (16.07.2015 19:25:34)
Дата 16.07.2015 19:56:44

Re: есть еще...

>>во вчерашнем сообщении про отчет
>> http://edition.cnn.com/2015/07/15/politics/mh17-pro-russian-missile-crash-
>
>А у антикваров ссылку на версию выложили:
> http://albert-lex.livejournal.com/68374.html
 Евреи, евреи, кругом одни евреи! :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От А.Никольский
К МиГ-31 (16.07.2015 19:56:44)
Дата 16.07.2015 20:02:58

Re: есть еще...


> Евреи, евреи, кругом одни евреи! :)
++++++
думаю, это левый пиар-продукт, который ведомство могло заказать внешней конторе
От AMX
К ВладимирНС (15.07.2015 20:52:30)
Дата 16.07.2015 00:24:02

Re: Ну вот...

>каждый последующий вброс информации/дезинформации заглушает предыдущий

Про экспертизы и западные ракеты это диванные эксперты из интернетов, тут кто-то постил первоисточник. Похоже на бред.
С техником ничего особенного. Су-25 там был, можно не сомневаться хотя бы потому что его куча свидетелей видела. Расстроенного летчика он в принципе мог видеть.
Что там у него на подвесках было на совести техника, тут могут быть варианты. Но СК тут транслирует свидетеля. Стрелял или нет Су-25 однозначно может сказать только экспертиза ПЭ, но он там был и участвовал. ИМХО не с целью непосредственной атаки своими силами.
От Манлихер
К AMX (16.07.2015 00:24:02)
Дата 16.07.2015 10:08:13

Если стрелял и не попал - экспертиза не скажет ничего (+)

Моё почтение
>>каждый последующий вброс информации/дезинформации заглушает предыдущий
>
>Про экспертизы и западные ракеты это диванные эксперты из интернетов, тут кто-то постил первоисточник. Похоже на бред.
>С техником ничего особенного. Су-25 там был, можно не сомневаться хотя бы потому что его куча свидетелей видела. Расстроенного летчика он в принципе мог видеть.
>Что там у него на подвесках было на совести техника, тут могут быть варианты. Но СК тут транслирует свидетеля. Стрелял или нет Су-25 однозначно может сказать только экспертиза ПЭ, но он там был и участвовал. ИМХО не с целью непосредственной атаки своими силами.

Кроме того, почему заранее исключать версию что стрелять могли и ЗУР и с воздуха?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Гегемон
К Манлихер (16.07.2015 10:08:13)
Дата 16.07.2015 10:53:30

Я скорее поверю, что пальнули с перепугу, чем в хитрый заговор (-)
От Манлихер
К Гегемон (16.07.2015 10:53:30)
Дата 16.07.2015 11:36:11

Версия про случайный пуск ЗУР более вероятна, ессно (-)
От Паршев
К Манлихер (16.07.2015 11:36:11)
Дата 17.07.2015 00:55:36

Есть сходная, но про неслучайный пуск

правда ее по-моему никто еще не озвучил.
Боинг ведь уходил из коридора, а потом поворачивал и возвращался. С какого-то ракурса и с какого-то момента это могло выглядеть как маневрирующая воздушная цель, пытающаяся спрятаться в гражданском коридоре.