От tarasv
К Пехота
Дата 03.07.2015 18:20:47
Рубрики Современность; ВВС;

Re: А у...

>Нашлемка есть не только у Ф-35. У МиГ-29 тоже есть. и Ф-16 он вполне может составить конкуренцию. И даже превзойти. Так что Ф-35 проиграет 29-му и в БВБ на пушках и, возможно, в ракетном. При том, что МиГ-29 самолёт предыдущего поколения. А Ф-35 даже не принят ещё на вооружение.

В ракетном шансы у F-16 низкие (современные СУО и вооружение но высокая заметность) а МиГ-29 мизерные (устарели и СУО и вооружение), модернизированные МиГ-29 лучше но все равно несколько уступают последним блокам F-16 по борту и вооружению. Тоесть именно то что я и говорил - если пушка это не оружие последнего шанса то ее носитель устарел.

>А Ф-35 будет только в США поставляться? Насколько я помню там ещё до десятка стран в доле.

Кроме Австралии и Израиля это никого не волнует, в одиночку они воевать в обозримом будущем не собираются - такие сценарии для них выходят далеко за пределы стандартной параноидальности военного планирования.

>Ну и флоту с маринами можно посочувствовать.

С точностью до наоборот - флот свои F/A-18E/F не меняет, а марины меняют свои Харриеры.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (03.07.2015 18:20:47)
Дата 04.07.2015 08:49:35

Re: А у...

Салам алейкум, аксакалы!

> В ракетном шансы у F-16 низкие (современные СУО и вооружение но высокая заметность)

Простите, а Вы не преувеличиваете фактор малозаметности? Кстати, не такая уж она у Ф-35 и малая.

> а МиГ-29 мизерные (устарели и СУО и вооружение), модернизированные МиГ-29 лучше но все равно несколько уступают последним блокам F-16 по борту и вооружению.

Только что Вы говорили, что у Ф-16 нет нашлемки и это минус. А теперь говорите, что Ф-16 превосходит МиГ-29 у которого нашлемка есть. Где логика?
Кстати, с нашлемкой у Ф-35 тоже непросто. Говорят (тм) что башкой крутить в Ф-35 сложновато - фонарь тесный.

>>А Ф-35 будет только в США поставляться? Насколько я помню там ещё до десятка стран в доле.
>
> Кроме Австралии и Израиля это никого не волнует, в одиночку они воевать в обозримом будущем не собираются - такие сценарии для них выходят далеко за пределы стандартной параноидальности военного планирования.

Человек предполагает, а Аллах располагает. Несколько лет назад на мой вопрос зачем Саудовской Аравии столько оружия мне ответили, что дескать это они нефтедоллары таким оригинальным способом утилизуют. А теперь вона как вышло. А может так выйти ещё что Ф-35 с "рафалем" придётся бодаться. И кто победит тогда - кит или слон?

> То есть именно то что я и говорил - если пушка это не оружие последнего шанса то ее носитель устарел.

Да там не в пушке и дело то. Насколько я понел, Ф-35 проигрывает в тяговооружённости. А это уже серьёзно. И по этому параметру Ф-35 проигрывает похоже ВСЕМ современным истребителям.

>>Ну и флоту с маринами можно посочувствовать.
>
> С точностью до наоборот - флот свои F/A-18E/F не меняет, а марины меняют свои Харриеры.

В смысле? А что, Ф-35 флоту не пойдут?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (04.07.2015 08:49:35)
Дата 04.07.2015 21:16:02

Re: А у...

>Простите, а Вы не преувеличиваете фактор малозаметности? Кстати, не такая уж она у Ф-35 и малая.

Для истребительных БРЛС она достаточно малая чтобы дальности взаимного обнаружения отличались в разы. У не малозаметных истребителей основная надежда на то что средства РЭБ окажутся достаточно эффективными чтобы успеть прорваться на малые дальности.

>Только что Вы говорили, что у Ф-16 нет нашлемки и это минус. А теперь говорите, что Ф-16 превосходит МиГ-29 у которого нашлемка есть. Где логика?

Да есть нашлемка для F-16 только она попроще чем у F-35 и не все машины ей укоплектованы. А логика в том что кроме нашлемки есть БРЛС и ракеты. У недоработанных МиГ-29 с этим печально по сегодняшним меркам, единственный не окончательно устаревший компонент это P-73.

>Кстати, с нашлемкой у Ф-35 тоже непросто.

Не просто было с ее разработкой - пришлось применять метод "отдадим контракт конкуренту".

>Говорят (тм) что башкой крутить в Ф-35 сложновато - фонарь тесный.

Врут-с(с) - фонарь там вполне просторный, это фанаты F-16 вечно недовольные всем что не так как в F-16 страдают что балкон для пилота не такой застекленный как в объекте их обожания. То что HMDS на F-35 гораздо лучше в плане "смотреть" через фюзеляж чем JHMCS на F-16 они предпочитают не помнить.

>Несколько лет назад на мой вопрос зачем Саудовской Аравии столько оружия мне ответили, что дескать это они нефтедоллары таким оригинальным способом утилизуют. А теперь вона как вышло.
>А может так выйти ещё что Ф-35 с "рафалем" придётся бодаться. И кто победит тогда - кит или слон?

На ближнем востоке постоянно ктото с кемто воюет и у саудитов удивляли не закпки оружия как таковые а их разнообразие по поставщикам с дублированием функциональности. В Европе расклады совершенно другие - если что случится то Рафали и Тайфуны будут прикрывать F-35 малых европейцев.

>Да там не в пушке и дело то. Насколько я понел, Ф-35 проигрывает в тяговооружённости. А это уже серьёзно. И по этому параметру Ф-35 проигрывает похоже ВСЕМ современным истребителям.

Спроектированным как чистые истребители несомненно, но F-35 то не истребитель, да и резервы по наращиванию тяги у F135 явно есть. А вот если сравнить с F-16 в конфигурации ИБ или ударным Рафалем то превосходства в тяговоруженности у них исчезнет а ограничения на перегрузку которых нет у F-35 появятся.

>В смысле? А что, Ф-35 флоту не пойдут?

Они пойдут на замену F/A-18С/D и будут на палубах паралельно с Супер Хорнетами, похоже что в роли малозаметного бомбера в основном.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (04.07.2015 21:16:02)
Дата 05.07.2015 07:12:42

Re: А у...

Салам алейкум, аксакалы!

> Да есть нашлемка для F-16 только она попроще чем у F-35 и не все машины ей укоплектованы. А логика в том что кроме нашлемки есть БРЛС и ракеты. У недоработанных МиГ-29 с этим печально по сегодняшним меркам, единственный не окончательно устаревший компонент это P-73.

А у доработаных?

> Врут-с(с) - фонарь там вполне просторный, это фанаты F-16 вечно недовольные всем что не так как в F-16 страдают что балкон для пилота не такой застекленный как в объекте их обожания. То что HMDS на F-35 гораздо лучше в плане "смотреть" через фюзеляж чем JHMCS на F-16 они предпочитают не помнить.

Вроде это писалось со слов пилота.

> На ближнем востоке постоянно ктото с кемто воюет и у саудитов удивляли не закпки оружия как таковые а их разнообразие по поставщикам с дублированием функциональности.

У саудитов удивляли объёмы.


> Спроектированным как чистые истребители несомненно, но F-35 то не истребитель, да и резервы по наращиванию тяги у F135 явно есть.

Ага. Резервы есть, а тяги нет.

> А вот если сравнить с F-16 в конфигурации ИБ или ударным Рафалем то превосходства в тяговоруженности у них исчезнет а ограничения на перегрузку которых нет у F-35 появятся.

Давайте не уходить от истребительной тематики.

> Они пойдут на замену F/A-18С/D и будут на палубах параллельно с Супер Хорнетами, похоже что в роли малозаметного бомбера в основном.

Я о том и говорю, что те, кто хотел взять Ф-35 в качестве универсального ИБ, каким был Ф-16 тот же, будут вынуждены докупаться ещё и специализированными истребителями.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (05.07.2015 07:12:42)
Дата 06.07.2015 03:25:30

Re: А у...

>А у доработаных?

С Жуком и Р-77 на уровне близком к F-16C/D Block 50/52 без доработок. Но только таких машин мало и Р-77 серийно не выпускается.

>Вроде это писалось со слов пилота.

Мне не попадалось, надо будет поискать. Я бы не сказал что свободного места под фонарем у F-16 больше чем у F-35, скорее наоборот, но за счет другой компоновки обзор у F-16 заметно лучше.

>У саудитов удивляли объёмы.

Разве что бабла. По штукам боевых самолетов на душу населения гораздо меньше чем Израиль, примерно на уровне Ирака при Саддаме, но при этом основа дорогущие F-15 и Торнадо и оба и в истребительной и в ударной модификациях.

>Ага. Резервы есть, а тяги нет.

Двигатель еще молодой. В позапрошлый заход на истребительный двигатель PW 20% прибавки тяги выдала, GE - 15%. Правда прошлый заход PW до сих пор секретен, но то что с F-135 союз GE и RR порвали как тузик грелку говорит о многом.

>Давайте не уходить от истребительной тематики.

Я почитал статью о том что там было. Таки была дуэль исключительно на пушках. F-35 банально тяжелый чтобы менять направление так-же энергично как и F-16. Это стандартный финт который заставлял сильно напрягаться пилотов F-15 в спаррингах с F-16, но у F-35 нет досточной скороподъемности чтобы использовать тактику которую использовали F-15. Оставалось одно - вылезать на большие углы атаки где у него управляемость лучше но это резкая потеря энергии, тоесть практически один шанс, а потом из охотника он превращался в мишень.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К Пехота (04.07.2015 08:49:35)
Дата 04.07.2015 13:44:27

Re: А у...

>Насколько я понел, Ф-35 проигрывает в тяговооружённости. А это уже серьёзно. И по этому параметру Ф-35 проигрывает похоже ВСЕМ современным истребителям.

Это ещё неизвестно. Машина не принята на вооружение, двигатель доводится.
И уже вроде бы показана тяга до 22,7 тыс. кгс.
Даже для самого тяжёлого F-35С это уже очень неплохо.
Если же оценивать ударные возможности F-35, то, как мне кажется, "Харриеру" и F-16 тут рядом делать нечего.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.