От Кострома
К SKYPH
Дата 29.06.2015 10:17:14
Рубрики Современность; ВВС;

Ну, лётчиков поменьше - пехоты - побольше



>>чтывая что их расход всяко побольше должен быть
>
>Зато расход летчиков поменьше.

>На самом деле, в настоящий момент времени, БПЛА не вытесняют, а дополняют традиционные пилотируемые аппараты и поэтому лобовое сравнение не может быть корректным. Как мне думается, наиболее перспективным направлением по вытеснению пилотируемых аппаратов будет авиакрыло на авианосцах.

Не могу гадать как оно в бдующем будет.
А в настоящем - даже боюсь представить, сколько ударных дронов может сбить один Миг-29 за один вылет.

Безо всякой опасности для себя.

Да и тот же Панцирь С они разве что массой задавить могут
От SKYPH
К Кострома (29.06.2015 10:17:14)
Дата 29.06.2015 10:54:03

Особенно на море :-)


>
>Не могу гадать как оно в бдующем будет.
>А в настоящем - даже боюсь представить, сколько ударных дронов может сбить один Миг-29 за один вылет.

Я как раз не утверждал, что ударные БПЛА могут успешно действовать в зоне хорошей ПВО.


>Безо всякой опасности для себя.

Что-нибудь выпусить класса воздух-воздух БПЛА вполне сможет.

>Да и тот же Панцирь С они разве что массой задавить могут

Что-то мне припоминается, что дальность по цели у Панциря-С около 20 км. А вот у противолокационной ракеты AGM-88 что-то около 100.
От Игорь Скородумов
К SKYPH (29.06.2015 10:54:03)
Дата 01.07.2015 13:03:16

Re: В США дронам на флоте отводят ближнюю зону ПВО.


ИМХО - считают что по низколетящим, внезапно-появляющимся целям они будут более эффективно действовать, чем пилотируемые самолеты, а ошибки ПВО будут приводит только к материальным потерям.

С уважением,
Игорь
От Кострома
К SKYPH (29.06.2015 10:54:03)
Дата 29.06.2015 12:29:03

Чиста как дилетант скажу


>>
>>Не могу гадать как оно в бдующем будет.
>>А в настоящем - даже боюсь представить, сколько ударных дронов может сбить один Миг-29 за один вылет.
>
>Я как раз не утверждал, что ударные БПЛА могут успешно действовать в зоне хорошей ПВО.

Ну а на море у кораблей иных ПВО лучше чем у пехоты


>>Безо всякой опасности для себя.
>
>Что-нибудь выпусить класса воздух-воздух БПЛА вполне сможет.

А попасть?

>>Да и тот же Панцирь С они разве что массой задавить могут
>
>Что-то мне припоминается, что дальность по цели у Панциря-С около 20 км. А вот у противолокационной ракеты AGM-88 что-то около 100.

Ну так современные БПЛА вооружены сугубо Хелфайрами.
А оне и весом полегше и размером поменьше чем АГМ.
Раза в два.

Нет, наверное не будет проблемой создать ударник который сможет эту ракет носить
Пожет даже Рапоторы смогут.

Но насколько я помню у Панциря есть специяльный пулемёт для расстрела таких ракет.
От ZaReznik
К Кострома (29.06.2015 12:29:03)
Дата 30.06.2015 22:07:13

Re: Чиста как...

>>>Да и тот же Панцирь С они разве что массой задавить могут
>>
>>Что-то мне припоминается, что дальность по цели у Панциря-С около 20 км. А вот у противолокационной ракеты AGM-88 что-то около 100.
>
>Ну так современные БПЛА вооружены сугубо Хелфайрами.
Не только. КАБы тоже таскают.
От SKYPH
К Кострома (29.06.2015 12:29:03)
Дата 29.06.2015 23:23:04

Re: Чиста как...


>
>Ну а на море у кораблей иных ПВО лучше чем у пехоты

Корабельные и сухопутные системы некоторым образом родственники. Но не в этом дело. Суть в том, что на море корабли - они и цели, и носители ПВО одновременно. Нашел корабль, нашел позицию. А тут все выгоды у корабельной авиации ДРЛО. Она и найдет цели и наведет дроны, а те отстреляются, не входя в зону ПВО. Естественно, речь идет о вооружении перспективных дронов , а не о существующих.


>>Что-нибудь выпусить класса воздух-воздух БПЛА вполне сможет.
>
>А попасть?

А если несколько дронов? Пока, конечно, даже у Риперов нет ракет класса возду-воздух, но вроде бы, Сайдуиндеры к ним активно прикручивают.


>>>Да и тот же Панцирь С они разве что массой задавить могут
>>
>>Что-то мне припоминается, что дальность по цели у Панциря-С около 20 км. А вот у противолокационной ракеты AGM-88 что-то около 100.
>
>Ну так современные БПЛА вооружены сугубо Хелфайрами.
>А оне и весом полегше и размером поменьше чем АГМ.

AGM-88 весит чуть больше 360 кг. У Рипера 2 внутренние подвески по 680 кг. Согласись, это делали не под Хеллфайры. Пока там обычно бомбы с самонаведением, но создавалось явно с запасом.
Экспериментальный морской Х-47В имеет полезную нагрузку около 2000 кг.
Пока он вооружается двумя бомбами управляемыми бомбами с крылышками JDAM по 900 кг каждая. После сброса летят эти бомбочки на 28 километров.

Знаешь, если эта гадость прорвется на такую дистанцию, то разменять ее на корабль совершенно не жалко.


>Но насколько я помню у Панциря есть специяльный пулемёт для расстрела таких ракет.

А если таких ракет много?
От Кострома
К SKYPH (29.06.2015 23:23:04)
Дата 30.06.2015 10:47:05

Re: Чиста как...


>>
>>Ну а на море у кораблей иных ПВО лучше чем у пехоты
>
> Корабельные и сухопутные системы некоторым образом родственники. Но не в этом дело. Суть в том, что на море корабли - они и цели, и носители ПВО одновременно. Нашел корабль, нашел позицию. А тут все выгоды у корабельной авиации ДРЛО. Она и найдет цели и наведет дроны, а те отстреляются, не входя в зону ПВО. Естественно, речь идет о вооружении перспективных дронов , а не о существующих.

Ну, чесно говоря - пока что я не вижу преимуществ у дронов перед крылатой ракетой.
Тот же гарпун может потопить большинство тперешних кораблей.

Но его на современный дрон не повесишь.

Хотя - в целом соглашусь - любой крейсер скорее всего не переживёт атаку пары десятков дронов.
А сам по себе крейсер - весьма жирная мишень.
К примеру танковый батальён - цель куда менее удобная для дронов - несмотря на худшее ПВО


>>>Что-нибудь выпусить класса воздух-воздух БПЛА вполне сможет.
>>
>>А попасть?
>
>А если несколько дронов? Пока, конечно, даже у Риперов нет ракет класса возду-воздух, но вроде бы, Сайдуиндеры к ним активно прикручивают.


Ну, вроде как пишут что стигеры присобачивали к рапторам в заливе...
Даже стрельнули по мигу 25 - правда не попали


>>>>Да и тот же Панцирь С они разве что массой задавить могут
>>>
>>>Что-то мне припоминается, что дальность по цели у Панциря-С около 20 км. А вот у противолокационной ракеты AGM-88 что-то около 100.
>>
>>Ну так современные БПЛА вооружены сугубо Хелфайрами.
>>А оне и весом полегше и размером поменьше чем АГМ.
>
>AGM-88 весит чуть больше 360 кг. У Рипера 2 внутренние подвески по 680 кг. Согласись, это делали не под Хеллфайры. Пока там обычно бомбы с самонаведением, но создавалось явно с запасом.

Ясный пень

>Экспериментальный морской Х-47В имеет полезную нагрузку около 2000 кг.
>Пока он вооружается двумя бомбами управляемыми бомбами с крылышками JDAM по 900 кг каждая. После сброса летят эти бомбочки на 28 километров.

>Знаешь, если эта гадость прорвется на такую дистанцию, то разменять ее на корабль совершенно не жалко.

Естесвенно

>>Но насколько я помню у Панциря есть специяльный пулемёт для расстрела таких ракет.
>
>А если таких ракет много?

А я про то и говрю - массой задавить.
Но ведь эти ракеты и сами по себе не дешовые.
ТО есть такой прорыв возможен только для ОЧЕНЬ богатой страны.
И это - не Россия
От SKYPH
К Кострома (30.06.2015 10:47:05)
Дата 30.06.2015 13:08:23

Re: Чиста как...


>>>
>>>Ну а на море у кораблей иных ПВО лучше чем у пехоты
>>
>> Корабельные и сухопутные системы некоторым образом родственники. Но не в этом дело. Суть в том, что на море корабли - они и цели, и носители ПВО одновременно. Нашел корабль, нашел позицию. А тут все выгоды у корабельной авиации ДРЛО. Она и найдет цели и наведет дроны, а те отстреляются, не входя в зону ПВО. Естественно, речь идет о вооружении перспективных дронов , а не о существующих.
>
>Ну, чесно говоря - пока что я не вижу преимуществ у дронов перед крылатой ракетой.

Самое важное - это дальность самого летательного аппарата + запускаемая с него ракета. Тот же Томагавк максимум 280 км. А тот же X-47B почти 4000 км.
И насчет пожертвовать один раз X-47B. Иногда не жалко. Но все же же лучше выпустить с этого аппарата ракету, не входя в зону ПВО. А бомбами лупануть по цели, не имеющей возможность ответить. Или самонаводящуюся торпеду на подводную лодку кинуть. Так что в плюс еще запишем многоразовость и универсальность использования. А также возможность изменения полетного задания, переориентация на другую цель в процессе полета или вообще отмену полета прямо в процессе.


>Тот же гарпун может потопить большинство тперешних кораблей.

>Но его на современный дрон не повесишь.

Вообще говоря, никаких физических запретов на адаптацию AGM-84 для пуска с дрона X-47B нет. По размерам вроде бы влазит. Но пока ничего конкретного лично мне насчет его Tween internal weapon bays, кроме весовой нагрузки 4,500 lb оно же 2000 кг не пишут. Вот разве что про JDAM промелькнуло. Может народ что подскажет.


>Хотя - в целом соглашусь - любой крейсер скорее всего не переживёт атаку пары десятков дронов.

Так я пока и считаю, что как раз на флоте полноценные ударные дроны и появятся в первую очередь.


>К примеру танковый батальён - цель куда менее удобная для дронов - несмотря на худшее ПВО

Насчет худшего ПВО я не уверен. Бог весть в зоне ответственности какой структуры ПВО окажется эта колонна. Ну, или маршрут до нее. А то ведь вместо каких-нибудь Игл или ЗУ-23 можно и на что-то очень серьезное нарваться.


Насчет прямого сравнения стоимости затраченных AGM против систем ПВО я бы не стал спешить. Потому что надо учитывать возможный ущерб, который может нанести эта система ПВО. Да и вообще всем летать мешает. Так что выносить и еще раз выносить. Затраты себя оправдают.