От Паршев
К Дмитрий Козырев
Дата 29.06.2015 17:08:32
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Искусство и творчество;

Я вот тут с одним пунктом совсем не согласен

>>она использует вранье,
>
>Во-1х это вранье направлена на чужое (по отношению к источнику пропаганды) население. Т.е. вы были бы правы - если бы речь шла об антиамериканской пропаганде, нацеленной на население США.
>А так получается "ведение информационной войны против собственного народа".

Вообще говоря, Война - это плохо, но войны ведь ведутся.
А по конкретике: Вы сильно ошибаетесь, говоря о нацеленности пропаганды. Я вот сейчас постоянно и регулярно читаю американские СМИ и форумы - и заверяю Вас, что тематика майдана и Украины там раскрывается куда шире, подробнее и глубже, чем транслируется на нашу аудиторию. В результате Обама, когда говорит о "выводе российских войск", искренне уверен в своих словах. "Russia is now sending the latest of the available military hardware to its proxies along with 40 identified regular units belonging to its forces ".
Основная мишень информационной войны - это как раз собственное население, задача ее - добиться поддержки населением проводимой политики, и управлять зачастую этим поведением. Пример (из другого времени). У фашистов была задача - максимально уничтожать население СССР, в то же время отдавать конкретные приказы немцы боялись. Поэтому в первые же дни войны запускаются две мульки "русские под видом сдачи в плен нападают на наших солдат" и "прикинувшись убитыми, стреляют нашим в спину", что с военной т.з. чистая глупость, но вела к нужному поведению - массовому уничтожению пленных.
Возвращаясь к нашему времени - не менее половины амерского населения искренне уверены, что именно Россия впервые после 2МВ силой перекраивает границы в Европе, и ее надо за это наказать американской армии.



>Во-2х ее кажущаяся эффективность впервую очеред проистекает из вранья официальной пропаганды. Когда честно опровергнута ложь официоза ничего не стоит подменить ее "вторым стулом".

Ну подмените американскую пропаганду. Или хотя бы укрскую.


>>Вы что, против эффективности?
>
>Мы против вранья.

Это дихотомия между горьким и фиолетовым.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (29.06.2015 17:08:32)
Дата 29.06.2015 17:43:14

Значит вы поддерживаете проходимцев

>>>она использует вранье,
>>
>>Во-1х это вранье направлена на чужое (по отношению к источнику пропаганды) население. Т.е. вы были бы правы - если бы речь шла об антиамериканской пропаганде, нацеленной на население США.
>>А так получается "ведение информационной войны против собственного народа".
>
>Вообще говоря, Война - это плохо, но войны ведь ведутся.

Война, это не "хорошо" и не "плохо" - война это одно из средств достижения цели.

>А по конкретике: Вы сильно ошибаетесь, говоря о нацеленности пропаганды. Я вот сейчас постоянно и регулярно читаю американские СМИ и форумы - и заверяю Вас, что тематика майдана и Украины

Причем здесь Украина и майдан если мы говорим про историю ВОВ?

>Основная мишень информационной войны - это как раз собственное население, задача ее - добиться поддержки населением проводимой политики, и управлять зачастую этим поведением.

не надо путать пропаганду и "информационную войну".

>Пример (из другого времени). У фашистов была задача - максимально уничтожать население СССР, в то же время отдавать конкретные приказы немцы боялись. Поэтому в первые же дни войны запускаются две мульки "русские под видом сдачи в плен нападают на наших солдат" и "прикинувшись убитыми, стреляют нашим в спину", что с военной т.з. чистая глупость, но вела к нужному поведению - массовому уничтожению пленных.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Причем тут "мульки" про сдачу в плен, если основная масса советских военнопленных погибла уже будучи этапированой в лагеря?

>Во-2х ее кажущаяся эффективность впервую очеред проистекает из вранья официальной пропаганды. Когда честно опровергнута ложь официоза ничего не стоит подменить ее "вторым стулом".
>
>Ну подмените американскую пропаганду. Или хотя бы укрскую.

Кому и где подменить?

>>>Вы что, против эффективности?
>>
>>Мы против вранья.
>
>Это дихотомия между горьким и фиолетовым.

Это разуммется не так.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (29.06.2015 17:43:14)
Дата 29.06.2015 19:26:18

Американцев-то? Нет, не поддерживаю, но признаю,

что они эффективны.
От Pout
К Паршев (29.06.2015 19:26:18)
Дата 30.06.2015 22:00:27

Re: это точно

>что они эффективны.

Судоплатова про то, что Ферми и Сциллард "продавали" А-бомбу разоблачил Хелловей.
Голодомор опровергает не лаем, не встречной эффективной (т.е. со слюнями веером) брехней, а исследованием сути дела, практически только Таугер (еще Дэвис). Это чтобы далеко не ходить -только что массированно обсудили.

Сейчас вон Ассанж с компанией сражается один за всех против гегемона. Прочие в норах попрятались и отсиживаются -чья возьмет. Но он, знамо дело, пиндос, тилихент и п..с.

Короче. Черно-белое мышление , с приложением "благородной ярости" типа берсерков, доводит только до краха, каждый раз. Если соперник силен, коварен, оснащен, его способны только переумнить - в кооперации умных.
http://situation.ru/
От dap
К Pout (30.06.2015 22:00:27)
Дата 01.07.2015 14:16:47

Re: это точно

>>что они эффективны.
>
>Судоплатова про то, что Ферми и Сциллард "продавали" А-бомбу разоблачил Хелловей.
И кто его читал?

>Голодомор опровергает не лаем, не встречной эффективной (т.е. со слюнями веером) брехней, а исследованием сути дела, практически только Таугер (еще Дэвис). Это чтобы далеко не ходить -только что массированно обсудили.
И все равно гадские москали во всем виноваты.

>Сейчас вон Ассанж с компанией сражается один за всех против гегемона.
И проигрывает.

>Короче. Черно-белое мышление , с приложением "благородной ярости" типа берсерков, доводит только до краха, каждый раз. Если соперник силен, коварен, оснащен, его способны только переумнить - в кооперации умных.
Никто не отрицает необходимость грамотного, научно обоснованного дискурса на эту тему. Но это не для масмедиа.