От sss
К объект 925
Дата 19.06.2015 12:50:31
Рубрики Прочее; Армия;

А что им вообще делать за "линией фронта"??

Если это развед.подразделение при общевойсковом соединении (а на фото в стартовом посте скорее всего определенно оно), то оно и должно выполнять свои задачи при этом соединении. Эти задачи, если в двух словах - идти в авангарде соединения и нащупывать противника (и дыры в его построении) обеспечивая тем самым вступление в бой главных сил соединения по возможности в наиболее удобный момент и в наилучшем месте. Форма, способ выполнения этих задач почти всегда, так или иначе, приводит к бою. Надо сбивать заслоны и захватывать ключевые пункты местности, а потом еще и удерживать их до подхода "линейных" сил.
"Действия разведбатальона это не подглядывание в замочную скважину, а вышибание двери ногой", вольно цитируя кого-то из немцев.

>Про подвижность, вы видели прошлогодний видик где Тигр пытался на поребрик заехать?
Да, видел, и что?
Еще я застрявший в грязи Т-90 в Алабино видел.
Проходимость Тигра, и на дороге, и в поле, АФАЙК, нормальная. (при условии вменяемой прокладки)
От Ibuki
К sss (19.06.2015 12:50:31)
Дата 19.06.2015 14:00:07

Re: А что...

>"Действия разведбатальона это не подглядывание в замочную скважину, а вышибание двери ногой", вольно цитируя кого-то из немцев.
Есть такое мнение что для разведки "ногой" лучше всякого джипа подходят танки:
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA437613
От sss
К Ibuki (19.06.2015 14:00:07)
Дата 19.06.2015 14:20:49

Re: А что...

Танки намного более требовательны к обеспечению своих действий. В конце концов их просто мало, чтобы совать их везде, а увеличение их числа ведет к непропорциональному росту нагрузки и на нетанковые боевые компоненты соединения, и на его тыл. Разведка на джипах может действовать практически изолированно, не нуждается в пехотной и инженерной поддержке и значительно автономнее.

Но в целом да, тенденция такова, что "джип" разведчиков из виллиса/кубельвагена неуклонно превращается в бронированную боевую машину-носитель противотанкового оружия.
От Blitz.
К sss (19.06.2015 14:20:49)
Дата 19.06.2015 21:32:21

Re: А что...

>Танки намного более требовательны к обеспечению своих действий. В конце концов их просто мало, чтобы совать их везде, а увеличение их числа ведет к непропорциональному росту нагрузки и на нетанковые боевые компоненты соединения, и на его тыл. Разведка на джипах может действовать практически изолированно, не нуждается в пехотной и инженерной поддержке и значительно автономнее.
Её автономность закнчиватся при появлении противника, а то и раньше-танк то проходимей.
От Кострома
К Blitz. (19.06.2015 21:32:21)
Дата 20.06.2015 14:31:43

А щё танк лучше видно (-)
От Blitz.
К Кострома (20.06.2015 14:31:43)
Дата 20.06.2015 16:00:07

Re: А щё...

Вот в БРКП танков было много, у бриттов тоже танки были легкие для разведки, но вот багги и бронеджипы дань сегоднешнеговремени когда партизан гоняют
От объект 925
К sss (19.06.2015 12:50:31)
Дата 19.06.2015 12:56:47

Ре: А что...

>Если это развед.подразделение при общевойсковом соединении (а на фото в стартовом посте скорее всего определенно оно)
+++
нет, я же написал "спецразведка"
От sss
К объект 925 (19.06.2015 12:56:47)
Дата 19.06.2015 13:05:28

Ре: А что...

для "глубинных" групп скорее всего нужен вертолет для доставки, а это предусматривает либо собственные ноги/захватываемый транспорт, либо очень легкие транспортные средства, да.
УАЗы там вообще не в тему...