От Ibuki
К SKYPH
Дата 19.06.2015 10:44:33
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

9*18=9*19

>> "Мощность патрона?" напрашивается вопрос - а 9x18 ничем по сути не отличается от 9x19 при использовании оболочечной пули,
>
>Не понял Вашу мысль. Вы хотите сказать, что 302 Дж стандартного 57-Н-181С не отличаются от 538 Дж M882 НАТО?
Я хочу сказать что толку от больших джоулей M882 немного так как оболочечная пуля не в состоянии полностью реализовать их ранящий потенциал.
От Max Popenker
К Ibuki (19.06.2015 10:44:33)
Дата 20.06.2015 08:18:38

Re: 9*18=9*19

Hell'o
>>Не понял Вашу мысль. Вы хотите сказать, что 302 Дж стандартного 57-Н-181С не отличаются от 538 Дж M882 НАТО?
>Я хочу сказать что толку от больших джоулей M882 немного так как оболочечная пуля не в состоянии полностью реализовать их ранящий потенциал.
а типа одежку пробить, стекло, ну или там кость? или хотя бы в мягкий броник стукнуть так, чтобы с дыхалки противника сбить хоть не на долго?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От SKYPH
К Ibuki (19.06.2015 10:44:33)
Дата 19.06.2015 17:26:50

Re: 9*18=9*19

>>> "Мощность патрона?" напрашивается вопрос - а 9x18 ничем по сути не отличается от 9x19 при использовании оболочечной пули,
>>
>>Не понял Вашу мысль. Вы хотите сказать, что 302 Дж стандартного 57-Н-181С не отличаются от 538 Дж M882 НАТО?
>Я хочу сказать что толку от больших джоулей M882 немного так как оболочечная пуля не в состоянии полностью реализовать их ранящий потенциал.

От скорости зависит размер травматической зоны вокруг раневого канала. То есть, убойность более скоростной пули повыше, при прочих равных. Это во-первых. Во-вторых, от энергии пули зависит запреградное действие. Это относится и к бронежилету.
От Ktulu
К Ibuki (19.06.2015 10:44:33)
Дата 19.06.2015 11:57:52

Для пробития бронежилетов крайне важна энергия. (-)
От SKYPH
К Ktulu (19.06.2015 11:57:52)
Дата 19.06.2015 17:27:34

Вообще для запреградного воздействия (-)
От Ibuki
К Ktulu (19.06.2015 11:57:52)
Дата 19.06.2015 12:05:37

M882 НАТО индивидуальную бронезащиту не пробивает

Если Вы о сегодняшнем дне, когда отечественные военные могут использовать бронебойные патроны и МВД - еще и экспансивные, то да, уход от 9x18 смысл имеет. Но не в 1951, когда о таком никто и не помышлял.

P.S. А НАТО по-прежнему использует оболочку M882 без пробивной способности и поражающего действия, полный провал, так Стечкин и не превзошли...
От Ktulu
К Ibuki (19.06.2015 12:05:37)
Дата 19.06.2015 12:24:53

Re: M882 НАТО...

>Если Вы о сегодняшнем дне, когда отечественные военные могут использовать бронебойные патроны и МВД - еще и экспансивные, то да, уход от 9x18 смысл имеет. Но не в 1951, когда о таком никто и не помышлял.

В 1951 да, смысла не было. Но сейчас 2015.

--
Алексей
От Иван Уфимцев
К Ktulu (19.06.2015 12:24:53)
Дата 19.06.2015 16:37:05

Сегодня --тем более.

19.06.2015 12:24, Ktulu пишет:

> В 1951 да, смысла не было. Но сейчас 2015.

Да. Поэтому для "большого" пистолета нужен нормальный длинный "большой" патрон. 9х23..9х25 минимум.

--
CU, IVan.
От john1973
К Иван Уфимцев (19.06.2015 16:37:05)
Дата 20.06.2015 16:04:40

Re: Сегодня --тем...

>Да. Поэтому для "большого" пистолета нужен нормальный длинный "большой" патрон. 9х23..9х25 минимум.
В руке не удержите. 10mm AUTO, он же 10*25 - наверное предел для пистолета, и рынка не завоевал по причине непригодности для массового стрелка. Что-то менее фанатичное. Например 9*21
От Ktulu
К Иван Уфимцев (19.06.2015 16:37:05)
Дата 19.06.2015 17:02:03

Не нужен. (-)
От объект 925
К Ktulu (19.06.2015 11:57:52)
Дата 19.06.2015 12:02:14

И какой бронежилет сможет пробить "парабеллум"? Он ведь про ето. (-)
От Ktulu
К объект 925 (19.06.2015 12:02:14)
Дата 19.06.2015 12:37:50

7Н31 пробивает 8 мм стали на 10 м, бронежилет 3-го класса защиты (-)
От Banzay
К Ktulu (19.06.2015 12:37:50)
Дата 19.06.2015 12:42:52

осталось найти в современных бронежилетах сталь.... (-)
От Ktulu
К Banzay (19.06.2015 12:42:52)
Дата 19.06.2015 12:52:42

Сталь -- это мера бронепробиваемости (-)