От Bigfoot
К Медведь
Дата 11.06.2015 10:11:03
Рубрики WWII; ВВС;

Сказок не рассказывайте. (+)

>Скорость как у Як-9
Выше.
>Вооружение, что бы 614 км-ч дать как у Як-9
У какого Як-9. И какие были характеристики у того Як-9, у которого вооружение сопоставимо по мощности с "кобровым"? Это уже не говоря о том, что "кобра" была намного стабильнее "яка" при стрельбе из 37-мм пушки.
>Горизонтальная маневренность - хуже чем у Як-9
Некритично. По крайней мере, летчики особо не жаловались, более того, есть свидетельства, что горизонтальная маневренность была даже лучше вертикальной.
>Вертикальная маневренность - сопоставимо с Як-9
А вот летчик утверждает, что горизонтальная была лучше вертикальной:
http://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/rassadkin-petr-alekseevich/
>Дальность полета - больше, чем у Як-9 но нафиг она ВВС СССР не сдалась
Опять сказки. Почему-то летчики считают по-другому. См. воспоминания Бордуна.
>Бронирование - лучше чем у Як-9, правда если тебе зайдут в хвост броня истребитель и пилота не спасет.
Вранье. Сзади у пилота "кобры" - движок. Поэтому еще как спасет. И летчики отмечают высокую живучесть "кобры". В отличие от "яков".
>Тут важнее маневренность
Это перпендикулярные характеристики.
>По сумме "Аэрокобра" это Як-9 только выпуска заводов США
А по результатам применения почему-то гораздо лучше.
От Медведь
К Bigfoot (11.06.2015 10:11:03)
Дата 11.06.2015 23:33:55

Re: Сказок не...

>>Скорость как у Як-9
>Выше.
То на то и выдет

>>Горизонтальная маневренность - хуже чем у Як-9
>Некритично. По крайней мере, летчики особо не жаловались, более того, есть свидетельства, что горизонтальная маневренность была даже лучше вертикальной.

Странный летчик который сравнивает вертикальную и горизонтальную маневренность.
Вы сами в курсе как она измеряется?

>>Вертикальная маневренность - сопоставимо с Як-9
>А вот летчик утверждает, что горизонтальная была лучше вертикальной:
> http://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/rassadkin-petr-alekseevich/

Вы дошли до противоречий. Сами понимаете что пишите?

>>Дальность полета - больше, чем у Як-9 но нафиг она ВВС СССР не сдалась
>Опять сказки. Почему-то летчики считают по-другому. См. воспоминания Бордуна.

Я очень рад. Конечно что бы улететь за 20 км за линию фронта нужна большая дальность полета.

>>Бронирование - лучше чем у Як-9, правда если тебе зайдут в хвост броня истребитель и пилота не спасет.
>Вранье. Сзади у пилота "кобры" - движок. Поэтому еще как спасет. И летчики отмечают высокую живучесть "кобры". В отличие от "яков".

Четыре пушки ФВ-190 быстрее или три точке на Ме-109 быстро объяснят пилоту что Кобра не штурмовик Ил-2 и не надо надеяться на пассивную защиту.
>>Тут важнее маневренность
>Это перпендикулярные характеристики.
По вам фигачат из пушек, оторваться вы не смогли. Прощай родина.

>>По сумме "Аэрокобра" это Як-9 только выпуска заводов США
>А по результатам применения почему-то гораздо лучше.
Покажите всю статистику для ВВС КА. Там посмотрим.
От Bigfoot
К Медведь (11.06.2015 23:33:55)
Дата 12.06.2015 01:47:12

Re: Сказок не...

>То на то и выдет
Не выдет.
>Странный летчик который сравнивает вертикальную и горизонтальную маневренность.
>Вы сами в курсе как она измеряется?
В курсе, в курсе. А вы в курсе, что кроме количественных характеристик бывают еще и качественные (хороший-плохой, например)?
>Вы дошли до противоречий. Сами понимаете что пишите?
Я ПИШУ??? Вы бредите. Я вам ссылку на интервью с ветераном привел. Но у вас, видимо, ум за разум зашел при попытке осмысления.
Зацитирую: "А вот "Кобру" мы любили. Удобный, хороший самолет, с хорошей маневренностью. Вертикальная немножко слабее, чем горизонтальная. Но на виражах можно спокойно бить "мессеров"."
>Я очень рад. Конечно что бы улететь за 20 км за линию фронта нужна большая дальность полета.
Опять дурацкие фантазии. Можно подумать, что других вариантов не случалось. Бугага.
>Четыре пушки ФВ-190 быстрее или три точке на Ме-109 быстро объяснят пилоту что Кобра не штурмовик Ил-2 и не надо надеяться на пассивную защиту.
Еще быстрее они объяснят это деревянным машинам. А шанс выжить у летчика возрастал сильно, чтобы вы тут ни фантазировали. И при вынужденной посадке тоже "кобры" давали летчику больше шансов уцелеть.
>По вам фигачат из пушек, оторваться вы не смогли. Прощай родина.
Ай, задолбали эти фантазии. И оторваться могли на пикировании, и из-под огня выйти, а пару пробоин - даже от снарядов - переносили куда безболезненнее, чем "деревяшки".
>Покажите всю статистику для ВВС КА. Там посмотрим.
А что еще вам показать? Не стесняйтесь, мне интересно, до каких пределов простирается человеческая глупость.
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 01:47:12)
Дата 12.06.2015 10:05:33

Да ваша компетентность зашкаливает.

>>То на то и выдет
>Не выдет.
Выдет выдет.
>>Странный летчик который сравнивает вертикальную и горизонтальную маневренность.
>>Вы сами в курсе как она измеряется?
Ну вы меня развлекать начали

>В курсе, в курсе. А вы в курсе, что кроме количественных характеристик бывают еще и качественные (хороший-плохой, например)?
>>Вы дошли до противоречий. Сами понимаете что пишите?
>Я ПИШУ??? Вы бредите. Я вам ссылку на интервью с ветераном привел. Но у вас, видимо, ум за разум зашел при попытке осмысления.
>Зацитирую: "А вот "Кобру" мы любили. Удобный, хороший самолет, с хорошей маневренностью. Вертикальная немножко слабее, чем горизонтальная. Но на виражах можно спокойно бить "мессеров"."

Не в даваясь в компетентность ветерана вы меня забавляете. Вертикальная маневренность, горизонтальноя другое и сравнивать их загадочна. Это некая абстрактная шкала этого конкретного пилота -знать бы еще какая?

>>Я очень рад. Конечно что бы улететь за 20 км за линию фронта нужна большая дальность полета.
>Опять дурацкие фантазии. Можно подумать, что других вариантов не случалось. Бугага.
Это каких других вариантов. Впрочем по вашему настрою вы сходите с ума.

>>Четыре пушки ФВ-190 быстрее или три точке на Ме-109 быстро объяснят пилоту что Кобра не штурмовик Ил-2 и не надо надеяться на пассивную защиту.
>Еще быстрее они объяснят это деревянным машинам. А шанс выжить у летчика возрастал сильно, чтобы вы тут ни фантазировали. И при вынужденной посадке тоже "кобры" давали летчику больше шансов уцелеть.

Сильно возрастал да? Покажите статистику по погибшим пилотам. Если там разница в разы по погибшим пилотам я приму вашу точку зрения. Но смело могу сказать нет там разницы...

>>По вам фигачат из пушек, оторваться вы не смогли. Прощай родина.
>Ай, задолбали эти фантазии. И оторваться могли на пикировании, и из-под огня выйти, а пару пробоин - даже от снарядов - переносили куда безболезненнее, чем "деревяшки".

От кого вы попытаетесь уйти пикированием от ФВ-190- желаю вашему мифическому пилоту удачи
От Ме-109 будет скорее всего то же самое.
Пару пробоин от бронебойных или осколочно-фугасных? Вы хоть об этом знаете?

>>Покажите всю статистику для ВВС КА. Там посмотрим.
>А что еще вам показать? Не стесняйтесь, мне интересно, до каких пределов простирается человеческая глупость.
Это вы про себя. Статистики нет -высасываете все из пальца.
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 10:05:33)
Дата 12.06.2015 10:27:02

Не вам судить о моей компетентности. Вы просто тролль и пустой балабол. (+)

>Выдет выдет.
"Выдет" только в дурацких фантазиях.
>Ну вы меня развлекать начали
Вам палец покажи - вы и развлечетесь. Впрочем, продолжайте яростно плясать вприсядку.

>Не в даваясь в компетентность ветерана вы меня забавляете.
ДАДАДА, в компетентность ветерана вы решили не вдаваться - тут вам не получится заняться своим любимым занятием, а именно тупым троллингом и дурацкими оскорблениями уровня школоты.
>Вертикальная маневренность, горизонтальноя другое и сравнивать их загадочна. Это некая абстрактная шкала этого конкретного пилота -знать бы еще какая?
Пилот вполне корректно оценивает разные компоненты параметра маневренности.
>Это каких других вариантов. Впрочем по вашему настрою вы сходите с ума.
Это таких, которые описаны в воспоминаниях того же Бордуна. Но вы ж не читатель. И мозгов у вас на осмысление таких вещей явно не хватает.
>Сильно возрастал да? Покажите статистику по погибшим пилотам. Если там разница в разы по погибшим пилотам я приму вашу точку зрения. Но смело могу сказать нет там разницы...
Статистика есть по вылетам на потерю. У "кобр" она лучше.
>От кого вы попытаетесь уйти пикированием от ФВ-190- желаю вашему мифическому пилоту удачи
>От Ме-109 будет скорее всего то же самое.
В отчете 4ВА утверждается обратное.
>Пару пробоин от бронебойных или осколочно-фугасных? Вы хоть об этом знаете?
Да уж точно, что не меньше вашего. Ибо вы вообще ничего не знаете. Только трындите попусту.
>Это вы про себя. Статистики нет -высасываете все из пальца.
Статистика есть - доля гвардейских полков. А то, что требуете вы - это огромная работа, делать которую ради какого-то тупого тролля, повторю, нет никакого резона. Да и принципиально она ничего не изменит.
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 10:27:02)
Дата 12.06.2015 10:48:45

Действительно никакого резона спорить с вами.

Аэрокобра = Як-9 по сути.
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 10:48:45)
Дата 12.06.2015 10:49:53

Повторение глупых мантр бессмысленно. (-)
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 10:49:53)
Дата 12.06.2015 10:59:01

Но вы то ничего не доказали.

И у вас нет ничего что бы доказать обратное.
К стати не старайтесь. Количество погибших пилотов и на Кобрах и на других машинах приблизительно одинаково..ж.
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 10:59:01)
Дата 12.06.2015 11:12:40

Снова тупо врете. (-)
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 11:12:40)
Дата 12.06.2015 11:34:56

Но вы не приводите данных.

Там нет разницы.
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 11:34:56)
Дата 12.06.2015 12:01:43

Я привожу воспоминания летчиков. У них есть разница. (-)
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 12:01:43)
Дата 12.06.2015 13:11:25

А я вот испытания ЦАГИ могу сослаться.

Там то же есть разница. Не в вашу пользу.
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 13:11:25)
Дата 12.06.2015 15:57:58

Испытания ЦАГИ - не абсолютный показатель. (-)
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 15:57:58)
Дата 12.06.2015 21:40:30

То есть вы сомневаетесь в пилотах испытавших десятки и сотни самолетов? (-)
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 21:40:30)
Дата 13.06.2015 03:13:15

Нет, я сомневаюсь в объективности испытаний...(+)

...с точки зрения боевого применения.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 03:13:15)
Дата 13.06.2015 10:09:06

То есть испытатеели подтвердили что я прав. Замечательно. (-)
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 10:09:06)
Дата 13.06.2015 10:33:32

То есть, ни разу не подтвердили. Прекрасно. (-)
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 10:33:32)
Дата 13.06.2015 17:11:57

То есть пилоты реально пилотировавшие десятки и сотни самолетов

разбираются в них хуже вас?
Ваш диагноз понятен.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 17:11:57)
Дата 13.06.2015 17:15:18

Это не боевой опыт. (+)

>разбираются в них хуже вас?
Они пилотировали, а не сбивали врага.
>Ваш диагноз понятен.
Ваш - тем более. Не надоело плюхаться в лужу?
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 17:15:18)
Дата 13.06.2015 17:33:28

То есть летчики испытатели не знают как летают самолеты.

Диагноз понятен.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 17:33:28)
Дата 13.06.2015 17:37:34

Они знают, как летают. (+)

Но не сбивают врага и не погибают от боевых повреждений самолетов.
Ваш диагноз, действительно, очевиден.
Но вы пляшите, пляшите дальше.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 17:37:34)
Дата 13.06.2015 17:42:17

Какой ужас. То есть сравнить маневренность двух самолетов они не могут

То есть они не компетентны по вашим словам
Самое интересное, что некомпетентны и американские испытатели.
Эти то же результаты подделали? Зачем?
Весь мир состоит из некомпетентных людей которые соей работой занимаются всю жизнь.
А вы компетентны, но не одного самолета не испытали лично.
Диагноз ясен.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 17:42:17)
Дата 13.06.2015 17:44:47

Ну какой же вы тупой... (с) "Ирония судьбы..." (+)

>То есть они не компетентны по вашим словам
Это не мои слова, а ваши дурацкие фантазии.
>Самое интересное, что некомпетентны и американские испытатели.
Аналогично.
>Эти то же результаты подделали? Зачем
Продолжаете фонтанировать бредом.
>Весь мир состоит из некомпетентных людей которые соей работой занимаются всю жизнь.
Вы - не весь мир.
>А вы компетентны, но не одного самолета не испытали лично.
Я так понимаю, вы их испытали десятки, да?
>Диагноз ясен.
Конечно. Более того, вы "неоперабельны". Сразу в морг.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 17:44:47)
Дата 13.06.2015 19:13:18

Вы уже приплыли. Вас испытания профессиональными испытателями не устраивают.

Диагноз. Вы же видимо выше их
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 19:13:18)
Дата 13.06.2015 19:27:27

Вам нравится демонстрировать идиотизм? (+)

>Диагноз. Вы же видимо выше их
Меня вполне устраивают испытания. Но вы по тупости своей не понимаете, что они не могут являться абсолютным критерием оценки боевой машины, так как не включают многие важные ее характеристики. Например, живучесть.
Но вы пляшите, пляшите дальше. Яростные пляски медведя под бубен весьма занятны.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 19:27:27)
Дата 13.06.2015 20:01:12

Вам не удалось получить объективных доказательств превосходства. (-)
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 20:01:12)
Дата 13.06.2015 20:15:38

Вполне удалось. Количество гвиап на "кобрах" - отличный показатель. (+)

Половина полков на "кобрах" - гвардейские.
Гвардейцев специально пересаживали на посредственную машину?
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 20:15:38)
Дата 13.06.2015 20:32:41

Что с 16 полками делать будем.

В картину вашего мира они не лезут.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 20:32:41)
Дата 13.06.2015 21:11:01

Нет, это 4 полка не лезут в картину вашего.(+)

>В картину вашего мира они не лезут.
Врете.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 21:11:01)
Дата 13.06.2015 23:29:44

В мою вполне укладываются. Какие самолеты были - такие и дали.

Кобра никакая не элитная машина.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 23:29:44)
Дата 14.06.2015 01:51:16

Были и "яки", но дали "кобры". (+)

>Кобра никакая не элитная машина.
Вполне элитная.
От Медведь
К Bigfoot (14.06.2015 01:51:16)
Дата 14.06.2015 09:24:54

Покажите хоть один документ ВВС КА доказывающий ее элитность. (-)
От Bigfoot
К Медведь (14.06.2015 09:24:54)
Дата 14.06.2015 10:02:31

15 гвиап за 1943 год - это вполне элитность. Что, слили, ага? (-)
От Медведь
К Bigfoot (14.06.2015 10:02:31)
Дата 14.06.2015 19:00:37

Документы покажите.

9 ГИАП получил гвардейское звание 7 марта 1942 года
Когда он получил "Аэрокобры"?
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 20:15:38)
Дата 13.06.2015 20:26:17

Показатель чего?

На что было, на то и посадили. Никакой зависимости.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 20:26:17)
Дата 13.06.2015 21:12:01

Были "яки". На них не посадили. (+)

>На что было, на то и посадили. Никакой зависимости.
Дадада. Только почему-то процент гвиап-ов зашкалил. Что, не вписывается в вашу картину мира? Факты - они такие. Неудобные для вас.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 21:12:01)
Дата 13.06.2015 23:28:26

33 ГИАП на Яках и 20 на Ла почему то на кобры не посадили.

Почему? Ведь кобра по вашим словам превосходила Ла-7 и Як-3.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 23:28:26)
Дата 14.06.2015 01:52:20

Совсем заврались. (+)

>Почему? Ведь кобра по вашим словам превосходила Ла-7 и Як-3.
Приведите мне ссылку на мои слова. Хватит врать.
От Claus
К Bigfoot (11.06.2015 10:11:03)
Дата 11.06.2015 12:14:17

Re: Сказок не...

>Это уже не говоря о том, что "кобра" была намного стабильнее "яка" при стрельбе из 37-мм пушки.
Это потому что пушка была слабее. Хотя в данном случае это оправдано.

>А вот летчик утверждает, что горизонтальная была лучше вертикальной:
> http://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/rassadkin-petr-alekseevich/
Летчик вообще то утверждает, что кобра как и Як была на уровне мессершмитов Е и Ф. И слабее чем ФВ-190.
Но учитывая время пересадки на кобру, опыт полетов у него похоже был на ранних Яках (1 не Б или 7).

>>Дальность полета - больше, чем у Як-9 но нафиг она ВВС СССР не сдалась
Вообще то строго наоборот. Большая часть Як-9 это Д и М, дальность которых больше чем у кобры.

>А по результатам применения почему-то гораздо лучше.
Вы это не подтвердили. Как не привели и внятных СРАВНИТЕЛЬНЫХ данных.
От Bigfoot
К Claus (11.06.2015 12:14:17)
Дата 11.06.2015 13:00:50

Re: Сказок не...

>Летчик вообще то утверждает, что кобра как и Як была на уровне мессершмитов Е и Ф. И слабее чем ФВ-190.
У меня сложилось впечатление, что надо смотреть, кто на какой "кобре" и когда летал. Иногда у ветеранов встречаются взаимоисключающие утверждения.
>Вообще то строго наоборот. Большая часть Як-9 это Д и М, дальность которых больше чем у кобры.
Тем не менее, экономичный режим на "кобре" воспринимался весьма позитивно.
>Вы это не подтвердили. Как не привели и внятных СРАВНИТЕЛЬНЫХ данных.
В данном случае все попытки вывести результат из цифирек ЛТХ будут вряд ли продуктивны. Единственный и на мой взгляд наиболее корректный метод сравнения - это результаты боевой работы. Количество боевых вылетов, проведенных боев, сбитых самолетов противника (лучше бы, конечно, подтвержденных с обеих сторон, но в нулевом приближении примем оверклейм одинаковым для всех), количество вылетов на потерю и т.д. Отчасти - не абсолютизируя - она отражается долей гвардейских иап-ов среди всех, воевавших на данной машине. Как объяснить такой аномально высокий процент гв.иап-ов на "кобрах"? Или гвардейцев в качестве поощрения сажали на посредственную машину? Или наоборот - им подсовывали посредственную машину, чтобы они мастерством компенсировали недостатки матчасти? Что-то мне подсказывает, что оба подобных предположения вряд ли можно назвать обоснованными.
"Кобра" не была идеальным истребителем ни разу. У нее хватало недостатков - и их тут справедливо отмечали. Тем не менее, летавшие на "кобре" почему-то редко горели желанием пересесть на другие машины из-за недостаточных по их мнению ЛТХ "кобры" (хотя в воспоминаниях подобные факты отмечены - все у того же Бордуна).

У меня нет книги "Все истребительные авиаполки Сталина" Анохина и Быкова, но если кто-то сможет экстрагировать из нее информацию в виде таблиц по типам машин, то был бы весьма признателен. По некоторым полкам на "кобрах" есть информация в книге Романа ""Аэрокобры" над Кубанью". Кстати, в ней же приводится цитата из "Отчета о боевой работе 4 ВА" за апрель 43го: "Самолет не уступает послед­ним типам Ме-109 в вертикальном маневре ... В горизонтальном маневре "Аэрокобра" на всех вы­сотах превосходит истребители противника Ме­-109Ф ... В установившемся пикировании сво­бодно догоняет Ме-109 всех модификаций..."
Отмечена исключительная эффективность воору­жения: "...расположение огневых точек обеспе­чивает поражение цели с 2-3 коротких очередей. Одно прямое попадание снаряда 37-мм пушки раз­рушает самолет противника."
От Медведь
К Bigfoot (11.06.2015 13:00:50)
Дата 11.06.2015 23:24:58

А вот немцы с 3 и с 52 эскадры в курсе, что их разгромили? (-)
От Bigfoot
К Медведь (11.06.2015 23:24:58)
Дата 12.06.2015 01:09:55

На тупые вопросы не по существу не отвечаю. (-)
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 01:09:55)
Дата 12.06.2015 09:54:21

Вопрос очень не удобный. Ну-ну голубчик.

Ответ на него сильно подмочит репутацию Кобр и большого количества их пилотов, в том числе очень знаменитых...
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 09:54:21)
Дата 12.06.2015 10:00:55

Встречный вопрос. (+)

Вы считаете, что в "Отчете о боевой работе 4 ВА" написана ложь?
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 09:54:21)
Дата 12.06.2015 09:59:09

Голубчика в зеркале увидите. (+)

>Ответ на него сильно подмочит репутацию Кобр и большого количества их пилотов, в том числе очень знаменитых...
Этот вопрос подмочит репутацию практически всех советских иап-ов на всех типах истребителей примерно в равной степени - за исключением тех, что воевали в особых условиях (стабильный фронт, отсутствие масштабных сражений). Ниже разобрано.
Поэтому вопрос тупой и бессмысленный.
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 09:59:09)
Дата 12.06.2015 10:19:57

То есть реальную результативность вы не знаете.

Но тащите в сторону Кобр. Ну-ну.
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 10:19:57)
Дата 12.06.2015 10:31:18

Снова у вас идиотизм. (+)

>Но тащите в сторону Кобр. Ну-ну.
Я говорю, что оверклейм будет примерно одинаков - за исключением упомянутых случаев боевых действий в условиях спокойного фронта. Это "тащить в сторону Кобр"? Боже, какая непроходимая тупость... :(
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 10:31:18)
Дата 12.06.2015 10:46:56

То есть кобры ничем не лучше в этом плане отечественных машин.

Вы молодец. Доказываете что я говорю.
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 10:46:56)
Дата 12.06.2015 10:51:01

И снова у вас идиотизм. (+)

Оверклейм - это свойство пилота, а не машины.
>Вы молодец. Доказываете что я говорю.
А вы - глупый тролль, неспособный к логике.
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 10:51:01)
Дата 12.06.2015 11:33:37

Как интересно. А как же получил Кобру - стал гвардейцем.

А без Кобры никак.
Что доказать, что на Кобрах результаты выше никак?
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 11:33:37)
Дата 12.06.2015 11:59:50

Говорю же, у вас очевидные проблемы с логикой. (+)

>получил Кобру - стал гвардейцем
Не обязательно. Не все становились. Но многие. Да и не только такой вариант существовал. Еще и "стал гвардейцем - получил "кобру"". Почему-то уже гвардейские полки, пересаженные на "кобры", от этого не переставали воевать по-гвардейски. Более того, думаю, если порыть поглубже, то и результативность будет уж точно не ниже, чем до-кобровая.
>А без Кобры никак.
Снова какие-то ваши дурацкие выдумки.
>Что доказать, что на Кобрах результаты выше никак?
А что тут доказывать? Процент гвардейских полков на "кобрах" - абсолютно очевидное доказательство.
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 11:59:50)
Дата 12.06.2015 13:10:18

Re: Говорю же,...


>А что тут доказывать? Процент гвардейских полков на "кобрах" - абсолютно очевидное доказательство.

То есть у вас опять. Без Кобры гвардейцем не стать? Или дело в пилотах все таки?
Бедный 20 ГИАП его пилоты были не в курсе что без Кобры им гвардейцами не быть.
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 13:10:18)
Дата 12.06.2015 16:01:03

Тупить заканчивайте. (+)

>То есть у вас опять.
Нет, это у вас опять идиотизм головного мозга.
>Без Кобры гвардейцем не стать? Или дело в пилотах все таки?
Еще раз: почему перевооружали на новую матчасть полки на ЛаГГ-3? Дело ведь только в пилотах. Зачем тратили ресурсы на освоение новых моделей? Дело ведь только в пилотах. Почему Покрышкин отказывался пересесть на Як-3? Дело ведь только в пилотах...
Тьфу, достал же ваш тупой бред...
>Бедный 20 ГИАП его пилоты были не в курсе что без Кобры им гвардейцами не быть.
Это очередной прием, достойный "героя известного трактата" от Hoaxer-а.
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 16:01:03)
Дата 12.06.2015 21:39:41

ЛаГГ-3 энтузиазма уже к середине 43 года в ВВС КА явно не вызывал.

Учитывая ваши занимательные рассказы видимо рожденные в вашем мозгу намекну естественно пилоты предпочитали пересесть с ЛаГГ-3 имевшего дурную репутацию на что нибудь лучшее. Но вам неизвестно как пилоты относились к ЛаГГ-3. Это диагноз.
Отказ от Як-3 если он был, вызван нормальной логикой.
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 21:39:41)
Дата 13.06.2015 03:16:08

А что ж так вдруг? Дело ведь только в пилотах.(+)

>Учитывая ваши занимательные рассказы видимо рожденные в вашем мозгу
Очередной бред и вранье.
>намекну естественно пилоты предпочитали пересесть с ЛаГГ-3 имевшего дурную репутацию на что нибудь лучшее. Но вам неизвестно как пилоты относились к ЛаГГ-3. Это диагноз.
А, так ЛаГГ был прекрасной машиной, и все дело только в субъективном желании пилотов... Какой идиотизм... Вы вообще адекватны? СИльно сомневаюсь.
>Отказ от Як-3 если он был, вызван нормальной логикой.
И в чем же она заключалась? Ведь дело-то все только в пилотах! Бугага.\

Не, занятно наблюдать, как вы все дальше и дальше запутываетесь в своем тупом бреду.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 03:16:08)
Дата 13.06.2015 10:08:22

Вам бы к доктору

>>Учитывая ваши занимательные рассказы видимо рожденные в вашем мозгу
>Очередной бред и вранье.
Да ну третий день меня развлекаете.

>>намекну естественно пилоты предпочитали пересесть с ЛаГГ-3 имевшего дурную репутацию на что нибудь лучшее. Но вам неизвестно как пилоты относились к ЛаГГ-3. Это диагноз.
>А, так ЛаГГ был прекрасной машиной, и все дело только в субъективном желании пилотов... Какой идиотизм... Вы вообще адекватны? СИльно сомневаюсь.
По вашей версии ЛаГГ-3 был замечательной машиной?
У вас видимо альтернативная история ВВС КА

>>Отказ от Як-3 если он был, вызван нормальной логикой.
>И в чем же она заключалась? Ведь дело-то все только в пилотах! Бугага.
Логика была описана выше. Читать не умеете.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 10:08:22)
Дата 13.06.2015 11:16:36

Re: Вам бы...

>Да ну третий день меня развлекаете.
Я ж говорю, дураку палец покажи - он и развлечется.
>По вашей версии ЛаГГ-3 был замечательной машиной?
Нет, это у вас ТТХ машины пофиг - ведь "дело только в пилотах"(с). Бугага. Зачем надо было пересаживать на другие машины? Ведь не в них же дело...
>У вас видимо альтернативная история ВВС КА
Нет, это у вас альтернативное мышление.
>Логика была описана выше. Читать не умеете.
Логики нет никакой - ведь "дело только в пилотах" (с)ваш. То есть, вы сами себя опровергаете: матчасть имела большое значение. Прелестно. Так и запишем.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 11:16:36)
Дата 13.06.2015 17:10:36

Re: Вам бы...

>>Да ну третий день меня развлекаете.
>Я ж говорю, дураку палец покажи - он и развлечется.
Вы видимо про себя
>>По вашей версии ЛаГГ-3 был замечательной машиной?
>Нет, это у вас ТТХ машины пофиг - ведь "дело только в пилотах"(с). Бугага. Зачем надо было пересаживать на другие машины? Ведь не в них же дело...
Только вашим пилотам на ЛаГГ-3 не начем будет летать. Выпуск ЛаГГ-3 закончен в 44 году.
Ваша компетентность в авиации показательно.

>>У вас видимо альтернативная история ВВС КА
>Нет, это у вас альтернативное мышление.
>>Логика была описана выше. Читать не умеете.
>Логики нет никакой - ведь "дело только в пилотах" (с)ваш. То есть, вы сами себя опровергаете: матчасть имела большое значение. Прелестно. Так и запишем.
Выдернуто из контекста "гвардейское звание получено пилотами, а не самолетами" У вас наоборот. Что диагноз.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 17:10:36)
Дата 13.06.2015 17:20:02

Re: Вам бы...

>Вы видимо про себя
Очевидно, что про вас.
>Только вашим пилотам на ЛаГГ-3 не начем будет летать. Выпуск ЛаГГ-3 закончен в 44 году.
А в 42-43м почему с ЛаГГов пересаживали, ась?
>Ваша компетентность в авиации показательно.
Да из вас эксперт - как из г...на пуля. Мне ваши суждения о моей компетенции просто смешны. Знаний у вас нет, только трындите.
>Выдернуто из контекста "гвардейское звание получено пилотами, а не самолетами" У вас наоборот. Что диагноз.
Никакого вырывания. Если только пилотами, то матчасть не имеет значения. А значит, не надо и перевооружать было. У вас просто логика
отсутствует как таковая.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 17:20:02)
Дата 13.06.2015 17:32:42

Re: Вам бы...

>>Вы видимо про себя
>Очевидно, что про вас.
>>Только вашим пилотам на ЛаГГ-3 не начем будет летать. Выпуск ЛаГГ-3 закончен в 44 году.
>А в 42-43м почему с ЛаГГов пересаживали, ась?
А в СССР новые самолеты появлялись? И испытатели, которых вы обвинили в некомпетентности говорили о недостатках ЛаГГ-3 обективно.

>>Ваша компетентность в авиации показательно.
>Да из вас эксперт - как из г...на пуля. Мне ваши суждения о моей компетенции просто смешны. Знаний у вас нет, только трындите.
Человек обвинивший летчиков-испытателей в некомпетности что то говорит о своих знаниях?

>>Выдернуто из контекста "гвардейское звание получено пилотами, а не самолетами" У вас наоборот. Что диагноз.
>Никакого вырывания. Если только пилотами, то матчасть не имеет значения. А значит, не надо и перевооружать было.
Вы не в курсе что матчать имеет ресурс. По выработке ее списывают. А потом что дадут, то дадут. Впрочем незнание что матчасть имеет ресурс то же диагноз.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 17:32:42)
Дата 13.06.2015 17:42:44

Re: Вам бы...

>А в СССР новые самолеты появлялись?
А зачем? Ведь дело не в матчасти. ))))
>И испытатели, которых вы обвинили в некомпетентности говорили о недостатках ЛаГГ-3 обективно.
Да ну? Вы, видимо, хотите прочесть лекцию о недостатках ЛаГГа? Валяйте, с удовольствием выслушаю, как матчасть имеет значение. Интересно наблюдать плюрализм мнений в вашей голове.
>Человек обвинивший летчиков-испытателей в некомпетности что то говорит о своих знаниях?
Я их не обвинял в некомпетентности. Я лишь указал вам на ваш идиотизм и неспособность к осмыслению информации.
>Вы не в курсе что матчать имеет ресурс. По выработке ее списывают. А потом что дадут, то дадут. Впрочем незнание что матчасть имеет ресурс то же диагноз.
Демонстрируете очередной идиотизм. Снова крутитесь ужом на сковородке. Если бы дело было в одном ресурсе, так продолжали бы клепать хорошо освоенные модели, но нет, зачем-то изо пытались внедрить новые. Пляшите, пляшите дальше.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 17:42:44)
Дата 13.06.2015 19:11:26

Re: Вам бы...

>>А в СССР новые самолеты появлялись?
>А зачем? Ведь дело не в матчасти. ))))
Эволюцию для вас отменили. Хотя я подозреваю для вас да отменили. Старые машины уходят - приходят новые модели.

>>И испытатели, которых вы обвинили в некомпетентности говорили о недостатках ЛаГГ-3 обективно.
>Да ну? Вы, видимо, хотите прочесть лекцию о недостатках ЛаГГа? Валяйте, с удовольствием выслушаю, как матчасть имеет значение. Интересно наблюдать плюрализм мнений в вашей голове.
Что пытаемся удрать от провала с Коброй? Стрелочки переводим?

>>Человек обвинивший летчиков-испытателей в некомпетности что то говорит о своих знаниях?
>Я их не обвинял в некомпетентности. Я лишь указал вам на ваш идиотизм и неспособность к осмыслению информации.
Я ссылаюсь на летчиков -испытателей. Вы на некую неизвестную информацию. Диагноз.

>>Вы не в курсе что матчать имеет ресурс. По выработке ее списывают. А потом что дадут, то дадут. Впрочем незнание что матчасть имеет ресурс то же диагноз.
>Демонстрируете очередной идиотизм. Снова крутитесь ужом на сковородке. Если бы дело было в одном ресурсе, так продолжали бы клепать хорошо освоенные модели, но нет, зачем-то изо пытались внедрить новые. Пляшите, пляшите дальше.
То есть по вашему самолеты могут летать бесконечно? И ресурса у них нет?
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 19:11:26)
Дата 13.06.2015 19:33:24

Re: Вам бы...

>Эволюцию для вас отменили. Хотя я подозреваю для вас да отменили. Старые машины уходят - приходят новые модели.
А зачем??? Ведь дело только в пилотах (с). Летали бы на хорошо освоенных. Или вы сами себя опровергаете, утверждая, что матчасть имела большое значение?
>Что пытаемся удрать от провала с Коброй? Стрелочки переводим?
Уж если у кого и провал, так это у вас. Я бы даже сказал, эпик фейл. По всем статьям.
>Я ссылаюсь на летчиков -испытателей. Вы на некую неизвестную информацию. Диагноз.
Какую ж неизвестную?! Бредить изволите. Я очень даже выпукло демонстрирую с использованием вполне себе численных данных. А ваши ссылки на летчиков-испытателей не отражают всей полноты характеристик машины. Это лишь часть общей картины. А целиком картина дается результатами боевой работы. Которая отражается в том числе и в гвардейских званиях. Так что, трындите дальше. Или пляшите вприсядку - что больше нравится. Другого у вас все одно не получается.
>То есть по вашему самолеты могут летать бесконечно? И ресурса у них нет?
(уныло) какая-то беспросветная тупость у вас... Вы вообще в силах осмыслить текст на русском языке? Речь шла не о ресурсе. А о необходимости производства НОВЫХ МОДЕЛЕЙ. Или ТИПОВ. Которая по вашей логике отсутствует. Ведь "дело только в пилотах" (с). Гыгы.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 19:33:24)
Дата 13.06.2015 19:59:52

Re: Вам бы...

>>Эволюцию для вас отменили. Хотя я подозреваю для вас да отменили. Старые машины уходят - приходят новые модели.
>А зачем??? Ведь дело только в пилотах (с). Летали бы на хорошо освоенных. Или вы сами себя опровергаете, утверждая, что матчасть имела большое значение?
Действительно ведь Як-1 и ЛаГГ-3 выпускали в вашей реальности и в 45.

>>Что пытаемся удрать от провала с Коброй? Стрелочки переводим?
>Уж если у кого и провал, так это у вас. Я бы даже сказал, эпик фейл. По всем статьям.
Нинадо так кипеть. Ну слились - так слились. И перевод стрелок не надо устраивать

>>Я ссылаюсь на летчиков -испытателей. Вы на некую неизвестную информацию. Диагноз.
>Какую ж неизвестную?! Бредить изволите. Я очень даже выпукло демонстрирую с использованием вполне себе численных данных. А ваши ссылки на летчиков-испытателей не отражают всей полноты характеристик машины. Это лишь часть общей картины. А целиком картина дается результатами боевой работы. Которая отражается в том числе и в гвардейских званиях. Так что, трындите дальше. Или пляшите вприсядку - что больше нравится. Другого у вас все одно не получается.
До есть нет реальных плюсов - используем абстрактные коэффициенты.

>>То есть по вашему самолеты могут летать бесконечно? И ресурса у них нет?
>(уныло) какая-то беспросветная тупость у вас... Вы вообще в силах осмыслить текст на русском языке? Речь шла не о ресурсе. А о необходимости производства НОВЫХ МОДЕЛЕЙ. Или ТИПОВ. Которая по вашей логике отсутствует. Ведь "дело только в пилотах" (с). Гыгы.
А я говорил о ресурсе. Которого по вашему нет. Про эволюцию я то же писал.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 19:59:52)
Дата 13.06.2015 20:19:01

Re: Вам бы...

>Действительно ведь Як-1 и ЛаГГ-3 выпускали в вашей реальности и в 45.
Опять идиотизм. Это не моя реальность. Но вот согласно вашей логике их должны были бы выпускать и в 45м, "дело только в пилотах" (с).
>Нинадо так кипеть. Ну слились - так слились. И перевод стрелок не надо устраивать
Ну так не устраивайте.
>До есть нет реальных плюсов - используем абстрактные коэффициенты.
Не трындите, нету никаких абстрактных коэффициентов. Есть вполне четкие численные данные.
>А я говорил о ресурсе. Которого по вашему нет. Про эволюцию я то же писал.
Ну, вы могли с таким же успехом говорить о балете или философии Гегеля, потому как ресурс к теме имел примерно то же отношение. Боже, какой же вы "сказочный..." (с) Даунхауз.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 20:19:01)
Дата 13.06.2015 20:31:23

Что с вашими постулатами

"Без кобры - гвардейцем не стать"
Не подтвердилось.
"Стал гвардейцем - получи кобру"
Не подтвердилось.

Ресурс самолета значение не имеет по вашему мнению. Можно летать вечно.
Эволюция то же не происходит. По вашему все должны на бипланах времен первой мировой летать.
Это еще проще.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 20:31:23)
Дата 13.06.2015 21:14:19

Это не мои постулаты. Это ваш личный бред. (+)

>"Без кобры - гвардейцем не стать"
>Не подтвердилось.
Не мой постулат. Ваш личный бред.
>"Стал гвардейцем - получи кобру"
>Не подтвердилось.
Подтвердилось.
>Ресурс самолета значение не имеет по вашему мнению.
Господи, какой дурак... Ресурс не имеет отношения к ВЫПУСКУ НОВЫХ ТИПОВ.
>Можно летать вечно.
Можно попусту трындеть вечно, что вы и делаете.
>Эволюция то же не происходит. По вашему все должны на бипланах времен первой мировой летать.
А как же "дело только в пилотах"? Где тут эволюция? Облажались, так уж обтекайте смирно.
>Это еще проще.
Да. Тут все элементарно. Вы брехло.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 21:14:19)
Дата 13.06.2015 23:26:26

Отказ от своих слов грех. Напомню

>>"Без кобры - гвардейцем не стать"
>>Не подтвердилось.
>Не мой постулат. Ваш личный бред.
Ваш постулат, который вы и опровергли.
>>"Стал гвардейцем - получи кобру"
>>Не подтвердилось.
Что с 16 полками на Як-1, 7,9 на май 45? Где их Кобры?

Да не крутитесь. Сливайтесь.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 23:26:26)
Дата 14.06.2015 01:54:02

Это не мои слова. И врать - это грех. Напомню. (+)

>Что с 16 полками на Як-1, 7,9 на май 45? Где их Кобры?
Что с четырмя гиап, перешедшими с "яков" на "кобры"? Где их "яки"?
>Да не крутитесь. Сливайтесь.
Это вы спец по сливу. Вот и занимайтесь своим привычным делом.
От Медведь
К Bigfoot (14.06.2015 01:54:02)
Дата 14.06.2015 09:23:53

Re: Это не...

>>Что с 16 полками на Як-1, 7,9 на май 45? Где их Кобры?
>Что с четырмя гиап, перешедшими с "яков" на "кобры"?
А с номерными полками получавшими Кобры в 44 году. В вашу статистику не лезут?
Что было, то и давали.
Документ ВВС КА об особой элитности Кобр в студию и о том что они должны идти на вооружение ГИАП в первую очередь. Можете представить?
От Bigfoot
К Медведь (14.06.2015 09:23:53)
Дата 14.06.2015 10:06:13

Про 44й все объяснил. Но вы ж не читатель. (+)

>А с номерными полками получавшими Кобры в 44 году. В вашу статистику не лезут?
Лезут. В 44м, напомню, пересадили и 1 гвиап. Но появились советские машины, не хуже "кобры". А в 43м "кобру" давали в основном гвардейцам.
>Что было, то и давали.
В 43м не было "яков" для гвардейцев на "яках"? Бугага.
>Документ ВВС КА об особой элитности Кобр в студию и о том что они должны идти на вооружение ГИАП в первую очередь. Можете представить?
Количество пересаженных на "кобры" гвиап и иап - достаточное подтверждение. Сливайте дальше.
От Медведь
К Bigfoot (14.06.2015 10:06:13)
Дата 14.06.2015 18:59:51

Давай переберем все полки сливщик.

По порядку.
Итак 9 ГИАП
9 ГИАП получил гвардейское звание 7 марта 1942 года
Когда он получил "Аэрокобры"?
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 11:59:50)
Дата 12.06.2015 13:08:30

Ужас какой.

>>получил Кобру - стал гвардейцем
>Не обязательно. Не все становились.
Статистику по ВВС КА слабо? Как обычно вам будет слабо.

Еще и "стал гвардейцем - получил "кобру"".
Бумагу покажите мне где написано "стал гвардейцем - получи кобру"
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 13:08:30)
Дата 12.06.2015 16:03:26

Ужас - это уровень вашего владения материалом. (+)

>Статистику по ВВС КА слабо? Как обычно вам будет слабо.
За ради вас лопатить что-либо? Много чести. Вы и элементарные вещи не понимаете.
>Бумагу покажите мне где написано "стал гвардейцем - получи кобру"
Я вам лучше фигу покажу. Оно так вам будет понятнее, и душевных волнений меньше вызовет. А примеры полков, которые выводились с фронта для переучивания на "кобры" с присвоением гвардейского звания я привел.
Снова будете как уж на сковородке вертеться, отрицая очевидное? Ну да меня не удивляет.
От Медведь
К Bigfoot (12.06.2015 16:03:26)
Дата 12.06.2015 21:35:41

3 полка это не выборка

Сосите пальчик дальше..
От Bigfoot
К Медведь (12.06.2015 21:35:41)
Дата 13.06.2015 03:16:50

3 полка - это уже вполне себе выборка. (+)

>Сосите пальчик дальше..
Что, очередной раз сели в лужу и решили потрындеть по обыкновению?
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 03:16:50)
Дата 13.06.2015 10:05:07

Общее количество ГИАП на май 45 года

Слабо назвать цифру
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 10:05:07)
Дата 13.06.2015 12:39:30

На май - лень перепроверять. Могу на сентябрь. (+)

Не думаю, что там будет сколь-нибудь значимая разница.
>Слабо назвать цифру
Не слабо. 92 полка. Из них 21 - на "кобрах" без учета тех, что переучились на другие типы, как 9-й гвиап. Налицо непропорционально высокая доля (~23%) гвиап на "кобрах".
А доля гвиап среди всех иап на "кобрах" где-то под 50%.
Sapienti sat.

ЗЫ. Последнее - не про вас. :)
От Bigfoot
К Bigfoot (13.06.2015 12:39:30)
Дата 13.06.2015 15:07:09

И еще. (+)

Чтобы исключить всякие левые придирки. Да, 20 гвиап переучился на "яки" летом 45го. Но он включен в число гвиап на "кобрах", т.к. провоевал на них почти два года до самого конца войны, и с т.з. боевой статистики должен рассматриваться, как "кобро-полк".