>Простите, но в "Закат владыки морей" эти вопросы не раскрывались?
Раскрывались, но всё-таки Смит, будучи прекрасным писателем и исследователем:
1. Работал крупными мазками, а меня интересуют детали
2. Сосредоточился, по понятным причинам, на британских ЛК, а меня интересуют все
3. Во многом ушёл в традиционное противопоставление линкора и авианосца, что мне представляется неверным.
Это не столько критика Смита, сколько ответ на вопрос, почему лично мне недостаточно его книги.
Доброго времени суток
>>Доброго времени суток
>
>>Простите, но в "Закат владыки морей" эти вопросы не раскрывались?
>
>Раскрывались, но всё-таки Смит, будучи прекрасным писателем и исследователем:
>1. Работал крупными мазками, а меня интересуют детали
>2. Сосредоточился, по понятным причинам, на британских ЛК, а меня интересуют все
>3. Во многом ушёл в традиционное противопоставление линкора и авианосца, что мне представляется неверным.
>Это не столько критика Смита, сколько ответ на вопрос, почему лично мне недостаточно его книги.
По моему, он как раз очень квалифицировано и достойно разобрал достоинства и недостатки обоих типов кораблей, рассмотрел изменения их роли в разное время в море и указал тактическую нишу для линкоров того времени. Причём не только британских, но линкоров всех флотов, где были авианосцы и линкоры.