>>>(несложный подсчёт показывает что при годовой норме 200 часов затраты на лётчика составляют порядка $1 100 000, к вопросу, почему накладно использовать летчика-истребителя в качестве извозчика КР )
>>Но у более тяжелых самолетов стоимость летного часа еще выше.
>
>Это было уже в том ветке, один бомбардировщик вывозит в несколько раз больше КР, чем один истребитель... Так что стоимость летного часа бомбардировщика надо поделить на количество КР. Это помимо того что ресурс двигателей бомбардировщика в разы выше ресурса двигателей истребителя, а если истребитель ещё и с форсажем работает (а это обязательная часть многих упражнений по перехвату и неизбежная часть полётов на ВБ) - то соотношение расхода ресурса бомбардировочного двигателя на крейсерском режиме и истребительного на форсаже становится совсем аховым, имхо.
Тогда уж для нормального учета надо делать оценку стоимости вообще всего жизненного цикла - начиная от проектирования и постройки опытных машин, оснасткой для серийных заводов, оснасткой для ремонтных заводов, ну и мн.мн.др.
Причем, например, для европейцев надо еще заложить затраты вообще на создание "бомбардировочного КБ".
Такую оценку сделать - это специализированное НИИ работать должно, не покладая рук.
>>А налет летчикам и экипажам тоже давать нужно.
>
>У бомбардировщиков принципиально меньше элементов для отработки, нет ни высоких перегрузок, ни вообще энергичного маневрирования. Наиболее сложные элементы - полёт строем, посадка в СМУ, дозаправка в воздухе, у истребителей есть то же самое и ещё много чего "лишнего"... В целом, бомбардировочное "применение" гораздо более реалистично переносится на тренажер, в отличии от истребителей, высокие перегрузки в современных условиях на тренажер не переносятся вообще...
Общий тренд такой, что тренажёризация идет ко всем - и к летчикам-истребителям тоже.
Тот же пуск КР с истребителя - вполне себе тренажерная задача.
Причем тренажёро-час для истребителя будет дешевле, потому как для большого бомбера надо катать на тренажере весь большой экипаж.
Но опять же по нормальному учесть эти затраты - это только в выкладках по стоимости всего жизненного цикла. Добро пожаловать в НИИЧАВО :))
>Тогда уж для нормального учета надо делать оценку стоимости вообще всего жизненного цикла - начиная от проектирования и постройки опытных машин, оснасткой для серийных заводов, оснасткой для ремонтных заводов, ну и мн.мн.др.
>Причем, например, для европейцев надо еще заложить затраты вообще на создание "бомбардировочного КБ".
>Такую оценку сделать - это специализированное НИИ работать должно, не покладая рук.
1) Я с вами совершенно и абсолютно согласен что полную и точную оценку можно сделать лишь указанным вами сложным путём...
2) Для европейцев создание бомбардировочного КБ предлагаю всё же не закладывать, так как речь шла о том, что для ВВС РФ, в наличие остатки бомбардировщиков от советских ВВС, не имеет смысла гонять истребители на побочную задачу, так как истребителей по определению в разы меньше чем у НАТО - для НАТО же, в виду превосходства тотального в истребителях как раз имеет смысл побочные применения отрабатывать для истребителей, типа НАП и вот, вывоза КР.
3) В отсутствие у нас возможности сделать оценку для ВВС РФ сложным путём, предлагаю попробовать сделать её простым, приближенным, есть такие данные:
Средний налет летчиков строевых частей из года в год снижается и в этом году составил, при минимальных научно-обоснованных нормах - 60-70 часов:
в истребительной авиации - 8 часов;
в штурмовой авиации - 32 часа;
в бомбардировочной авиации - 15 часов:
в дальней авиации - 10 часов:
в военно-транспортной (ВТА) - 28 часов:
в армейской авиации - 18-27 часов.
Как несложно заметить - минимальный налёт именно у летчиков ИА. Учитывая что в условиях тотального дефицита средства распределяют простым делением на равные части(просто нечего делить, по сути, иначе бы имело смысл сделать упор именно на подготовку летчиков ИА) - то оказывается что именно в ИА самый дорогой час. На втором месте ДА, и затем БА. А вот в ША, где и двигатели недорогие сами по себе, и расход горючего небольшой стравнительно - почти шикарные в сравнении 32 часа налёта против 8 в ИА.
Надо, естественно, тут учитывать что в ДА и БА один полётный час ЛА даёт ДВА часа налёта, поскольку летчиков ДВА на один ЛА, но даже поделив для БА и ДА часы на два получаем картину: ИА=8, БА = 7,5, ДА=5...
То есть даже стоимость налёта на единицу ЛА в ИА и БА практически одинаковая, а в ДА, хоть и несколько ниже, но всё же при сравнении количества вывезенных на единицу ЛА КР 1 для ИА и скажем 8 для ДА - эффективным остаётся всё равно вывоз КР ДА и БА... А если учесть для ИА и так будет избыток работы из-за многократного превосходства противника в количество авиации - вывозить КР ИА становится для ВВС РФ вообщем-то не слишком разумным действом.
>Общий тренд такой, что тренажёризация идет ко всем - и к летчикам-истребителям тоже.
>Тот же пуск КР с истребителя - вполне себе тренажерная задача.
>Причем тренажёро-час для истребителя будет дешевле, потому как для большого бомбера надо катать на тренажере весь большой экипаж.
Согласен, но для истребителей нет вообще пока подвески КР как таковой. Не только у ВВС РФ, но и даже для ВВС стран НАТО...
Томагавки не вешают не истребители нигде, насколько я в курсе. Тем более, соответственно, не предусмотрено в тренажёрах отработки этой задачи.
Для НАТО есть Jassm, который вешают даже под F-16, и который, возвращаясь к корню ветки, прикупили даже поляки, но он имеет дальность :