От xab
К Рядовой-К
Дата 13.01.2015 08:34:20
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: Но есть...

>Во-2, благие пожелания сталкиваются с реальной практикой - Устав имеет юридическую силу; и пусть и "в духе" но вольное его трактование вызывает обязательную жёсткую критику (наезд с матюгами) со стороны проверяющего (начальника) в ходе боевой подготовки. И проверка действий командира на войне будет проводится в СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ с именно БУКВОЙ Устава. Про "дух" - это уже для адвокатства.

Вы боевые уставы с общевоинскими путаете.
Общевоинские да имеют статус юридического документа.

В боевом уставе на первой странице написанно, что он не догма.

> http://www.ryadovoy.ru
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Рядовой-К
К xab (13.01.2015 08:34:20)
Дата 13.01.2015 13:19:06

Re: Но есть...

>>Во-2, благие пожелания сталкиваются с реальной практикой - Устав имеет юридическую силу; и пусть и "в духе" но вольное его трактование вызывает обязательную жёсткую критику (наезд с матюгами) со стороны проверяющего (начальника) в ходе боевой подготовки. И проверка действий командира на войне будет проводится в СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ с именно БУКВОЙ Устава. Про "дух" - это уже для адвокатства.
>
>Вы боевые уставы с общевоинскими путаете.
>Общевоинские да имеют статус юридического документа.

>В боевом уставе на первой странице написанно, что он не догма.

Нет не путаю. Боевые уставы тоже юридически обязывающие документы. По сути. Проверка и оценка действий командира будет вестись строго по их букве. Такая практика сложилась давным давно - с 1930-х точно. Ранее - не в курсе.
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (13.01.2015 13:19:06)
Дата 13.01.2015 13:34:30

Re: Но есть...

>>Вы боевые уставы с общевоинскими путаете.
>>Общевоинские да имеют статус юридического документа.
>
>>В боевом уставе на первой странице написанно, что он не догма.
>
>Нет не путаю. Боевые уставы тоже юридически обязывающие документы. По сути. Проверка и оценка действий командира будет вестись строго по их букве.

- Был ли лагерь обнесен рвом и частоколом?...
;)

Невозможно "строго". Есть обязательные требования (например принятие решения, организация всестороннего обеспечения), есть рекомендательные (напр. создание боевых групп), а есть и вообще общеуказательные (глубина и ширина боевого порядка, темпы движения и т.д.) - их командир выбирает сообразуясь с обстановкой, как его можно "строго судить", если это _его_ решение.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (13.01.2015 13:34:30)
Дата 13.01.2015 18:52:01

Re: Но есть...

>>>Вы боевые уставы с общевоинскими путаете.
>>>Общевоинские да имеют статус юридического документа.
>>
>>>В боевом уставе на первой странице написанно, что он не догма.
>>
>>Нет не путаю. Боевые уставы тоже юридически обязывающие документы. По сути. Проверка и оценка действий командира будет вестись строго по их букве.
>
>- Был ли лагерь обнесен рвом и частоколом?...
>;)

>Невозможно "строго". Есть обязательные требования (например принятие решения, организация всестороннего обеспечения), есть рекомендательные (напр. создание боевых групп), а есть и вообще общеуказательные (глубина и ширина боевого порядка, темпы движения и т.д.) - их командир выбирает сообразуясь с обстановкой, как его можно "строго судить", если это _его_ решение.

Ширина и глубина Буквы бывает большая, а бывает маленькая - смотря где и по какому вопросу. Это даёт командиру творческое пространство - где шире, а где уже. например, советского командира в 60-80-е годы построившего бы боевой порядок по принципу сочетания атакующих маневренных и огневой поддержки групп (элементов), наезжая "по Уставу" можно было бы сожрать заживо ибо он этого чётко не предусматривал.