От bedal
К ZaReznik
Дата 13.12.2014 12:24:26
Рубрики ВВС;

ай, бросьте

нельзя всё сводить к одному фактору. Если бы дело было именно в расстоянии от земли - поджали бы движки, там места ещё много. И V бы заметно уменьшилось.

В действительности V меняют в первую очередь по соображениям устойчивости.
Стреловидное крыло само по себе увеличивает поперечную устойчивость, потому у стреловидных самолётов крыло в норме идёт с отрицательным V - чтобы избежать избыточной устойчивости. Схема высокоплана тоже увеличивает устойчивость, отрицательное V ещё больше.

Широкофюзеляжники нарушили эту традицию тем, что большой в сечении фюзеляж нарушает поперечную устойчивость, и у широкофюзеляжников - практически у всех V положительное.

Расстояние до земли у движков 380го явно больше необходимого по условиям работы на земле. Тем более это подтверждается тем, что внешние - выше. Если бы их расположение диктовалось бы именно удобством обслуживания - незачем было бы консоли вверх задирать.
От ZaReznik
К bedal (13.12.2014 12:24:26)
Дата 13.12.2014 13:17:33

"А поговорить?" (с) :)))))

>нельзя всё сводить к одному фактору. Если бы дело было именно в расстоянии от земли - поджали бы движки, там места ещё много. И V бы заметно уменьшилось.

Гхм...Поджали движки - это как?
Бочку ТРДД сильно не наобжимаешься - без высокой двухконтурности нужных экономических показателей не будет.

>В действительности V меняют в первую очередь по соображениям устойчивости.
>Стреловидное крыло само по себе увеличивает поперечную устойчивость, потому у стреловидных самолётов крыло в норме идёт с отрицательным V - чтобы избежать избыточной устойчивости. Схема высокоплана тоже увеличивает устойчивость, отрицательное V ещё больше.
>Широкофюзеляжники нарушили эту традицию тем, что большой в сечении фюзеляж нарушает поперечную устойчивость, и у широкофюзеляжников - практически у всех V положительное.

Просто А380 сам по себе, при виде спереди, "прекрасен" этой попыткой угодить всем - и V обеспечить, и низкопланом двухпалубный фюзеляж пройти, и стремлением шасси не как у Ту-114 сделать, и таки вписаться в габарит по внутренним двигателям.
http://thumbs.dreamstime.com/z/%D0%B2%D0%B8-%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5-%D0%B8-%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0-a380-airbus-24528871.jpg



У "Боинга" ПМСМ большая птичка гармоничнее выглядит
http://thumbs.dreamstime.com/t/%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B7-%D0%BA--%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F-747-%D0%B1%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3-7790795.jpg



>Расстояние до земли у движков 380го явно больше необходимого по условиям работы на земле. Тем более это подтверждается тем, что внешние - выше. Если бы их расположение диктовалось бы именно удобством обслуживания - незачем было бы консоли вверх задирать.
Об чем и речь. На какие-то особые удобства обслуживания движков, особенно внешних, на А380 уже по сути забили.
От bedal
К ZaReznik (13.12.2014 13:17:33)
Дата 13.12.2014 17:23:55

:-)

>Гхм...Поджали движки - это как?
>Бочку ТРДД сильно не наобжимаешься - без высокой двухконтурности нужных экономических показателей не будет.
поджали, а не обжали. Банально сделать пилоны короче - было можно (действительно было можно), и за счёт уменьшить V почти до нейтрального.
И ниже опустить - тоже можно, там ещё дофига места.
Просто не нужно - не ради этого крыло поднимали.

Да и не так уж оно и поднято в сравнении с боингом, вот, я свёл эти две фотки в один размер:
http://bedal.ru/tmp/380-747.png



Плюс ещё надо учесть, что 747 всё-таки мельче фюзеляжем и потребности в V у него меньше.

По части удобства обслуживания движков - при диаметре 4м, висит он выше или ниже на полметра, так ли важно?

От ZaReznik
К bedal (13.12.2014 17:23:55)
Дата 13.12.2014 18:29:56

Re: :-)

>>Гхм...Поджали движки - это как?
>>Бочку ТРДД сильно не наобжимаешься - без высокой двухконтурности нужных экономических показателей не будет.
>поджали, а не обжали. Банально сделать пилоны короче - было можно (действительно было можно), и за счёт уменьшить V почти до нейтрального.
Куда ж пилон там по высоте уменьшать?

http://luckypuppy.net/BLOG/wp-content/uploads/2010/11/airbus380mishap2010.jpg



Там ведь пилон совсем не пустой. Там целый теплообменник здоровенный впихнут с целой кучей труб - решёточки выдува очень хорошо видны.

>И ниже опустить - тоже можно, там ещё дофига места.
И это тоже не очень хороший вариант.
Подбор оптимального местоположения пилона, крыла, среза внешнего контура двигателя - там довольно нетривиальная задача из-за всяких хинтрых интерференций.
И если на мелких-средних самолетах этим еще можно не очень сильно заморачиваться, то для дальнобоев - эти крохи % решают многое.

>Просто не нужно - не ради этого крыло поднимали.
Если бы не ради этого - поступили бы попроще и обошлись бы прямым крылом (с изломом).
Ну кто еще, кроме А380, может похвастаться таким чуднЫм видом крыла спереди? ;))))

"крутоизогнутая беременная чайка"


>Да и не так уж оно и поднято в сравнении с боингом, вот, я свёл эти две фотки в один размер:
> http://bedal.ru/tmp/380-747.pngу
А у "боинга" как раз другая история.
Американцам надо было вписываться в существующие габариты, изначально спроектированные под двигатели мЕньшего диаметра.
Вот они то, как раз, и поджали именно двигатель. Что в купе с не_электрическими отборами в итоге изрядно просадило экономику для 747-8 по сравнению с первоначальными планами и породило лютый баттхёрт у целого ряда авиакомпаний, потому как ценник то на новый самолет ого-го. :)))

>Плюс ещё надо учесть, что 747 всё-таки мельче фюзеляжем и потребности в V у него меньше.
По сравнению с исходным 400-м горб таки нарастили, но крыло в этом отношении решили лучше трогать.

>По части удобства обслуживания движков - при диаметре 4м, висит он выше или ниже на полметра, так ли важно?
Дык отож.
От bedal
К bedal (13.12.2014 12:24:26)
Дата 13.12.2014 12:25:21

ессно, речь о широкофюзеляжниках-низкопланах (-)