От Чобиток Василий
К Д.Белоусов
Дата 10.11.2014 14:59:10
Рубрики WWII; ВВС;

Тигр - ярчайший антипаттерн проектирования

Привет!

одна из самых угребищных конструкций той войны.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От ttt2
К Чобиток Василий (10.11.2014 14:59:10)
Дата 10.11.2014 16:00:25

Re: все таки вы это зря.

>одна из самых угребищных конструкций той войны.

Враг есть враг, но это одна из самых нужных конструкций в нужное время. Круговое мощное бронирование, мощное вооружение, угребищная конструкция не вела бы бои с таким соотношением. Уж вы то про Витмана знаете. И не заслужила бы такого ореола у противника.

Вот Пантеру народ мало уважал и вообще была скорее ошибкой, поедающей ресурсы. Т-IV усиленный вполне бы ее задачи решал

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
С уважением
От EnsignExpendable
К ttt2 (10.11.2014 16:00:25)
Дата 11.11.2014 19:34:16

Re: все таки...

>Враг есть враг, но это одна из самых нужных конструкций в нужное время. Круговое мощное бронирование, мощное вооружение, угребищная конструкция не вела бы бои с таким соотношением. Уж вы то про Витмана знаете.

Витман это дитя пропанадны СС которому был нужен свой танковый ас.

>И не заслужила бы такого ореола у противника.

У американцев такое хобби, поливать Шерманы грязью а вражеские танки хвалить. Т-34 во время Корейской Войны тоже заслужил ореол, даже против Паттонов и Першингов.

От Ibuki
К ttt2 (10.11.2014 16:00:25)
Дата 10.11.2014 17:22:14

Re: все таки...

>>одна из самых угребищных конструкций той войны.
>
>Враг есть враг, но это одна из самых нужных конструкций в нужное время.
Именно так в нужный период оказался среди слепых кривым королем. Ему отчасти повезло, отчасти правильные выбор заложенных ТТХ. А потом его ТТХ стремительно устарели.
От Москалев.Е.
К ttt2 (10.11.2014 16:00:25)
Дата 10.11.2014 17:10:20

Re: все таки...

Приветствую

>Вот Пантеру народ мало уважал и вообще была скорее ошибкой, поедающей ресурсы. Т-IV усиленный вполне бы ее задачи решал

То то пантера считалась современным танком у нас аж до 50+ годов. (а так ничего особенного))))
А четверку (при всей моей любви к ней) уже некуда тянуть было.

С уважением Евгений
От ttt2
К Москалев.Е. (10.11.2014 17:10:20)
Дата 10.11.2014 19:02:25

Re: все таки...

>То то пантера считалась современным танком у нас аж до 50+ годов. (а так ничего особенного))))
>А четверку (при всей моей любви к ней) уже некуда тянуть было.

Рассмотрите логику войны. Первое действительно крупное поражение немцы потерпели под Сталинградом в начале 1943. И уже через два года с четвертью Гитлер застрелился в канцелярии. Я думаю для него было маленьким утешением что Пантера считалась современной в 50-е. Немцы сравнительно быстро проиграли не потому что их оружие было хуже, солдаты трусы, или генералы бездари. Просто они были обречены ограниченностью ресурсов. А переход на Пантеру требовал много ресурсов, причем эта трата ресурсов ничего особого не давала. Четверку все равно параллельно выпускали до последних месяцев войны.

Кто то может и считал Пантеру современным танком в 50-е, но никто тогда 75 мм пушку на серьезные танки не ставил, 110 мм лоб башни и 80 мм лоб корпуса Пантеры жалко смотрелись даже по сравнению с 200 мм и 130 мм Т-54 весящим на 10 тонн меньше. Плюс шахматная подвеска, плюс высокий корпус по сравнению с предыдущими и др. Так что я все же остаюсь при своем мнении.

>С уважением Евгений
С уважением
От Ibuki
К ttt2 (10.11.2014 19:02:25)
Дата 10.11.2014 19:08:52

Re: все таки...

>Кто то может и считал Пантеру современным танком в 50-е, но никто тогда 75 мм пушку на серьезные танки не ставил, 110 мм лоб башни и 80 мм лоб корпуса Пантеры жалко смотрелись даже по сравнению с 200 мм и 130 мм Т-54 весящим на 10 тонн меньше.
Тигр-I смотрелся еще жалче и весил на 20 тон больше Т-54.

>Плюс шахматная подвеска, плюс высокий корпус по сравнению с предыдущими и др.
Тигр-I...
От ttt2
К Ibuki (10.11.2014 19:08:52)
Дата 10.11.2014 19:31:19

Re: все таки...

>>Кто то может и считал Пантеру современным танком в 50-е, но никто тогда 75 мм пушку на серьезные танки не ставил, 110 мм лоб башни и 80 мм лоб корпуса Пантеры жалко смотрелись даже по сравнению с 200 мм и 130 мм Т-54 весящим на 10 тонн меньше.
>Тигр-I смотрелся еще жалче и весил на 20 тон больше Т-54.

>>Плюс шахматная подвеска, плюс высокий корпус по сравнению с предыдущими и др.
>Тигр-I...

Кое что так, но Тигр был нужен хотя бы такой какой есть, поскольку другого тяжелого не было. Корпус у Тигра для его размеров невысокий, броня не 200 мм, зато круговая, противник более серьезный.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (10.11.2014 19:31:19)
Дата 10.11.2014 21:42:38

Re: все таки...

>>>Плюс шахматная подвеска, плюс высокий корпус по сравнению с предыдущими и др.
>>Тигр-I...
>
>Кое что так, но Тигр был нужен хотя бы такой какой есть, поскольку другого тяжелого не было. Корпус у Тигра для его размеров невысокий, броня не 200 мм, зато круговая, противник более серьезный.
У Т-54 броня тож "круговая". В смысле борт те же 80 мм. А лоб сто - как у Тигра, да еще сто сверху в качестве бонуса.
От АМ
К Ibuki (10.11.2014 21:42:38)
Дата 10.11.2014 21:47:48

Ре: все таки...

>>Кое что так, но Тигр был нужен хотя бы такой какой есть, поскольку другого тяжелого не было. Корпус у Тигра для его размеров невысокий, броня не 200 мм, зато круговая, противник более серьезный.
>У Т-54 броня тож "круговая". В смысле борт те же 80 мм. А лоб сто - как у Тигра, да еще сто сверху в качестве бонуса.

но машина времени это очень дорого
От Чобиток Василий
К ttt2 (10.11.2014 19:31:19)
Дата 10.11.2014 20:37:26

Re: все таки...

Привет!

>Кое что так, но Тигр был нужен хотя бы такой какой есть, поскольку другого тяжелого не было. Корпус у Тигра для его размеров невысокий

Ух нихрена себе невысокий. Почти полтора метра. Больше, чем "монстра" Королевского Тигра.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Сергей Зыков
К ttt2 (10.11.2014 19:31:19)
Дата 10.11.2014 20:03:53

Re: все таки...

>Кое что так, но Тигр был нужен хотя бы такой какой есть, поскольку другого тяжелого не было. Корпус у Тигра для его размеров невысокий, броня не 200 мм, зато круговая, противник более серьезный.

как это не было? несколько тигров-порше который Tiger(P) как командирские машины катались на восточном фронте в 653 батальоне как и БРЭМ на их базе.
От Валера
К ttt2 (10.11.2014 19:02:25)
Дата 10.11.2014 19:06:45

Re: все таки...

>Кто то может и считал Пантеру современным танком в 50-е, но никто тогда 75 мм пушку на серьезные танки не ставил, 110 мм лоб башни и 80 мм лоб корпуса Пантеры жалко смотрелись даже по сравнению с 200 мм и 130 мм Т-54 весящим на 10 тонн меньше. Плюс шахматная подвеска, плюс высокий корпус по сравнению с предыдущими и др. Так что я все же остаюсь при своем мнении.

В каком месте у Т-54 лоб 130-мм?
От nnn
К Валера (10.11.2014 19:06:45)
Дата 10.11.2014 19:19:11

Re: все таки...

>>Кто то может и считал Пантеру современным танком в 50-е, но никто тогда 75 мм пушку на серьезные танки не ставил, 110 мм лоб башни и 80 мм лоб корпуса Пантеры жалко смотрелись даже по сравнению с 200 мм и 130 мм Т-54 весящим на 10 тонн меньше. Плюс шахматная подвеска, плюс высокий корпус по сравнению с предыдущими и др. Так что я все же остаюсь при своем мнении.
>
>В каком месте у Т-54 лоб 130-мм?


Лоб корпуса (верх), мм/град. 130 / 60°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 80 / 55°
От Валера
К nnn (10.11.2014 19:19:11)
Дата 10.11.2014 19:51:00

Re: все таки...

Т-54А
[31K]


От Валера
К nnn (10.11.2014 19:19:11)
Дата 10.11.2014 19:46:36

Re: все таки...

>>>Кто то может и считал Пантеру современным танком в 50-е, но никто тогда 75 мм пушку на серьезные танки не ставил, 110 мм лоб башни и 80 мм лоб корпуса Пантеры жалко смотрелись даже по сравнению с 200 мм и 130 мм Т-54 весящим на 10 тонн меньше. Плюс шахматная подвеска, плюс высокий корпус по сравнению с предыдущими и др. Так что я все же остаюсь при своем мнении.
>>
>>В каком месте у Т-54 лоб 130-мм?
>

>Лоб корпуса (верх), мм/град. 130 / 60°
>Лоб корпуса (низ), мм/град. 80 / 55°

100 под 60. 130 только у самых первых серий ещё сороковых годов. У правильных 100
От john1973
К Валера (10.11.2014 19:46:36)
Дата 10.11.2014 20:01:39

Re: все таки...

>130 только у самых первых серий ещё сороковых годов. У правильных 100
Первые - это вероятно обр. 1946 г.
Правильные - "легкие" Т-54 обр. 1949, 51 гг. и позднее?
От Валера
К john1973 (10.11.2014 20:01:39)
Дата 10.11.2014 20:11:06

Re: все таки...

>>130 только у самых первых серий ещё сороковых годов. У правильных 100
>Первые - это вероятно обр. 1946 г.
>Правильные - "легкие" Т-54 обр. 1949, 51 гг. и позднее?

Характеристики Т-54
[328K]