От Dargot
К Гегемон
Дата 11.11.2014 13:53:55
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Вот-вот-вот!

Приветствую!

>Вообще рота довольно толстая и огневых средств в ней хватает.
>Но наличие отдельного VBL для капитана, специального VAB с 20-мм пушкой для снайперов и собственного грузовика-медэвака несколько удивляет.
 А что удивительного? "Все свое ношу с собой", характерное для локальных конфликтов.

>Но "Эриксы" - это хорошо.
 "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет, высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (11.11.2014 13:53:55)
Дата 11.11.2014 16:43:42

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий

>>Но "Эриксы" - это хорошо.
> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.

>сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет,
А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР? Пробивные возможности у них хуже.

>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Ibuki
К Гегемон (11.11.2014 16:43:42)
Дата 11.11.2014 18:01:29

Re: Вот-вот-вот!

>Скажу как гуманитарий

>>>Но "Эриксы" - это хорошо.
>> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
>> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
>В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.

>>сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет,
>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР? Пробивные возможности у них хуже.

>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
Вот здесь и проблема. ПТРК такого класса наведением по линии визирования без автомат сопровождения в прицеле очень уныл. При пуске ракеты будет сбиваться наводка, если речь о классических ПТРК, то она стоит устойчиво на треноге, и ракета летит долго (их же обычно применяют на большую дальность) у оператора есть время восстановить линию визирования. А Эрикса попадание срвзу после пуска, оператора может просто не успеть исправить прицел после толчка и делать ему это нужно из неустойчивой позиции.

Идеальным наведением для ПТРК в нише РПГ была бы комбинация из оптической ГСН и ИНС.
От Гегемон
К Ibuki (11.11.2014 18:01:29)
Дата 11.11.2014 19:24:59

Да, это проблема

Скажу как гуманитарий

>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>Вот здесь и проблема. ПТРК такого класса наведением по линии визирования без автомат сопровождения в прицеле очень уныл. При пуске ракеты будет сбиваться наводка, если речь о классических ПТРК, то она стоит устойчиво на треноге, и ракета летит долго (их же обычно применяют на большую дальность) у оператора есть время восстановить линию визирования. А Эрикса попадание срвзу после пуска, оператора может просто не успеть исправить прицел после толчка и делать ему это нужно из неустойчивой позиции.
Надо ставить на сошки. Или располагать ТПК отдельно от прибора наведения.

>Идеальным наведением для ПТРК в нише РПГ была бы комбинация из оптической ГСН и ИНС.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (11.11.2014 19:24:59)
Дата 11.11.2014 21:49:42

Re: Да, это...

Приветствую!

>Надо ставить на сошки. Или располагать ТПК отдельно от прибора наведения.
 "ТПК отдельно от прибора наведения" требуют:
1) Другой системы наведения.
2) С совсем другой эффективностью/за совсем другие деньги.
3) Со значительно большей ближней границей эффективной дальности стрельбы - что для "Эрикса", который вместо РПГ, по понятным причинам, неприемлемо.

С уважением, Dargot.
От АМ
К Гегемон (11.11.2014 19:24:59)
Дата 11.11.2014 19:44:12

Ре: Да, это...

>Скажу как гуманитарий

>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>Вот здесь и проблема. ПТРК такого класса наведением по линии визирования без автомат сопровождения в прицеле очень уныл. При пуске ракеты будет сбиваться наводка, если речь о классических ПТРК, то она стоит устойчиво на треноге, и ракета летит долго (их же обычно применяют на большую дальность) у оператора есть время восстановить линию визирования. А Эрикса попадание срвзу после пуска, оператора может просто не успеть исправить прицел после толчка и делать ему это нужно из неустойчивой позиции.
>Надо ставить на сошки. Или располагать ТПК отдельно от прибора наведения.

сошки:

https://www.youtube.com/watch?v=HwSCsV2rGY8
От объект 925
К Гегемон (11.11.2014 19:24:59)
Дата 11.11.2014 19:31:45

Type 87 Chu-MAT

>Надо ставить на сошки.
+++
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Japanese_Type_87_MAT_missile_-_01.jpg


От Dargot
К Гегемон (11.11.2014 16:43:42)
Дата 11.11.2014 17:07:15

Re: Вот-вот-вот!

ППриветствую!

>> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
>> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
>В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.
1) Крышебойные (см. Predator, NLAW) могут.
2) Если все равно не получается бить ОБТ в лобешник - 130+-мм боеголовка нафиг не нужна.
80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.

>>сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет,
>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
 Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.

>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях), нормальный ПТРК для чего угодно в роты - и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (11.11.2014 17:07:15)
Дата 11.11.2014 19:31:58

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий
>ППриветствую!

>>> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
>>> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
>>В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.
>1) Крышебойные (см. Predator, NLAW) могут.
>2) Если все равно не получается бить ОБТ в лобешник - 130+-мм боеголовка нафиг не нужна.
>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
"Метис" панацеей не оказался. И с крышебойными у нас как-то невесело.

>>>сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет,
>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
У ПГ-7ВР свои сложности

>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.

>нормальный ПТРК для чего угодно в роты -

>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (11.11.2014 19:31:58)
Дата 11.11.2014 21:47:24

Re: Вот-вот-вот!

Приветствую!

>>>> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
>>>> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
>>>В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.
>>1) Крышебойные (см. Predator, NLAW) могут.
>>2) Если все равно не получается бить ОБТ в лобешник - 130+-мм боеголовка нафиг не нужна.
>>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
>"Метис" панацеей не оказался.
 1) При чем здесь "Метис"? Мы, кажется, про "Эрикс".
2) "Эрикс" тем более не панацея. Панацеи вообще нету.

> И с крышебойными у нас как-то невесело.
 При чем тут мы? Вы про французов, кажется, начали?

>>>>сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет,
>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
 Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
И, намекаю еще раз: недостатки "Эрикса" от наличия или отсутствия недостатков РПГ-7/РПГ-29 меньше не становятся.

>У ПГ-7ВР свои сложности
 Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?

>>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
>В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.
 Ротное оружие с дальностью стрельбы 300-400 метров.
Давайте на этом, пожалуй, и закончим - мне откровенно лень Вам объяснять, почему это глупость.

>>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
>А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.
 Так и запишем: "В ереси упорствовал".

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (11.11.2014 21:47:24)
Дата 11.11.2014 22:35:21

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий


>>>>> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
>>>>> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
>>>>В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.
>>>1) Крышебойные (см. Predator, NLAW) могут.
>>>2) Если все равно не получается бить ОБТ в лобешник - 130+-мм боеголовка нафиг не нужна.
>>>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
>>"Метис" панацеей не оказался.
> 1) При чем здесь "Метис"? Мы, кажется, про "Эрикс".
Притом, что калибр "Метиса" - 93 мм, а ракета предельно удешевлена.

>>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
Обращаемся к реальности


Нет, не несет он вдвое больше - столько же тащит.

> И, намекаю еще раз: недостатки "Эрикса" от наличия или отсутствия недостатков РПГ-7/РПГ-29 меньше не становятся.
Эти недостатки - не в области переноски боекомплекта.

>>У ПГ-7ВР свои сложности
> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.

>>>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>>>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
>>В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.
> Ротное оружие с дальностью стрельбы 300-400 метров.
Совершенно верно. Вас ведь не смущают противотанковые пушки МТ-12 со смешной для дивизионной артиллерии дальностью стрельбы?

> Давайте на этом, пожалуй, и закончим - мне откровенно лень Вам объяснять, почему это глупость.
Tell It to the Marines (tm) SMAW включаются во взвод огневой поддержки роты, и это абсолютно правильное решение.

>>>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
>>А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.
> Так и запишем: "В ереси упорствовал".
Ересь - это боец без автомата в отделении.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (11.11.2014 22:35:21)
Дата 12.11.2014 12:32:50

Re: Вот-вот-вот!

Приветствую!

>>>>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
>>>"Метис" панацеей не оказался.
>> 1) При чем здесь "Метис"? Мы, кажется, про "Эрикс".
>Притом, что калибр "Метиса" - 93 мм, а ракета предельно удешевлена.
 А, Вы про первый?
Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.

>>>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>>>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
>> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
>Обращаемся к реальности
 Ааа, "несет на параде в Венесуэльской армии".
А Эриксов на параде в венесуэльской армии сколько носят?

>Нет, не несет он вдвое больше - столько же тащит.
 "Столько же" - это сколько? "Эриксов" на параде сколько носят?
Ну, чтобы сравнивать сравнимое?

>> И, намекаю еще раз: недостатки "Эрикса" от наличия или отсутствия недостатков РПГ-7/РПГ-29 меньше не становятся.
>Эти недостатки - не в области переноски боекомплекта.
 И в нем тоже. Поскольку этот боекомплект не настолько лучше, насколько тяжелее.

>>>У ПГ-7ВР свои сложности
>> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
>Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.
 Вы еще просто не понимаете, как неправы:)
Итак: сколько "Эриксов", по Вашему, переносит расчет на параде? И - чтобы два раза не вставать - в других условиях?

>>>>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>>>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>>>>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
>>>В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.
>> Ротное оружие с дальностью стрельбы 300-400 метров.
>Совершенно верно. Вас ведь не смущают противотанковые пушки МТ-12 со смешной для дивизионной артиллерии дальностью стрельбы?
 Они меня не смущают, они мне отвратительны.

>> Давайте на этом, пожалуй, и закончим - мне откровенно лень Вам объяснять, почему это глупость.
>Tell It to the Marines (tm) SMAW включаются во взвод огневой поддержки роты, и это абсолютно правильное решение.
 Marines? Простите, это те самые, у которых в отделениях нет единых пулеметов? В топку, в топку.
Ибо смешны со своим наивным и архаичным расчетом на ближний бой.

>>>>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
>>>А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.
>> Так и запишем: "В ереси упорствовал".
>Ересь - это боец без автомата в отделении.
 Халва-халва-халва.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (12.11.2014 12:32:50)
Дата 12.11.2014 14:40:12

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий

>>>>>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
>>>>"Метис" панацеей не оказался.
>>> 1) При чем здесь "Метис"? Мы, кажется, про "Эрикс".
>>Притом, что калибр "Метиса" - 93 мм, а ракета предельно удешевлена.
> А, Вы про первый?
> Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.
Не может. Калибр на 40 мм меньше. Но с принципом я согласен: носимый ПТРК - не "Штурм", его сила в возможности стрельбы с укрытой позиции на местности, а не в сверхдальнобойности. Стало быть, надо стрелять в режиме РПГ - с сокращенных дистанций и в борт, раз уж по крыше не умеем.

>>>>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>>>>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>>>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
>>> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
>>Обращаемся к реальности
> Ааа, "несет на параде в Венесуэльской армии".
> А Эриксов на параде в венесуэльской армии сколько носят?
Можно, конечно, и поглумиться. Но фото достаточно наглядно показывает, сколько выстрелов может нести боец, сохраняя какую-никакую подвижность.

>>Нет, не несет он вдвое больше - столько же тащит.
> "Столько же" - это сколько? "Эриксов" на параде сколько носят?
> Ну, чтобы сравнивать сравнимое?
А причем тут "на параде" Надо сравнивать, сколько ПТУРов несет расчет "Эрикса" у французов по регламенту.

>>> И, намекаю еще раз: недостатки "Эрикса" от наличия или отсутствия недостатков РПГ-7 /РПГ-29 меньше не становятся.
>>Эти недостатки - не в области переноски боекомплекта.
> И в нем тоже. Поскольку этот боекомплект не настолько лучше, насколько тяжелее.


>>>>У ПГ-7ВР свои сложности
>>> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
>>Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.
> Вы еще просто не понимаете, как неправы:)
> Итак: сколько "Эриксов", по Вашему, переносит расчет на параде? И - чтобы два раза не вставать - в других условиях?

>>>>>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>>>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>>>>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>>>>>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
>>>>В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.
>>> Ротное оружие с дальностью стрельбы 300-400 метров.
>>Совершенно верно. Вас ведь не смущают противотанковые пушки МТ-12 со смешной для дивизионной артиллерии дальностью стрельбы?
> Они меня не смущают, они мне отвратительны.
Было время, когда они были вполне уместны. Но дальнобойность их для дивизионного уровня все равно была смешной.

>>> Давайте на этом, пожалуй, и закончим - мне откровенно лень Вам объяснять, почему это глупость.
>>Tell It to the Marines (tm) SMAW включаются во взвод огневой поддержки роты, и это абсолютно правильное решение.
> Marines? Простите, это те самые, у которых в отделениях нет единых пулеметов? В топку, в топку.
> Ибо смешны со своим наивным и архаичным расчетом на ближний бой.
В армейской пехоте у американцев тоже нет единых пулеметов. И у массы других армий. На самом деле единый пулемет в отделении есть в основном у тех, кто не завел себе пулемет под автоматный патрон.
А на взводном (в армии США) и ротном (в КМП США) уровне это оружие вполне присутствует и, как нетрудно догадаться, спускается вниз под решаемую задачу. Но не ниже взвода, потому что место оружия в оргструктуре определяется не только его дальнобойностью, но и требованиями к примемению (массой собственной и боекомплекта, размерами, потребным для применения расчетом). РПГ-2 в отделении был органичен, РПГ-29 - неуместен.

>>>>>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
>>>>А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.
>>> Так и запишем: "В ереси упорствовал".
>>Ересь - это боец без автомата в отделении.
> Халва-халва-халва.
"На путь исправления не встал" (тм)

>С уважением, Dargot.
С уважением
От АМ
К Гегемон (12.11.2014 14:40:12)
Дата 12.11.2014 17:13:35

Ре: Вот-вот-вот!

>> Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.
>Не может. Калибр на 40 мм меньше. Но с принципом я согласен: носимый ПТРК - не "Штурм", его сила в возможности стрельбы с укрытой позиции на местности, а не в сверхдальнобойности. Стало быть, надо стрелять в режиме РПГ - с сокращенных дистанций и в борт, раз уж по крыше не умеем.

чем меньше дистанция тем выше вероятность что "стрелки" будут обнаружены танком или его сопровождающей пехотой и соответственно уничтожены
От Dargot
К Гегемон (12.11.2014 14:40:12)
Дата 12.11.2014 16:30:52

Re: Вот-вот-вот!

Приветствую!

>> Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.
>Не может. Калибр на 40 мм меньше.
 Не, ну то, что немного оверкилла при прочих равных не вредит я согласен - но только при прочих равных. По каким целям эти "Эриксовские" 40мм играют роль? ЛБМ и борта ОБТ и 90-мм БЧ отлично берет, легкую фортификацию, в принципе, тоже.

>Но с принципом я согласен: носимый ПТРК - не "Штурм", его сила в возможности стрельбы с укрытой позиции на местности, а не в сверхдальнобойности. Стало быть, надо стрелять в режиме РПГ - с сокращенных дистанций и в борт, раз уж по крыше не умеем.

>>>>>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>>>>>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>>>>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
>>>> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
>>>Обращаемся к реальности
>> Ааа, "несет на параде в Венесуэльской армии".
>> А Эриксов на параде в венесуэльской армии сколько носят?
>Можно, конечно, и поглумиться. Но фото достаточно наглядно показывает, сколько выстрелов может нести боец, сохраняя какую-никакую подвижность.
 А я не глумлюсь. Сравнивать надо сравнимое, а не невысказанные представления с непонятной фоткой.

>>>Нет, не несет он вдвое больше - столько же тащит.
>> "Столько же" - это сколько? "Эриксов" на параде сколько носят?
>> Ну, чтобы сравнивать сравнимое?
>А причем тут "на параде" Надо сравнивать, сколько ПТУРов несет расчет "Эрикса" у французов по регламенту.
 Сравнивать венесуэльцев с французами методологически неправильно - поскольку разные армии, разный противник и разные уставы.
Сравнивать _парадную_фотку_ с регламентом еще более неправильно.

>>>>>У ПГ-7ВР свои сложности
>>>> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
>>>Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.
>> Вы еще просто не понимаете, как неправы:)
>> Итак: сколько "Эриксов", по Вашему, переносит расчет на параде? И - чтобы два раза не вставать - в других условиях?
 Вы так и не ответили. Так какую цифру (и, желательно, откуда взятую) Вы сравниваете с венесуэльской фоткой?

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (12.11.2014 16:30:52)
Дата 12.11.2014 18:34:06

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий

>>> Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.
>>Не может. Калибр на 40 мм меньше.
> Не, ну то, что немного оверкилла при прочих равных не вредит я согласен - но только при прочих равных. По каким целям эти "Эриксовские" 40мм играют роль? ЛБМ и борта ОБТ и 90-мм БЧ отлично берет, легкую фортификацию, в принципе, тоже.
Чуть не под тем углом придет в экран борта или скулу башни - и уже все не так весело.

> Сравнивать венесуэльцев с французами методологически неправильно - поскольку разные армии, разный противник и разные уставы.
> Сравнивать _парадную_фотку_ с регламентом еще более неправильно.
Правильно - сравнить переносимую массу.

>>>>>>У ПГ-7ВР свои сложности
>>>>> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
>>>>Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.
>>> Вы еще просто не понимаете, как неправы:)
>>> Итак: сколько "Эриксов", по Вашему, переносит расчет на параде? И - чтобы два раза не вставать - в других условиях?
> Вы так и не ответили. Так какую цифру (и, желательно, откуда взятую) Вы сравниваете с венесуэльской фоткой?
Мексиканской.
1-2 ПТУР у помощника оператора. Источник - INF 202, MANUEL D'EMPLOI DE LA SECTION D'INFANTERIE, 1999.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От объект 925
К Dargot (12.11.2014 12:32:50)
Дата 12.11.2014 14:28:04

Ре: крайние фотки с последних учений

>>>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
>>> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
>>Обращаемся к реальности
> Ааа, "несет на параде в Венесуэльской армии".
> А Эриксов на параде в венесуэльской армии сколько носят?
+++
http://i.imgur.com/wYTfw8a.jpg


http://i.imgur.com/2hDbuCz.jpg



От АМ
К объект 925 (12.11.2014 14:28:04)
Дата 12.11.2014 16:34:36

ой, это для РПГ что ли? (-)
От объект 925
К АМ (12.11.2014 16:34:36)
Дата 12.11.2014 16:35:47

Не знаю. Мне подумалось ето типа упоминаемых в ветке Венесуельских. (-)