От NV
К Dervish
Дата 08.11.2014 13:37:15
Рубрики ВВС;

Вы видимо не поняли.

>Без патрулирования они взлететь не успеют "начнись что" - сгорят на аэродромах.

это и так понятно. Вопрос-то в другом - вы что, всю стратегическую авиацию собираетесь гонять в том же режиме, как и гражданские лайнеры гоняют ? Непрерывно, годами, каждый день держать носители в воздухе по 12-18 часов, причём с оружием (ну а какой смысл без оружия их в воздухе держать тогда) ?

А экипажи, соответственно, работать в режиме "сутки через двое".

Гражданская авиация - она прибыль приносит, вот её и эксплуатируют нещадно. А военная при такой эксплуатации - просто будет выбрасывать средства в трубу, причём невиданными в истории темпами.


Виталий
От Лейтенант
К NV (08.11.2014 13:37:15)
Дата 08.11.2014 14:35:34

Или так или они вообще бесполезны

>Гражданская авиация - она прибыль приносит, вот её и эксплуатируют нещадно. А военная при такой эксплуатации - просто будет выбрасывать средства в трубу, причём невиданными в истории темпами.

Поэтому нужен максимально экономичный вариант жестко заточенный под выполнение основной задачи ценой всего остального.
От МУРЛО
К Лейтенант (08.11.2014 14:35:34)
Дата 08.11.2014 15:11:22

Ничего не понял(+)

Вроде есть уровни боеготовности всякие. Будут сидеть в кабинах в угрожаемый период и все.
От Лейтенант
К МУРЛО (08.11.2014 15:11:22)
Дата 08.11.2014 15:29:00

Угожаемый период начался давным-давно

>Вроде есть уровни боеготовности всякие. Будут сидеть в кабинах в угрожаемый период и все.

"Трайденты" по настильным траекториям летят 10-15 минут. Причем СПРН нужно какое-то время что бы распознать угрозу и еще какое-то время нужно чтобы дать команду на взлет по цепочке. Даже если бомбер будет стоять в начале взлетки с прогретыми двигателями, то взлететь и уйти на безопасное растояние скорее всего не успеет. А если с экипажем в кабине, но на стоянке и свыключенными двигателями - точно не успеет. Так что только постоянное патрулирование в воздухе.
От МУРЛО
К Лейтенант (08.11.2014 15:29:00)
Дата 08.11.2014 15:49:10

Re: Угожаемый период...

>>Вроде есть уровни боеготовности всякие. Будут сидеть в кабинах в угрожаемый период и все.
>
>"Трайденты" по настильным траекториям летят 10-15 минут. Причем СПРН нужно какое-то время что бы распознать угрозу и еще какое-то время нужно чтобы дать команду на взлет по цепочке. Даже если бомбер будет стоять в начале взлетки с прогретыми двигателями, то взлететь и уйти на безопасное растояние скорее всего не успеет. А если с экипажем в кабине, но на стоянке и свыключенными двигателями - точно не успеет. Так что только постоянное патрулирование в воздухе.

Интересно, какие еще есть варианты. Я знаю про барражирование с дозаправкой и рассредоточение на другие аэродромы. Но большинство аэродромов, способных принимать ДА будут гасить в первую очередь.
От Лирик
К МУРЛО (08.11.2014 15:11:22)
Дата 08.11.2014 15:27:38

Re: Ничего не...

>Вроде есть уровни боеготовности всякие. Будут сидеть в кабинах в угрожаемый период и все.

Мне кажется что скоро ваш спор подойдёт к тому что стратеги вообще не нужны. Ибо в воздухе все время держать не можем, а на земле они не успеют среагировать. Достаточно БРНБ и БРПЛ
От Dervish
К Лирик (08.11.2014 15:27:38)
Дата 08.11.2014 18:58:45

Именно к этому я и веду

>Мне кажется что скоро ваш спор подойдёт к тому что стратеги вообще не нужны. Ибо в воздухе все время держать не можем, а на земле они не успеют среагировать. Достаточно БРНБ и БРПЛ

Именно к этому я и веду.
Стратегические бомбардировщики (на самом деле ракетоносцы) пригодны либо для нанесения ПЕРВОГО удара, либо для неядерной войны против удаленных полу-папуасофф.
Для ответно-встречного и тем более для ответного ядерного удара они не годятся: сгорят-с.


Dervish
От Ibuki
К Лирик (08.11.2014 15:27:38)
Дата 08.11.2014 16:34:09

Re: Ничего не...

>>Вроде есть уровни боеготовности всякие. Будут сидеть в кабинах в угрожаемый период и все.
>
>Мне кажется что скоро ваш спор подойдёт к тому что стратеги вообще не нужны. Ибо в воздухе все время держать не можем, а на земле они не успеют среагировать. Достаточно БРНБ и БРПЛ
Спор до этого дошел. Стратеги для стратегических задач не нужны, да. Все после Б-52 - конвульсии САК пытающегося натянуть одеяло на себя и придать себе былую значимость. И обезьяничье с другой стороны океана чтобы не "отстать" от США.
От Лейтенант
К Лирик (08.11.2014 15:27:38)
Дата 08.11.2014 15:32:00

Re: Ничего не...

>Мне кажется что скоро ваш спор подойдёт к тому что стратеги вообще не нужны. Ибо в воздухе все время держать не можем, а на земле они не успеют среагировать. Достаточно БРНБ и БРПЛ

Вот поэтому и возникает идея "бюджетных стратегов". Которых постоянно в воздухе держать недешево, но все-же мыслимо.
Или или идея стелтс-бомберов для нанесения привентивного удара.
От NV
К Лейтенант (08.11.2014 15:32:00)
Дата 08.11.2014 15:48:47

Дело осталось за бюджетными ядерными боеголовками с бюджетным же обслуживанием.

>>Мне кажется что скоро ваш спор подойдёт к тому что стратеги вообще не нужны. Ибо в воздухе все время держать не можем, а на земле они не успеют среагировать. Достаточно БРНБ и БРПЛ
>
>Вот поэтому и возникает идея "бюджетных стратегов". Которых постоянно в воздухе держать недешево, но все-же мыслимо.

о чём постоянно забывают.

Виталий
От Лейтенант
К NV (08.11.2014 15:48:47)
Дата 08.11.2014 18:06:59

Тысячи единиц тактического ЯО достаточно бюджетны

А тут сотни единиц боеголовок КР будут бюджетны недостаточно?
От NV
К Лейтенант (08.11.2014 18:06:59)
Дата 08.11.2014 19:10:08

Вы, видимо, плохо представляете, что такое хранение и обслуживание

этих тысяч. И почему они не торчат на носителях непрерывно, а лежат в хранилищах.

>А тут сотни единиц боеголовок КР будут бюджетны недостаточно?

Это целая отрасль, и она совсем небюджетна. А когда понадобится всё это добро содержать в непрерывно снаряженном состояниии, да ещё перманентно на дежурстве в воздухе - ну, я даже не знаю. Тут уж наверное слова Хрущёва надо привести (по другому поводу, но смысл тот же) - "Мы шахты для УР-500 будем строить или коммунизм ?"

Виталий
От Лейтенант
К NV (08.11.2014 19:10:08)
Дата 08.11.2014 19:42:40

А боеголовки для ПГРК тоже в хранилищах лежат? А для ПЛАРБ? :-)

Чем летающие ракетоносцы так принципиально отличаются в вопросе обслуживания боеголовок от ползающих и ныряющих?
От NV
К Лейтенант (08.11.2014 19:42:40)
Дата 08.11.2014 23:27:25

Re: А боеголовки...

>Чем летающие ракетоносцы так принципиально отличаются в вопросе обслуживания боеголовок от ползающих и ныряющих?

Тем, что в условиях, например, подводной атомной лодки не проблема обеспечить термостатирование боеголовки. И энергия есть, и место под необходимое оборудование. Которое не надо стремиться облегчать по авиационным стандартам.

Виталий
От Лейтенант
К NV (08.11.2014 23:27:25)
Дата 08.11.2014 23:43:34

Хотите сказать, что боеголовку отдельно от ракеты возят, и на ПГРК тоже? (-)
От NV
К Лейтенант (08.11.2014 23:43:34)
Дата 09.11.2014 00:03:20

Нет.

А вот как оно устроено - это не тема для интернетов.

Виталий