От Дмитрий Козырев
К Ibuki
Дата 07.11.2014 10:13:03
Рубрики WWII; ВВС;

Re: [2Ibuki] В свете...

>>>Внутри грузовичков.
>>поймать днем грузовичок - большая удача.
>Ну если вы не поймали колонны на марше или самолеты на стоянках - то Вам стрелковка на самолете и не нужна против наземных целей.

Отчего ж?
Я могу поймать их в районе сосредоточения или на позициях - и вполне возможно поражать их в верхнюю проекцию - только пушки нужны.
Опять же упоминавшиеся паровозы.

>>Замените слово "грузовик" на слово "самолет" и подумайте - почему авиация стала отказываться от пулеметов винтовочного калибра?
>Потому что самолёты получили комплекс мер обеспечивающих живучесть против калибра 7,62?

Потому что они стали большие и металлические. Трудноразрушимые пулевыми попаданиями. Тоже самое верно и для техники. Причем для наземной техники вдвойне - она не упадет и не разобьется.

>>>Я тоже. Если Вы не можете бомбить с пикирования - это Ваши проблемы, исправляйте.
>>пикировать можно только в хорошую погоду. А штурмовать почти в любую.
>А толку от такой штурмовки?

"задержка в движении". Например эшелонированые по времени удары по дороге могут сорвать маневр или полностью ее блокировать.
От АМ
К Дмитрий Козырев (07.11.2014 10:13:03)
Дата 07.11.2014 11:57:44

Ре: [2Ибуки] В свете...

>>>>Внутри грузовичков.
>>>поймать днем грузовичок - большая удача.
>>Ну если вы не поймали колонны на марше или самолеты на стоянках - то Вам стрелковка на самолете и не нужна против наземных целей.
>
>Отчего ж?
>Я могу поймать их в районе сосредоточения или на позициях - и вполне возможно поражать их в верхнюю проекцию - только пушки нужны.
>Опять же упоминавшиеся паровозы.

о, 3 Швака на Як-7 вместо пулеметов, хотя с т.з прочности неплохое преминение для Лагга Пусть терроризирует тылы.

Самолет "шакал" :-)
От Claus
К АМ (07.11.2014 11:57:44)
Дата 07.11.2014 14:34:10

Ре: [2Ибуки] В

>о, 3 Швака на Як-7 вместо пулеметов, хотя с т.з прочности неплохое преминение для Лагга Пусть терроризирует тылы.
На И-30 (он же первый Як-3) было 3 ШВАК + 2 ШКАС.
Проблем воткнуть пушки не было.
Главная проблема вес и снижение ЛТХ.

А ЛаГГ для такого вооружения как раз плохо подходит. У него, чтобы получить хоть сколь нибудь приемлимые ЛТХ пришлось наоборот вооружение обрезать до уровня Як-1 и еще и запас топлива уменьшить до 340л (у Як-1 для сравнения было 405л), так что дальность упала до 600км на наивыгоднейшем режиме и 460 на 0,9 Vмах.
От dinamik
К Claus (07.11.2014 14:34:10)
Дата 08.11.2014 16:09:27

Ре: [2Ибуки] В

>Проблем воткнуть пушки не было.
>Главная проблема вес и снижение ЛТХ.

Ну дык, по этой же причине Яковлев снимал со своих самолетов все что было можно и нельзя, лишь бы удовлетвроить приемлемым ЛТХ.
"Проблем воткнуть" тот же авиагоризонт не было.
А вот у ФВ-190 с 4-мя пушками и полным комплектом приборов ЛТХ выше были выше яков.
От Claus
К dinamik (08.11.2014 16:09:27)
Дата 10.11.2014 15:14:34

Давайте конкретно

>Ну дык, по этой же причине Яковлев снимал со своих самолетов все что было можно и нельзя, лишь бы удовлетвроить приемлемым ЛТХ.
Покажите на примере Як-9Т,Д,Б, ДД, что и как Яковлев снимал с Яка.
Это модификации вполне массовые, особенно Д и Т.
точно также можете посмотреть какой был объем баков у ЛаГГов и Ла в 1943-45 и как уже к 1942му изменилось вооружение ЛаГГа, можно в сравнении с Як-7Б.

"Проблем воткнуть" тот же авиагоризонт не было.
При его наличии.
>А вот у ФВ-190 с 4-мя пушками и полным комплектом приборов ЛТХ выше были выше яков.
Смотря у какого ФВ-190 и на какой высоте и по сравнению с каким Яком.
От Ustinoff
К dinamik (08.11.2014 16:09:27)
Дата 08.11.2014 21:07:33

Ре: [2Ибуки] В

>"Проблем воткнуть" тот же авиагоризонт не было.
>А вот у ФВ-190 с 4-мя пушками и полным комплектом приборов ЛТХ выше были выше яков.

Не говоря уже про ИЛ-2 который вообще бред. У Ил-2 вообще ЛТХ были плохие. Даже по сравнению с яками.
От АМ
К Claus (07.11.2014 14:34:10)
Дата 07.11.2014 21:28:29

Ре: [2Ибуки] В

>>о, 3 Швака на Як-7 вместо пулеметов, хотя с т.з прочности неплохое преминение для Лагга Пусть терроризирует тылы.
>На И-30 (он же первый Як-3) было 3 ШВАК + 2 ШКАС.
>Проблем воткнуть пушки не было.
>Главная проблема вес и снижение ЛТХ.

а вообще для этой роли, коммуникации, хорошо подошол бы Пе2
От АМ
К Claus (07.11.2014 14:34:10)
Дата 07.11.2014 18:42:19

Ре: [2Ибуки] В

>>о, 3 Швака на Як-7 вместо пулеметов, хотя с т.з прочности неплохое преминение для Лагга Пусть терроризирует тылы.
>На И-30 (он же первый Як-3) было 3 ШВАК + 2 ШКАС.
>Проблем воткнуть пушки не было.
>Главная проблема вес и снижение ЛТХ.

>А ЛаГГ для такого вооружения как раз плохо подходит. У него, чтобы получить хоть сколь нибудь приемлимые ЛТХ пришлось наоборот вооружение обрезать до уровня Як-1 и еще и запас топлива уменьшить до 340л (у Як-1 для сравнения было 405л), так что дальность упала до 600км на наивыгоднейшем режиме и 460 на 0,9 Вмах.

ну идея что ЛТХ Лагга и так не блеск но ЛТХ слабые для истребителя приличны для ударного самолета
От Robert
К АМ (07.11.2014 11:57:44)
Дата 07.11.2014 12:22:03

Ре: [2Ибуки] В

>о, 3 Швака на Як-7 вместо пулеметов

Як-9У такой ИМXО был, а не Як-7. Но был, с ВК-107А:

>...Як-9У ВК-107А, модификации которых в соответствии с тактико-техническими требованиями на 1945 г. имели три огневые точки калибра не менее 20 мм...
 http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3vk107.html

Публикация по ссылке - про Як-3 с этим мотором (у него - две пушки) но там в конце его сравнивают с Як-9У (что были модификации того с тремя пушками, мол).