От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев
Дата 05.11.2014 17:14:58
Рубрики WWII; Армия; 1941; 1917-1939;

Re: Так в чем конкретно проблема то? Не было проблем с теорией,но...

Проблемы были:
>1. С технической реализацией.
>2. С практическим воплощением и закреплением опыта исполнителями.

С этим не могу не согласиться.

Ну и главные проблемы РККА были с создателями теорий,и методичек для обучения.
Они свои теории считали передовыми,а вот исполнители не правильные подводили.
О чем они(как и генералы в мемуарах) уверенно писали .
А подводили ВОЖДЬ* и рядовые солдаты** не могшие освоить передовой зауми и применить
на поле боя,да еще промышленность не вытянувшая генеральских заказов в кратчайшие
сроки...(три - пять танков на один германский не хватило для обороны,если бы еще тогда...)


С уважением к Вашему мнению.

* который не поверил "штирлицам" которые все документы ему представили раньше,чем их
в Рейхе написали.

** хотя тут генералов одергивали пропогандисты,просто солдат не хватало ...
От Чобиток Василий
К Pav.Riga (05.11.2014 17:14:58)
Дата 05.11.2014 17:56:40

Re: Так в

Привет!

>сроки...(три - пять танков на один германский не хватило для обороны,если бы еще тогда...)

Специально как для идиотов разъяснял, что для организации не тактической обороны уровня взвод-батальон, а стратегической уровня государства, танков для адекватной обороны должно быть значительно больше чем у нападающего.

Как ни парадоксально это звучит для людей тактического уровня мышления.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Ibuki
К Чобиток Василий (05.11.2014 17:56:40)
Дата 06.11.2014 00:16:29

Re: Так в

>Специально как для идиотов разъяснял, что для организации не тактической обороны уровня взвод-батальон, а стратегической уровня государства, танков для адекватной обороны должно быть значительно больше чем у нападающего.
В ВМВ стороны совершали успешное стратегическое наступлению имея серьезное превосходство в силах. Сравните Багратион и Ржевско-Вяземскую операцию 1942 года.

>Как ни парадоксально это звучит для людей тактического уровня мышления.
Если считать что для успеха главное - наступать, и наступающае сторона становится сильнее по факту своего наступления, могут ждать неприятные сюрпризы, как ждали СССР при попытки осуществить неподготовленное наступление зимой 1942. Стратеги.
От Чобиток Василий
К Ibuki (06.11.2014 00:16:29)
Дата 06.11.2014 00:52:59

Re: Так в

Привет!
>>Специально как для идиотов разъяснял, что для организации не тактической обороны уровня взвод-батальон, а стратегической уровня государства, танков для адекватной обороны должно быть значительно больше чем у нападающего.
>В ВМВ стороны совершали успешное стратегическое наступлению имея серьезное превосходство в силах. Сравните Багратион и Ржевско-Вяземскую операцию 1942 года.

И каким было соотношение сил на советско-германском фронте в обоих случаях?


>>Как ни парадоксально это звучит для людей тактического уровня мышления.
>Если считать что для успеха главное - наступать, и наступающае сторона становится сильнее по факту своего наступления, могут ждать неприятные сюрпризы, как ждали СССР при попытки осуществить неподготовленное наступление зимой 1942. Стратеги.

Спасибо за это ценное замечание. Но разве у меня где-то шла речь о неподготовленных наступлениях?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Pav.Riga
К Чобиток Василий (06.11.2014 00:52:59)
Дата 06.11.2014 01:31:21

Re: Так в ходе ВМВ главное -инициатива даже при примерном равенстве


>>>Как ни парадоксально это звучит для людей тактического уровня мышления.
>>Если считать что для успеха главное - наступать, и наступающае сторона становится сильнее по факту своего наступления, могут ждать неприятные сюрпризы, как ждали СССР при попытки осуществить неподготовленное наступление зимой 1942. Стратеги.
>Спасибо за это ценное замечание. Но разве у меня где-то шла речь о неподготовленных наступлениях?
Наступления обычно готовили,хотя часто недостаточно.Как в 1942 году у РККА просто
не было ресурсов.Потерянная промышленность и территории еще не были компенсированы.
Так в ходе ВМВ главное -инициатива даже при примерном равенстве сил,но вот далее
успех наступает только при материальной готовности наступающей стороны обеспечить
тактические успехи,но и важнейшая подробность использовать подвижность для достижения
операционного успеха заменив бой маневром или прерывании линий снабжения противника.
Ну и еще очень важная деталь,моральная готовность войск.

С уважением к Вашему мнению.
От Чобиток Василий
К Pav.Riga (06.11.2014 01:31:21)
Дата 06.11.2014 11:53:30

Не об этом ли я? (-)
От АМ
К Чобиток Василий (05.11.2014 17:56:40)
Дата 05.11.2014 22:57:49

Ре: Так в

>Привет!

>>сроки...(три - пять танков на один германский не хватило для обороны,если бы еще тогда...)
>
>Специально как для идиотов разъяснял, что для организации не тактической обороны уровня взвод-батальон, а стратегической уровня государства, танков для адекватной обороны должно быть значительно больше чем у нападающего.

>Как ни парадоксально это звучит для людей тактического уровня мышления.

стратегическая оборона не означает оборону на тактическом и оперативном уровне
От ВикторК
К Чобиток Василий (05.11.2014 17:56:40)
Дата 05.11.2014 21:49:47

Re: Так в

>Специально как для идиотов разъяснял, что для организации не тактической обороны уровня взвод-батальон, а стратегической уровня государства, танков для адекватной обороны должно быть значительно больше чем у нападающего.

>Как ни парадоксально это звучит для людей тактического уровня мышления.

Это только при условии что нападающая сторона более подвижна и может сохранить в тайне концентрацию сил для первого удара.

С уважением.
От Чобиток Василий
К ВикторК (05.11.2014 21:49:47)
Дата 05.11.2014 22:11:46

Re: Так в

Привет!
>>Специально как для идиотов разъяснял, что для организации не тактической обороны уровня взвод-батальон, а стратегической уровня государства, танков для адекватной обороны должно быть значительно больше чем у нападающего.
>
>>Как ни парадоксально это звучит для людей тактического уровня мышления.
>
>Это только при условии что нападающая сторона более подвижна

Нападающая сторона изначально владеет инициативой.

>и может сохранить в тайне концентрацию сил для первого удара.

В чем проблема? Она вообще может демонстративно вести наращивание сил... вдоль всей границы.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Чобиток Василий (05.11.2014 22:11:46)
Дата 05.11.2014 22:56:07

Ре: Так в

>Привет!
>>>Специально как для идиотов разъяснял, что для организации не тактической обороны уровня взвод-батальон, а стратегической уровня государства, танков для адекватной обороны должно быть значительно больше чем у нападающего.
>>
>>>Как ни парадоксально это звучит для людей тактического уровня мышления.
>>
>>Это только при условии что нападающая сторона более подвижна
>
>Нападающая сторона изначально владеет инициативой.

>>и может сохранить в тайне концентрацию сил для первого удара.
>
>В чем проблема? Она вообще может демонстративно вести наращивание сил... вдоль всей границы.

как и противоположенная сторона
От Чобиток Василий
К АМ (05.11.2014 22:56:07)
Дата 06.11.2014 00:50:33

Ре: Так в

Привет!

>>В чем проблема? Она вообще может демонстративно вести наращивание сил... вдоль всей границы.
>
>как и противоположенная сторона

да, тем самым противная сторона выявит мои намерения. Оригинально.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (05.11.2014 17:56:40)
Дата 05.11.2014 17:59:46

Re: Так в

>Специально как для идиотов разъяснял, что для организации не тактической обороны уровня взвод-батальон, а стратегической уровня государства, танков для адекватной обороны должно быть значительно больше чем у нападающего.

Где объяснял то? :)

>Как ни парадоксально это звучит для людей тактического уровня мышления.

Поскольку неэтично называть подобное утверждение "бредом", назовем его "ловким манипулированием" :)
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (05.11.2014 17:59:46)
Дата 05.11.2014 18:13:36

Re: Так в

Привет!
>>Специально как для идиотов разъяснял, что для организации не тактической обороны уровня взвод-батальон, а стратегической уровня государства, танков для адекватной обороны должно быть значительно больше чем у нападающего.
>
>Где объяснял то? :)

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%C2%AB%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%C2%BB_%E2%80%94_%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B4

«Последняя республика», глава 15


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (05.11.2014 18:13:36)
Дата 06.11.2014 09:33:20

Re: Так в

>Привет!
>>>Специально как для идиотов разъяснял, что для организации не тактической обороны уровня взвод-батальон, а стратегической уровня государства, танков для адекватной обороны должно быть значительно больше чем у нападающего.
>>
>>Где объяснял то? :)
>
> http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%C2%AB%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%C2%BB_%E2%80%94_%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B4

Ну я и говорю "ловкое манипулирование".
Не надо ничего "угадывать" - надо маневрировать резервами из глубины.
Не надо "отдавать террриорию" - нужно восстанавливать положение контрударом.
Наступающему конечно не нужно иметь "трехкратного превосходства" - это действительно тактическое соотношение, необходимое для прорыва позиционной обороны. Но и обороняющемуся не нужно иметь больше сил, чем наступающему.
Хотя также и верно, что для стратегической обороны нужно обладать паритетом с наступающим. При превосходстве в силах наступающий при прочих равных преуспеет.
От Ibuki
К Чобиток Василий (05.11.2014 18:13:36)
Дата 06.11.2014 00:19:17

Re: Так в

> http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%C2%AB%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%C2%BB_%E2%80%94_%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B4

>«Последняя республика», глава 15
Война с соломенным чучело резуна - автоматически в корзину.



От Дмитрий Козырев
К Pav.Riga (05.11.2014 17:14:58)
Дата 05.11.2014 17:30:09

Re: Так в

>Ну и главные проблемы РККА были с создателями теорий,и методичек для обучения.
>Они свои теории считали передовыми,а вот исполнители не правильные подводили.

ну а что делать если это правда?

>О чем они(как и генералы в мемуарах) уверенно писали .
>А подводили ВОЖДЬ* и рядовые солдаты** не могшие освоить передовой зауми и применить
>на поле боя,

а потом вдруг освоили и применили.

>да еще промышленность не вытянувшая генеральских заказов в кратчайшие
>сроки...(три - пять танков на один германский не хватило для обороны,

слишком толсто :)