От Skvortsov
К Ulanov
Дата 05.11.2014 12:39:20
Рубрики WWII; Армия; 1941; 1917-1939;

Re: Я их...

>>25-мм пушка из полковой механизированной роты противотанковых пушек 67-го пехотного полка.
>
>И при чем тут подвиги собственно пезоты?

Извиняйте, у французов 25-мм пушки и 60-мм минометы проходили как тяжелое вооружение пехоты наравне с пулеметами. Ваше представление о пехоте, вооруженной только винтовками, относится к периоду русско-японской войны.

>>Да, боевой устав нарушал. Ошибка.
>
>Он еще и в атаку без поддержки артиллерии пошёл, нехороший человек.
>Кстати, а что говорит французский устав по про заградотряды?

Вроде ничего. Вы ссылку на документ о их создании дайте, тогда обсудим.

>>Я источники привел, можете опровергать очевидные вещи.
>
>если вы про статью, то там вообще-то цитата из мумуара заинтересованной стороны, а не, скажем, выписка из ЖБД "ВГ" о том, что в такой-то момент были сильные пехотные бои.

Читайте "Helmuth Spaeter. The history of the Panzerkorps Grossdeutschland.", узнаете много нового.

Потери 14-ой роты за 15 мая я привел:
"14-я противотанковая рота полка «Grossdeutschland» в сражении за деревню больше не участвовала. В течение утреннего боя она потеряла убитыми одного офицера и 12 солдат и унтер-офицеров, ранеными — 16 солдат и унтер-офицеров, потери в технике составили 12 тягачей и шесть пушек из 12. При этом за предыдущие пять дней военной кампании в роте не было погибших, а количество раненых не превышало 49 солдат и унтер-офицеров."

>>Да-да. Опять упорно не замечаете израсходование боеприпасов у французов.
>
>Не замечаю, да. Про то, что французы в 40-м вполне себе воевали с одной обоймой, емнип, ув.Чистяков тут писал.

Обойма -это на минуту боя. Что потом?

>>С обоймой на винтовку европейцы в атаку не пойдут. И правильно сделают.
>
>Я что-то пропустил и французы в 40-м выиграли войну? И то, что "бисы" ходили в атаку без пехоты это тоже "европейцы правильно сделают"?

Войну страна с 40 млн. населения проиграла стране с населением 80 млн. Были шансы не проиграть?

Бисы вообще по правилам могли ходить без пехоты, пехота шла во второй волне с легкими танками сопровождения. А бисы могли либо уходить вперед, отрываясь от пехоты, либо останавливаться и поддерживать пехоту огнем с места.

>>А танки в деревню не входили, просто обстреливали прямой наводкой появляющиеся цели. Кстати, в последней атаке они тоже ближе 500 м к деревне не приближались.
>
>Если вы не заметили, я не написал, что тяжи в деревню входили, я написал, что три было потеряно безвозвратно, а часть остальных вышла из строя.

Я оспариваю Ваше утверждение "пехота за танками не пошла".

>>Собственно, там деревню двое суток теряли то немцы, то французы.
>
>Собственно, там бои до 23-ого тянулись и что?

>>Именно 15 мая немцы рассматривали положение в Стонне как критическое. И резервы спешно туда направляли. 16 мая считали, что положение стабилизировалось.
>
>"Стабилизировалось" - это когда Бийот сотоварищи проехал оставшиеся от деревни развалины, после чего доблестная французская пехота выковыряла попрятавшихся от "бисов" по подвалам немцев и опять держала деревню, пока танки не ушли?

15 мая было опасение, что французы не ограничатся взятием Стонна, а пойдут дальше в направлении Седана. С 16 такой опасности уже не было.
От Ulanov
К Skvortsov (05.11.2014 12:39:20)
Дата 05.11.2014 15:11:08

Re: Я их...

>Извиняйте, у французов 25-мм пушки и 60-мм минометы проходили как тяжелое вооружение пехоты наравне с пулеметами. Ваше представление о пехоте, вооруженной только винтовками, относится к периоду русско-японской войны.

Мое представление заключается в том, что если в состав какой-то пехотной части структурно входит подразделение ПТ-пушек, это еще не делает их оружием пехоты. Как вы сами написали, в Стонне это было усиление полкового уровня - даже не батальонки, как в СССР.

>Вроде ничего. Вы ссылку на документ о их создании дайте, тогда обсудим.

А цитаты из воспоминаний вам мало? :)

>Читайте "Helmuth Spaeter. The history of the Panzerkorps Grossdeutschland.", узнаете много нового.

Когда достану - возможно, узнаю :).

>Потери 14-ой роты за 15 мая я привел:
>"14-я противотанковая рота полка «Grossdeutschland» в сражении за деревню больше не участвовала. В течение утреннего боя она потеряла убитыми одного офицера и 12 солдат и унтер-офицеров, ранеными — 16 солдат и унтер-офицеров, потери в технике составили 12 тягачей и шесть пушек из 12. При этом за предыдущие пять дней военной кампании в роте не было погибших, а количество раненых не превышало 49 солдат и унтер-офицеров."

Замечательно. Только потери противотанкистов с гораздо большей вероятностью являются следствием боя с танками, чем свидетельством активных действий вражеской пехоты.

>Обойма -это на минуту боя. Что потом?

А потом возьмут у убитого товарища. В бою вообще плохо, там еще и убивают иногда.

>Войну страна с 40 млн. населения проиграла стране с населением 80 млн. Были шансы не проиграть?

Хихикс, а про колонии и прочие подмантадные территории вы скромно позабыли? А с ними ведь и все 110 млн набегает? Как, были у Германии шансы выиграть против такой громады, за которую сражалась еще Англия со своими колониями и прочий бенилюкс? :)

>Бисы вообще по правилам могли ходить без пехоты, пехота шла во второй волне с легкими танками сопровождения. А бисы могли либо уходить вперед, отрываясь от пехоты, либо останавливаться и поддерживать пехоту огнем с места.

Так совсем без пехоты или все-таки с пехотой во второй волне? :)

>Я оспариваю Ваше утверждение "пехота за танками не пошла".

Еще раз перечитайте мой коммент, ваш статью, и подумайте, не спорите ли вы сами с собой :)))

>15 мая было опасение, что французы не ограничатся взятием Стонна, а пойдут дальше в направлении Седана. С 16 такой опасности уже не было.

Это говорит исключительно о том, что немцы тоже плохо представляли себе обстановку с французской линии фронта, но никак не о том, что их пехота в Стонне чего-то там продемонстрировала.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Пауль
К Ulanov (05.11.2014 15:11:08)
Дата 05.11.2014 23:46:02

Re: Я их...

>>Извиняйте, у французов 25-мм пушки и 60-мм минометы проходили как тяжелое вооружение пехоты наравне с пулеметами. Ваше представление о пехоте, вооруженной только винтовками, относится к периоду русско-японской войны.
>
>Мое представление заключается в том, что если в состав какой-то пехотной части структурно входит подразделение ПТ-пушек, это еще не делает их оружием пехоты.

Ваше представление расходится с французским. Открываем "Французкий пехотный устав", часть II - Бой (1939 г.) (М.: Воениздат, 1940) на стр. 16 и читаем статью 4 "Тяжелое оружие с настильной траекторией" раздела 3 "Вооружение и средства боя пехоты":

"42. Тяжелое оружие с настильной траекторией включает:
станковые пулеметы;
25-мм пушки;
37-мм пушки".

С уважением, Пауль.
От Ulanov
К Пауль (05.11.2014 23:46:02)
Дата 06.11.2014 00:41:32

Речь немного о другом.

>Ваше представление расходится с французским. Открываем "Французкий пехотный устав", часть II - Бой (1939 г.) (М.: Воениздат, 1940) на стр. 16 и читаем статью 4 "Тяжелое оружие с настильной траекторией" раздела 3 "Вооружение и средства боя пехоты":

"На гумаге"(тм) можно объясвить оружием пехоты хоть "Дору" :) - практически же в Стонне была секция полковых противотанкистов и секция ПТ от разведбата, обычное усиление и речь о том, что их достижения к действиям сидевшего там пехотного батальона примешивать не надо.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич