>Да, возможно на всю глубину шов при этом и не проваривался (насчет сквозной проварки 100+мм броневых деталей автоматом я тоже ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь) но это было именно силовое сварное соединение, причем за счет длинного шва - очень прочное. Основным недостатком была не плохая прочность или качество шва, а то, что на эту операцию нельзя было поставить пацаненка или бабу, как на автомат, а нужен был сварной высокой квалификации (и тупо физически сильный).
Американские металлурги как раз отметили отврательное качество шва. Наши тоже. Красиво, но ломается.
>Американские металлурги как раз отметили отврательное качество шва. Наши тоже. Красиво, но ломается.
Я не говорю, что качество было каким-то необычайно высоким. (хотя, например, по подводным лодкам специально отмечалось, что сварные корпуса существенно прочнее клепанных). А под конец войны, скорей всего, качество типичных швов упало, также как и качество типичных броневых деталей.
Но суть сказанного мной выше именно в том, что листы корпуса именно соединялись сваркой, держались на ней, а не на каких-то болтах или гужонах (которых вообще в упор не просматривается на корпусах германских танков), это был нагруженный силовой шов. А стыковка этих листов "в шип" нужна была исключительно для увеличения прочности этого шва (путем увеличения его длины).