От Кудинов Игорь
К bedal
Дата 01.11.2014 01:24:50
Рубрики Прочее; Современность; Космос;

пишут, что испытывали новое топливо, более энергетическое

http://www.iflscience.com/space/breaking-virgin-galactic-s-spaceshiptwo-crashes-over-mohave-desert
Earlier this year, Virgin Galactic reformulated the fuel in an effort to give the space plane more power. The motor has been through four powered flight tests before. This was a first test for the fuel mixture in a powered air test, though it had been tested many times on the ground with no problems.

первое испытание в воздухе из четырех запланированных, наземные испытания прошли без проблем
От bedal
К Кудинов Игорь (01.11.2014 01:24:50)
Дата 02.11.2014 11:04:16

тогда чуть подробнее

При проектировании двигателя хотели достигнуть простоты, безопасности, надёжности. Надёжность - это твёрдое топливо, но управлять тягой почти невозможно. Управляемость - это жидкое горючее, но это трубопроводы, насосы, нахождение рядом топлива и окислителя...
Было принято гибридное решение: двигатель по типу твердотопливного, в качестве топлива нечто вроде резины (бутадиеновый каучук, в основном). Окислитель - закись азота - вдувался, шло горение по поверхности. В результате регулировать можно подачей окислителя, а комплект трубопроводов и насосов - один, что проще, чем два комплекта, раза в три. Ну и соответственно надёжность предполагалась повыше.

Но - гладко было на бумаге. В реале стабильность горения оказалась ниже, чем в РДТТ и ниже, чем в жидкостных. Один экземпляр рванул на стенде, впрочем, это ни о чём не говорит - мало ли ракетных движков на стендах рвётся, для того и испытания. Но были проблемы и в полёте, нестабильностей целый спектр, что воспринималось от уровня сильных вибраций до "раскачки", когда тяга меняется не так быстро, но сильнее по величине.

Где-то на этом месте Scaled вышла из проекта, так как были претензии к качеству испытаний и общему "туристическому" подходу. Хотя вообще новое топливо (нечто вроде нейлона вместо "резины") предложили вроде именно они. Если судить по всяким англоязычным сливам инсайдеров (которым, конечно, веры мало, но), то чем дальше, тем больше virgin "срезала углы", так как сроки срывались.

Сейчас дело осложняется тем, что, хотя вроде бы заложено целых шесть штук SS2, ни один из них не находится сколько-нибудь близко к готовности, и заменить упавший - сейчас нечем. Это вызывает большой простой в испытаниях, а, если учесть необходимость увеличить само число испытаний (пожалуй, в разы), то сроки реализации проекта уходят в туман.
От А.Никольский
К bedal (02.11.2014 11:04:16)
Дата 03.11.2014 12:07:58

тут вот пишут, что двигатель может быть и не причем

а, грубо говоря, конструкция планера подвела
http://spaceflightnow.com/2014/11/03/virgin-galactic-rocket-plane-deployed-braking-system-prematurely/
От А.Никольский
К А.Никольский (03.11.2014 12:07:58)
Дата 03.11.2014 12:27:57

сорри, даже ошибка пилота

на форуме НК перевели


Самолет разрушился после несанкционированного перевода хвостового оперения в положение торможения.
1. На скорости ~1M во время нормальной работы двигателя второй пилот нажал тумблер UNLOCK разблокирующие перевод ХО в это положение. Он НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ЭТО ДЕЛАТЬ. ХО переводится в положение торможения на скорости ~1.4M на соответствующей высоте после выключения двигателя.
2. Для перевода ХО в положение торможения должны быть нажаты два тумблера, UNLOCK и FEATHER (торможение). Тем не менее, ХО развернулось немедленно после нажатия тумблера UNLOCK, после чего аппарат разрушился.
От Лейтенант
К А.Никольский (03.11.2014 12:27:57)
Дата 03.11.2014 13:31:33

Как пишут на отечественных форумах после катастроф у нас "валят все на мертвого" (-)
От bedal
К Лейтенант (03.11.2014 13:31:33)
Дата 03.11.2014 13:39:28

телеметрия... unlock - и через две секунды планер разрушен (-)
От bedal
К bedal (03.11.2014 13:39:28)
Дата 03.11.2014 13:46:22

даже камера отсняля, как он цаку давил: (-)
От Robert
К bedal (03.11.2014 13:46:22)
Дата 03.11.2014 13:54:50

Ну надо же учитывать что у проекта есть и коммерческая составляющая

И ого-го какая: катать "в космос" за очень большие деньги состоятельныx людей.

Таким клиентам андреалин и почести "что не просто так, а космонавт" - конечно важны, но не настолько чтобы жизнью рисковать из-за какого-то-там ненадежного/недоведенного двигателя (или еще какой железки).

Пытаюсь сказать, что покуда проект жив - есть люди которые сделают максимум возможного чтобы в прессе было, что конструкция - безупречна, а а причина аварии - в чем угодно другом но не в прекрасном летательном аппарате как таковом.
От bedal
К Robert (03.11.2014 13:54:50)
Дата 03.11.2014 15:04:32

а когда и в каком проекте было не так? (-)
От Robert
К bedal (03.11.2014 15:04:32)
Дата 03.11.2014 15:37:03

У военныx иначе, например. Им (возможно) воевать же, а не бабло рубить (-)
От МиГ-31
К Robert (03.11.2014 15:37:03)
Дата 03.11.2014 19:42:50

Военные самолеты продавать уже никто не собирается? (-)
От Robert
К МиГ-31 (03.11.2014 19:42:50)
Дата 04.11.2014 14:33:25

Отлично знаете же что не всякие. Невозможно купить Tу-160, Б-2, дa даже А-10

ракетно-космический аппарат нашедший яму - в ту же категорию вполне попадает.
От bedal
К Robert (04.11.2014 14:33:25)
Дата 04.11.2014 17:23:48

именно, что продаются. Заказчику. Причём частенько с альтернативами

Отличие в том, что военные не могут разориться и в том, что отказ от изготовленного шушпанцера почти невозможен. Что приводит к гораздо худшим и дорогим решениям.
От Robert
К bedal (04.11.2014 17:23:48)
Дата 04.11.2014 21:01:25

Неужели Вы разницу - не видите?

>Отличие в том, что военные не могут разориться и в том, что отказ от изготовленного шушпанцера почти невозможен. Что приводит к гораздо худшим и дорогим решениям.

Отличие в том, что если на испытанияx один или несколько - разбились, то заказчик будет делать выводы (закупать или нет) совсем не на основании чтения газет (как в данном случае).

Ну прикиньте: бьется "Булава" на испытательныx пускаx. Так? Вы думаете в Генштабе не пофиг что об этом в газетаx напишут ("не пофиг" с точки зрения "решать, запускать ее в серию, или нет")? Тот же случай 1:1 же.
От Бульдог
К Robert (03.11.2014 15:37:03)
Дата 03.11.2014 19:08:39

Есть такой фильм "Войны Пентагона"

он хоть и художественный, но ...но в ней намек
https://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
От bedal
К Robert (03.11.2014 15:37:03)
Дата 03.11.2014 16:49:27

военные точно так же выбивают бабло

и потом десятилетиями эксплуатируют неработоспособное "оружие". Пример тут хоть ув. mina недавно приводил.

Скорее - наоброт. У военных нет опасности разориться, потому они порождают чудовищных шушпанцеров. А столь презираемые Вами коммерсанты, стоит им зарваться, через короткое время исчезают. Кто сейчас вспомнит, что такое доткомы?
История с углепластиками, кстати, вполне характерна - что даёт военный подход, а что - гражданский.
От doctor64
К bedal (03.11.2014 16:49:27)
Дата 03.11.2014 19:34:33

Re: военные точно...

>Кто сейчас вспомнит, что такое доткомы?
Как наверно хорошо жить в мире, где никто не знает про Фейсбук, Гугль и Амазон.
От bedal
К doctor64 (03.11.2014 19:34:33)
Дата 04.11.2014 09:18:33

ото ж. кто сделал - есть, кто только трындел - исчез. (-)
От Денис Лобко
К bedal (03.11.2014 16:49:27)
Дата 03.11.2014 19:26:06

А что за история с углепластиками? (-)
От bedal
К Денис Лобко (03.11.2014 19:26:06)
Дата 03.11.2014 20:50:41

Re: А что...

долгие и _очень_ дорогие работы - засекреченные военными. Отсутствие стабильности качеств, так что применить не получается. Переход в гражданку, массовые удилища и т.п. из углепластика. Массовое производство, стабильное качество - ура-ура, получается делать военные самолёты.

Это очень грубо, конечно. Но - без гражданки углепластики ещё долго были бы экзотическим и неудачным материалом.
От Robert
К bedal (03.11.2014 16:49:27)
Дата 03.11.2014 18:00:39

Я не про то совсем

Разбейся на испытанияx военный самолет - разбираться будут безо всякиx оглядок на "а что скажет прэсса?". А может, в газеты - и вообще ничего не попадёт (если повезёт).

В коммерческом же проекте, особенно таком - с точностью до наоборот (и в газетаx - будет, в смысле "уже есть", и формирование мнения журналистов для руководства пректа - до чрезвычайности важно).
От bedal
К Robert (03.11.2014 18:00:39)
Дата 03.11.2014 18:20:51

тоже неправда

точно так же играют роль всякие внутриполитические игры и точно так же бывают тщательные расследования на гражданке.
От Robert
К bedal (03.11.2014 18:20:51)
Дата 03.11.2014 18:35:35

Да про т.н. "власть _ПРЕССЫ_" же я - перечитайте подветочку xоть

Военным - она ПОФИГУ, в данном случае же - нет. В ЭТОМ РАЗНИЦА (принципиальная).

А мы тут (на форуме) - информацию именно из СМИ берём. Я и написал что в таком случае - надо быть осторожным.
От bedal
К Robert (03.11.2014 18:35:35)
Дата 03.11.2014 20:52:25

вижу, Вы упёрлись. Ну, прочтите, что пишут другие форумчане. (-)
От Calmman
К Кудинов Игорь (01.11.2014 01:24:50)
Дата 01.11.2014 07:26:56

неверно перевели

> http://www.iflscience.com/space/breaking-virgin-galactic-s-spaceshiptwo-crashes-over-mohave-desert
>Earlier this year, Virgin Galactic reformulated the fuel in an effort to give the space plane more power. The motor has been through four powered flight tests before. This was a first test for the fuel mixture in a powered air test, though it had been tested many times on the ground with no problems.

>первое испытание в воздухе из четырех запланированных, наземные испытания прошли без проблем

не первое из четырех, а "двигатель прошел до этого четыре испытания в полете, это - первое испытание топливной смеси"