От AMX
К RTY
Дата 25.10.2014 19:27:25
Рубрики WWII; Танки;

Re: А что...

>На самом деле, лично мне сложно понять, почему немцы не могли для таких простых деталей обеспечить сверление отверстия с необходимыми допусками, чтобы обеспечить необходимые параметры с учетом взаимозаменяемости.

Вопрос не в возможности, а в целесообразности. Для деталей, которые изнашиваются в процессе эксплуатации и/или их замена требуется в ходе ремонта, там соблюдается взаимозаменяемость. Причем не всегда любого на любое, бывает деление на группы и т.д., если требуемый допуск соблюсти нельзя.
Для лючка это все избыточно. Зачем в разных местах и на разном оборудовании контролировать выход за допуск?
Это контроль самих станков, приспособлений, да еще и возможно на разных предприятиях, если в принципе это не нужно? Все это стоит денег, времени и т.д.

>Из области фактов, которые всегда можно проверить (по крайней мере, пока не началась перетасовка агрегатов) - то, что имеющиеся железки 1942 года и (в части корпусных деталей) имеют близкие номера.
>Всё это ставит под большое сомнение теорию о сборной солянке.
Это мое ИМХО, что танк в какой-то момент собирали из нескольких, которые по отдельности шли на металлолом и собранное пошло не строевую часть. Подтверждений никаких.
От RTY
К AMX (25.10.2014 19:27:25)
Дата 25.10.2014 20:15:04

Re: А что...

>>На самом деле, лично мне сложно понять, почему немцы не могли для таких простых деталей обеспечить сверление отверстия с необходимыми допусками, чтобы обеспечить необходимые параметры с учетом взаимозаменяемости.
>
>Вопрос не в возможности, а в целесообразности. Для деталей, которые изнашиваются в процессе эксплуатации и/или их замена требуется в ходе ремонта, там соблюдается взаимозаменяемость. Причем не всегда любого на любое, бывает деление на группы и т.д., если требуемый допуск соблюсти нельзя.
>Для лючка это все избыточно.

Ну то есть, если лючок потеряли - всё, танк в переплавку?

>Зачем в разных местах и на разном оборудовании контролировать выход за допуск?

А зачем его контроллировать? Изготовить оснастку, отладить техпроцесс и клепать. Можно с выборочным контролем.
В конце концов если вдруг какой лючок уйдет в брак, по номеру и коду изготовителя выяснят кто сделал и дадут ему люлей.
От Роман Алымов
К RTY (25.10.2014 20:15:04)
Дата 26.10.2014 04:22:55

Re: А что...

Доброе время суток!

>Ну то есть, если лючок потеряли - всё, танк в переплавку?
******Нет, просто поставить другой, возможно с подгонкой напильником или замазкой какой-нибудь солидольной гадостью избыточных щелей, чтобы вода не заливалась. Не стоит доводить до абсурда - немцы тоже люди, при нужд могли бы и наглухо заварить люк заплаткой, чтобы выпихнуть машину из ремонта в последний бой.
От RTY
К Роман Алымов (26.10.2014 04:22:55)
Дата 26.10.2014 10:28:27

Re: А что...

>Доброе время суток!

>>Ну то есть, если лючок потеряли - всё, танк в переплавку?
>******Нет, просто поставить другой, возможно с подгонкой напильником или замазкой какой-нибудь солидольной гадостью избыточных щелей, чтобы вода не заливалась. Не стоит доводить до абсурда - немцы тоже люди, при нужд могли бы и наглухо заварить люк заплаткой, чтобы выпихнуть машину из ремонта в последний бой.

Ну вот как показала практика с лючком 4ки, в которой ты участвовал в качестве маляра и фотографа, ничего не пришлось подгонять, замазывать и заваривать.

Ну а в плане "наглухо заварить люк заплаткой, чтобы выпихнуть машину из ремонта в последний бой" - оно ведь как правило неочевидно (особенно для ремонтников), в последний или не в последний. А если в результате он не последний, а лючок понадобился, к ремонтникам возникнут вопросы.
От Роман Алымов
К RTY (26.10.2014 10:28:27)
Дата 26.10.2014 23:31:01

Re: А что...

Доброе время суток!

>Ну вот как показала практика с лючком 4ки, в которой ты участвовал в качестве маляра и фотографа, ничего не пришлось подгонять, замазывать и заваривать.
***** Не забывай, что мы просто тупо прикрутили железку вместо жестянки, не заботясь о герметичности и прчих подобных вещах.

>Ну а в плане "наглухо заварить люк заплаткой, чтобы выпихнуть машину из ремонта в последний бой" - оно ведь как правило неочевидно (особенно для ремонтников), в последний или не в последний. А если в результате он не последний, а лючок понадобился, к ремонтникам возникнут вопросы.
****** Это выбор между неизбежными оргвыводами прямо сейчас и крайне гипотетическими оргвыводами в будущем. Выбор ИМХО очевиден.
С уважением, Роман
От AMX
К RTY (25.10.2014 20:15:04)
Дата 25.10.2014 20:23:32

Re: А что...

>А зачем его контроллировать? Изготовить оснастку, отладить техпроцесс и клепать. Можно с выборочным контролем.
>В конце концов если вдруг какой лючок уйдет в брак, по номеру и коду изготовителя выяснят кто сделал и дадут ему люлей.

Ладно, пусть будет по твоему. Свечку я там, как уже сказал, не держал.
Но если вернуться к исходному вопросу, то так и так это лючок от первых тигров. По твоей версии, все детали имели сквозную нумерацию, сходную с серийным номером шасси и последнее собиралось из деталей с близкими номерами.
От AMX
К AMX (25.10.2014 19:27:25)
Дата 25.10.2014 19:45:07

Re: А что...

>>На самом деле, лично мне сложно понять, почему немцы не могли для таких простых деталей обеспечить сверление отверстия с необходимыми допусками, чтобы обеспечить необходимые параметры с учетом взаимозаменяемости.
>
>Вопрос не в возможности, а в целесообразности. Для деталей, которые изнашиваются в процессе эксплуатации и/или их замена требуется в ходе ремонта, там соблюдается взаимозаменяемость. Причем не всегда любого на любое, бывает деление на группы и т.д., если требуемый допуск соблюсти нельзя.
>Для лючка это все избыточно. Зачем в разных местах и на разном оборудовании контролировать выход за допуск?
>Это контроль самих станков, приспособлений, да еще и возможно на разных предприятиях, если в принципе это не нужно? Все это стоит денег, времени и т.д.

И забываю все добавить: Это не значит, что там мужик ходил с дрелью и как попало сверлил дырки. Скорее всего так не было и повторяемость деталей была очень высокой. Просто при изменении техпроцесса исчезает необходимость лишний раз контролировать точность.