От SSC
К ZaReznik
Дата 25.10.2014 00:04:49
Рубрики Армия;

Re: при таком...

Здравствуйте!

>>>> ...а потери РККА на аэродромах значительно меньше потерь в воздухе.
>>>Тем не менее и потери на земле дали приличный %, особенно в первые недели.
>>
>>Это не принципиально. Меньше уничтожили бы на земле - больше немцы бы сбили в воздухе. Вообще, война показала, что главная ценность - пилот.
>
>Всё в этой жизни относительно.
>И чего это ну круть-крутые немецкие "эксперты" сильно много жаловались на дефицит бензина в 1944-45?

А немецкие ВВС в 1944 жаловались на отсутствие дееспособных пилотов, при рекордном производстве. В т.ч. и из-за нехватки бензина, да.

>Пилот, безусловно, ценный ресурс. Но пилот без самолета, без бензина, без запчастей к самолету, без заряженного пневмобаллона и мн.мн.другого = малоэффективная легкая пехота.

В нормальных ВВС понятие "самолёт" включает в себя запчасти, пневмобаллоны, и т.д.

>А так: больше воздушных боев, значит и у немцев больше потери, в т.ч. и среди пилотов.

Воздушный бой Ме-109Ф с ишачком - несколько специфичное понятие.

С уважением, SSC
От alexio
К SSC (25.10.2014 00:04:49)
Дата 25.10.2014 15:25:42

Re: при таком...

>>А так: больше воздушных боев, значит и у немцев больше потери, в т.ч. и среди пилотов.
>
>Воздушный бой Ме-109Ф с ишачком - несколько специфичное понятие.

Ишаки вполне сбивали бомбардировщики. Бомбардировщики есть суть ВВС, а истребители - лишь обеспечение. Вот по бомбёрам и будут работать уцелевшие ишаки, а если уцелевших количеств будет в разы по сравнению с реалом - будет очень заметная польза. Правда качество руководства любым количеством с нашей стороны может всё испортить.
От ZaReznik
К SSC (25.10.2014 00:04:49)
Дата 25.10.2014 08:12:51

Re: при таком...

>Здравствуйте!

>>>>> ...а потери РККА на аэродромах значительно меньше потерь в воздухе.
>>>>Тем не менее и потери на земле дали приличный %, особенно в первые недели.
>>>
>>>Это не принципиально. Меньше уничтожили бы на земле - больше немцы бы сбили в воздухе. Вообще, война показала, что главная ценность - пилот.
>>
>>Всё в этой жизни относительно.
>>И чего это ну круть-крутые немецкие "эксперты" сильно много жаловались на дефицит бензина в 1944-45?
>
>А немецкие ВВС в 1944 жаловались на отсутствие дееспособных пилотов, при рекордном производстве. В т.ч. и из-за нехватки бензина, да.

>>Пилот, безусловно, ценный ресурс. Но пилот без самолета, без бензина, без запчастей к самолету, без заряженного пневмобаллона и мн.мн.другого = малоэффективная легкая пехота.
>
>В нормальных ВВС понятие "самолёт" включает в себя запчасти, пневмобаллоны, и т.д.
Вот и есть мнение, что в условиях предлагаемой альтенативки у наших ВВС увеличится % боеготовых, нормально укомплектованных и освоенных самолетов.
Небольшой, но всё-таки "плюсик".

>>А так: больше воздушных боев, значит и у немцев больше потери, в т.ч. и среди пилотов.
>
>Воздушный бой Ме-109Ф с ишачком - несколько специфичное понятие.
Безусловно Bf.109F очень неудобный противник для И-16, даже для последних модификаций.
Однако как показал 1941 "фридрихов" везде и всюду - таки не хватало, да и не "фридрихами" едиными воевали люфты.

А новые истребители - они никуда не денутся. Просто полки не попадут под прессинг наступающих войск, а будут осваивать технику хотя бы и в Москве и оттуда направляться на фронт.

Да, кстати, раз уж сдвигаются сроки, то тогда и первые английские истребители появляются в СССР не в конце августа, а немножко раньше.
Помним и о том, что закон то о ленд-лизе уже принят еще в марте 1941.
От SSC
К ZaReznik (25.10.2014 08:12:51)
Дата 25.10.2014 16:13:05

Re: при таком...

Здравствуйте!

>>>>>> ...а потери РККА на аэродромах значительно меньше потерь в воздухе.
>>>>>Тем не менее и потери на земле дали приличный %, особенно в первые недели.
>>>>
>>>>Это не принципиально. Меньше уничтожили бы на земле - больше немцы бы сбили в воздухе. Вообще, война показала, что главная ценность - пилот.
>>>
>>>Всё в этой жизни относительно.
>>>И чего это ну круть-крутые немецкие "эксперты" сильно много жаловались на дефицит бензина в 1944-45?
>>
>>А немецкие ВВС в 1944 жаловались на отсутствие дееспособных пилотов, при рекордном производстве. В т.ч. и из-за нехватки бензина, да.
>
>>>Пилот, безусловно, ценный ресурс. Но пилот без самолета, без бензина, без запчастей к самолету, без заряженного пневмобаллона и мн.мн.другого = малоэффективная легкая пехота.
>>
>>В нормальных ВВС понятие "самолёт" включает в себя запчасти, пневмобаллоны, и т.д.
>Вот и есть мнение, что в условиях предлагаемой альтенативки у наших ВВС увеличится % боеготовых, нормально укомплектованных и освоенных самолетов.
>Небольшой, но всё-таки "плюсик".

Увеличится кол-во ишачков, уменьшится кол-во новых типов. Насчёт комплектации и боеготовности ишачков, а также уровня их освоения - очень спорно, мягко говоря, смотрим Халхин-гол.

>>>А так: больше воздушных боев, значит и у немцев больше потери, в т.ч. и среди пилотов.
>>
>>Воздушный бой Ме-109Ф с ишачком - несколько специфичное понятие.
>Безусловно Bf.109F очень неудобный противник для И-16, даже для последних модификаций.
>Однако как показал 1941 "фридрихов" везде и всюду - таки не хватало, да и не "фридрихами" едиными воевали люфты.
>А новые истребители - они никуда не денутся. Просто полки не попадут под прессинг наступающих войск, а будут осваивать технику хотя бы и в Москве и оттуда направляться на фронт.
>Да, кстати, раз уж сдвигаются сроки, то тогда и первые английские истребители появляются в СССР не в конце августа, а немножко раньше.
>Помним и о том, что закон то о ленд-лизе уже принят еще в марте 1941.

Разговор перешёл в бессмысленную болтовню без конкретики, к оценке альтернативы это всё отношения не имеет.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (25.10.2014 16:13:05)
Дата 26.10.2014 01:23:10

Re: при таком...

>Увеличится кол-во ишачков, уменьшится кол-во новых типов. Насчёт комплектации и боеготовности ишачков, а также уровня их освоения - очень спорно, мягко говоря, смотрим Халхин-гол.

После Халхин-Гола была еще самая главная до_барбаросовская подготовка - Зимняя война.
Так что по сравнению с весной-летом 1939 общая ситуация к весне 1941 всё-таки была несколько иной.

>Разговор перешёл в бессмысленную болтовню без конкретики, к оценке альтернативы это всё отношения не имеет.
Отчего же?
Очень интересный комплекс вопросов, между прочим. Скажем, как изменится тайминг в действиях союзников в 1941 до и после включения СССР в программу ленд-лиза?
Изменится ли только тайминг или будут еще какие-то дополнительные действия?
Вот мне например представляется реальным, что английские торпедоносцы в СССР могут появиться не в 1942, а уже в 1941, и не на Северном море, а на Черном.