>>"Перов дает Ил-2 НС-37 0,04-0,06, как может Юнкерс с подвешенными под крыльями на расстоянии не менее 0,5 м от ЦМ и порядка 2 м от оси с-та 500 кг жлыгами дать лучший результат?"
>Иными словами, вы подтверждаете что коэффициент для Ju.87G получен исключительно умозрительно.
Перов оперирует областью возможных атак. Типа такой:
[55K]
ВК 3,7 была отстреляна, режимы полета Ю 87Г известны (планирование около 10 град.), проблем построить подобную картинку для этого с-та нет никаких.
>На ваш вопрос "как может" - отвечаю:
>а) у "юнкерса" скорость банально МЕНЬШЕ, а управляемость на малых скоростях - ЛУЧШЕ. Все немецкие стоны о том, что Ju.87G в этом отношении стал хуже - так это по сравнению с обычными Ju.87, не никак не по сравнению с Ил-2-НС-37.
>б) прочность "юнкерса", в первую очередь крыла, выше, а следовательно и жёсткость ВЫШЕ - потому как он создавался как пикировщик, если не забыли.
Вот как это все влияет на пикирующий момент от отдачи после выстрела? Хоть бы у Юнкерса вообще отсутствовало всякое длинно- и короткопериодическое движение, после выстрела он клюнет носом. Чем больше плечо, тем сильнее клюнет. Плечо громадное. Прицельный снаряд только первый. Дальше необходимо прицел корректировать. Это органический недостаток. У Ила из-за более высокой скорострельности НС до сбития наводки прицельных снарядов 2-3.
>> Это вообще тупиковая ветвь. С конца 40-х до 70-х осн. средством поражения танков были бомбы и НУРС. Никому после войны в голову не пришло построить такие самолеты.
>Вы несколько заблуждаетесь.
>Например в Корее американцы очень сильно напалм хвалили именно в качестве противотанкового средства.
Какая разница в контексте беседы - бомбы или напалм?
>Ну и ПТУРы, ПТУРы не забываем - после немцев авиационные AS.11 и "Фалангу" приняли на вооружение как раз в 60-х (т.е. работы активно велись еще в 50-х)
Я и не забыл. ПТУРы ИБА не применяла.
>Насчет "никому" - конец 60-х с США сформировали ТЗ А-Х - в результате которого появился А-10 "Тандерболт" противотанковый самолет, построенный буквально вокруг пушки.
Это совершенно другой уровень технологии во всем, от самой пушки до динамики полета. Временные рамки я достаточно четко указал.
>>>Брать цыфирь от Ил-2 с НС-37 и автоматом её переносить на Ju-87G - зело ошибочный поход.
>>
>>Нормальный подход.
>
>Увы, нет. Ошибочный. Конструктив разный.
Цифирь не переносилась автоматом. Цифирь оценивалась с учетом результатов Ила, характеристик Юнкерса и ВК 3,7.
>Я еще понимаю сравнительный вывод по коэффициентам с учетом "харикйена" Mk.IID, но отталкиваться только от Ил-2НС-37 - это халтура.
Судя по крайней читанной мною статье Растенина, по данным НИП АВ Харрикейн именно как платформа для стрельбы крыл все и вся (ЛаГГ, Як, Ил) как бык овцу. Именно вследствие удачно подобранного размещения пушек. Специально наши инженеры в отчете акцентировали этот момент.
>>>Подход не учитывает многие отличия чисто конструктивного плана.
>>Они как раз в пользу Ила.
>
>Ошибаетесь.
Повторюсь, у Ила плечо оружия относительно ЦМ с-та просто меньше физически. НС и боекомплект не подвесные.
>Вы забываете, что командирские возможности у Руделя были несколько больше, чем одна лишь противотанковая эскадрилья:
>с сентября 1943 он - командир группы, III/SG2
>а с августа 1944 - командир всей эскадры SG2 "Иммельман"
>ВК 3,7 была отстреляна, режимы полета Ю 87Г известны (планирование около 10 град.), проблем построить подобную картинку для этого с-та нет никаких.
ЧТД. Умозрительно.
Реально наши Ju.87G не отлетывали.
И уже тем более не оценивали с летчиком, имеющий несколько сот боевых вылетов на "штуке".
Тут всё просто - 3 коэффициента - для Ил-2НС-37, для Ju.87G, для "Харрикейна" Mk.IID.
И желательно бы, чтобы еще мишень была бы одинаковой - типа Т-34.
Особенно интересно какой фактической будет в этом случае эффективность у НС-37.
>Вот как это все влияет на пикирующий момент от отдачи после выстрела?
Это уже после выстрела.
А до выстрела МЕНЬШАЯ скорость и ЛУЧШЕ управляемость дают больше времени на прицеливание.
> Прицельный снаряд только первый. Дальше необходимо прицел корректировать. Это органический недостаток.
Оно вроде и да.
Не тем не менее по факту нехорошие летуны успевали в заходе 1-2 выстрела сделать из каждой пушки.
Итого в залпе 3-4 снаряда за заход.
> У Ила из-за более высокой скорострельности НС до сбития наводки прицельных снарядов 2-3.
Ииии? А если наложить это всё на картинку с большей скоростью у "Ила"?
Кстати, не забываем о механизации на "юнкерсе".
>>> Это вообще тупиковая ветвь. С конца 40-х до 70-х осн. средством поражения танков были бомбы и НУРС. Никому после войны в голову не пришло построить такие самолеты.
>>Вы несколько заблуждаетесь.
>>Например в Корее американцы очень сильно напалм хвалили именно в качестве противотанкового средства.
>
>Какая разница в контексте беседы - бомбы или напалм?
Американцы посчитали нужным выделить и подчеркнуть - что не бомбы, не пушки, не ракеты, а именно напалм - именно в качестве противотанкового оружия. Имеют право.
>>Ну и ПТУРы, ПТУРы не забываем - после немцев авиационные AS.11 и "Фалангу" приняли на вооружение как раз в 60-х (т.е. работы активно велись еще в 50-х)
>
>Я и не забыл. ПТУРы ИБА не применяла.
Немцы разве совсем не успели? ;))
>Судя по крайней читанной мною статье Растенина, по данным НИП АВ Харрикейн именно как платформа для стрельбы крыл все и вся (ЛаГГ, Як, Ил) как бык овцу. Именно вследствие удачно подобранного размещения пушек. Специально наши инженеры в отчете акцентировали этот момент
Ииии...барабанная дробь! ...так какой же коэффициент у "харрикейна" Mk.IID?
>Повторюсь, у Ила плечо оружия относительно ЦМ с-та просто меньше физически. НС и боекомплект не подвесные.
Помимо геометрии у Ил-2 крыло гуляло больше (по прочности - вы про дерево в конструкции не забыли?).
И гондолы тоже.
Да еще и крепления НС-37 "летели" постоянно.
Не на испытаниях, в эксплуатации.
По сути Ил-2НС-37 в строевых полках выродились в "самолеты для асов", но именно с асом за штурвалом никто испытаний с оценками не делал ;)).
ЗЫ. Из тройки самолетов противотанковых артиллерийских с двумя подвесными пушками - Ил-2НС-37, Ju.87G, "Харрикейна" Mk.IID - у Ил-2 железное третье место со значительным отрывом "в минус" (по сравнению с). А вот результаты немца и англичанина, ПМСМ, должны быть где-то примерно рядом.
>>На ваш вопрос "как может" - отвечаю:
>>а) у "юнкерса" скорость банально МЕНЬШЕ, а управляемость на малых скоростях - ЛУЧШЕ. Все немецкие стоны о том, что Ju.87G в этом отношении стал хуже - так это по сравнению с обычными Ju.87, не никак не по сравнению с Ил-2-НС-37.
>>б) прочность "юнкерса", в первую очередь крыла, выше, а следовательно и жёсткость ВЫШЕ - потому как он создавался как пикировщик, если не забыли.
>
>Вот как это все влияет на пикирующий момент от отдачи после выстрела? Хоть бы у Юнкерса вообще отсутствовало всякое длинно- и короткопериодическое движение, после выстрела он клюнет носом. Чем больше плечо, тем сильнее клюнет. Плечо громадное. Прицельный снаряд только первый. Дальше необходимо прицел корректировать. Это органический недостаток. У Ила из-за более высокой скорострельности НС до сбития наводки прицельных снарядов 2-3.
Да методика стрельбы тоже играет большую роль. Пилот, точнее летчик, может заблуждаться что у него 2-3 прицельных выстрела до сбития наводки, начать стрелять раньше чем нужно, и тем самым испортить себе единственно возможный прицельный выстрел который только и нужно делать с минимально возможной по безопасности выхода из атаки дистанции.
>>> Это вообще тупиковая ветвь. С конца 40-х до 70-х осн. средством поражения танков были бомбы и НУРС. Никому после войны в голову не пришло построить такие самолеты.
>>Вы несколько заблуждаетесь.
>>Например в Корее американцы очень сильно напалм хвалили именно в качестве противотанкового средства.
>
>Какая разница в контексте беседы - бомбы или напалм?
Большая. Напалм можно кидать с гораздо меньшей дистанции , не опасаясь быть убитым осколком собственной бомбы и радиус поражения напалма по танку больше бомбы, к тому зона поражения, не круг а эллипс, вытянутый в направлении большой оси эллипса рассеивания. Это то оружие котором можно и падать и поражать танк. Бомбы и малочисленные НУРС попадают в танк плохо и основным средством поражения быть не могут.
>Цифирь не переносилась автоматом. Цифирь оценивалась с учетом результатов Ила, характеристик Юнкерса и ВК 3,7.
Для пушечной стрельбы очень важны такие характеристики самолеты как устойчивость на боевой курсе и динамика реакций на управляющие воздействия пилота.
_P-R.jpg)