>Вам не мешало бы ознакомиться с математической статистикой, для начала.
Я с ней как бы знаком, поэтому и спрашиваю у Вас, кто же сформулировал такой интересный закон.
>
>Я уверен, что вы уводите разговор от обсуждения конкретики.
Ух ты! В Вашем сообщении имеется конкретика! А покажете ли пальцем, где она там?
>Гы-гы, знаем мы эти институты. Самореклама - это да, этим они умеют пудрить всё что угодно.
Т.е. институты эти Вы не знаете...
>>для того, чтобы на выходе правильной модели получить правильный результат, неоходимо на вход подать правильные исходные данные. А вот есть ли они в достаточном количестве-это большой вопрос.
>И об этом мне говорит историк ?
Ну историк-не историк, однако говорю.
> Вы утверждаете, что в мире кончились архивы ?
Вы утверждаете, что в этих самых "не кончившихся" архивах имеется ичерпывающая информация по обсуждаемому вопросу?
> Или на каком основании вы ставите вопрос про невозможность найти данные на основе анализа миллионов вылетов и боевых эпизодов ?
Да на основании хотя бы этой самой ветки. Почитайте хотя бы сообщения panzeralex-a.
>>Для начала всплывет совсем другая истина:
>>1. Данные обучаемые не имеют математической подготовки для построения столь сложных моделей.
>
>Как бы может вы и не в курсе, но даже далёкие от инженерных специальностей экономисты обязательно в институте проходят курс высшей математики, включающий и математическую статистику и построение математических моделей.
Да-да, поведайте нам, какие матмодели боевых действий проходят эти самые экономисты.
>Генералы же, которые ответственны за принятие тех или иных видов вооружения, просто обязаны иметь инженерную подготовку.
Инженерная подготовка не подразумевает под собой обязательные навыки создания сложных матмоделей боевых действий.
>>2. Известных исходных данных для получения результата недостаточно.
>
>Ещё раз спрошу вас - вы абсолютно уверены, что в архивах все эти данные кем-то уничтожены ?
Я абсолютно уверен, что известных архивных данных для этого недостаточно. У Вас имеются иные сведения?
>Да не, я не про гениев, вы меня явно не за того принимаете.
Вы именно про гениев.
>Я про нормальное обучение, когда на выходе имеем человека, способного в реальном мире на реальных данных давать ПОЛЕЗНЫЙ результат, а не кучу слов об отсутствии данных и прочих непреодолимых сложностях.
Вы не про нормальное обучение, а про нечто сферическое в вакууме, имеющее очень малое отношение к реальности.
>Я с ней как бы знаком, поэтому и спрашиваю у Вас, кто же сформулировал такой интересный закон.
Вы уж извините, но дискуссия с вами всегда выливается в пустоту, ни о чём и ни к чему.
А по поводу формулировок - я же говорил, что после изучения мат. статистики всё становится понятным. Но самое интересное не это, вам ведь просто хочется оставить в споре своё слово последним, а не какие-то там истоки законов найти. Поэтому далее оставляю вам поле свободным - все слова будут только ваши.
>Вы уж извините, но дискуссия с вами всегда выливается в пустоту, ни о чём и ни к чему.
Я же не виноват, что Ваши сообщения столь пусты и бесмысленны, а при любом требовании конкретизировать их Вы стремительно сливаетесь, выплескивая свои обиды на форум.
>А по поводу формулировок - я же говорил, что после изучения мат. статистики всё становится понятным.
А Вы ее изучали? Потому как Ваше упорное нежелание назвать, кто же сформулировал такой интересный и "основополагающий" закон матстатистики как Глобальность нивелирует ошибки. - заставляет думать, что либо Вам "не все понятно", либо про матстатистику Вы знаете только ее название.
> Но самое интересное не это, вам ведь просто хочется оставить в споре своё слово последним, а не какие-то там истоки законов найти.
Вы бы вместо того, чтобы пытаться читать мои мысли (неудачно, кстати), поведали бы мне и другим форумчанам, кто же сформулировал цитируемый Вами закон. Потому что чем дальше, тем больше оснований полагать, что это Ваша собственная формулировка, проистекающая как раз из слабого знания Вами предмета.
>Поэтому далее оставляю вам поле свободным - все слова будут только ваши.
Ну что же, я не удивлен, что Вы слились вместе с законом.
Между тем идея применять матмоделирование при обучении командного состава не так уж и плоха. Другое дело, что та реализация, которую Вы пытаетесь предложить является неверной. Но это от незнания как того, что такое матмоделирование, так и того, чему именно следует учить командный состав.