От nnn
К Нумер
Дата 16.10.2014 08:56:23
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: Эффективность люфтов...


>
>Очевидное объяснение, но меня как-то смущает, что немецкие фронтовые пилоты массово квалифицированнее, чем советские испытатели.

Нумер Вы меня удивляете, Вы на форуме лет 7 как минимум. ИМХО это "жевали раз сто"? Готовили реально - взлет / посадка, буквально несколько часов в школе, причем учили на самолетах старых типов, ( горючка в обрез, самолетов мало, постоянно чинили). На слетанность в группе практически не учили, тактические приемчики вообще не сообщали. И что Вы хотите от такого летуна, который сделал 10 взлет/посадка по кругу ?

У Драбкина наверняка есть интервью с немаками летунами этого периода - там давали основные приемы боя, и стрелять давали. У нас бомберы вообще не бомбили в школе. Ведущий эскадрилью был самый опытный, и когда начинал вываливать бомбы и остальные бомбили. А сами не умели точно прицелиться
От Darkbird
К nnn (16.10.2014 08:56:23)
Дата 16.10.2014 12:35:06

Re: Эффективность люфтов...


>>
>>Очевидное объяснение, но меня как-то смущает, что немецкие фронтовые пилоты массово квалифицированнее, чем советские испытатели.
>
>Нумер Вы меня удивляете.

Вы не дочитали до конца
От nnn
К Darkbird (16.10.2014 12:35:06)
Дата 16.10.2014 17:19:17

Re: Эффективность люфтов...


>>>
>>>Очевидное объяснение, но меня как-то смущает, что немецкие фронтовые пилоты массово квалифицированнее, чем советские испытатели.
>>
>>Нумер Вы меня удивляете.
>
>Вы не дочитали до конца

Здесь уже ответили про испытателей

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2625006.htm

От Александр Буйлов
К nnn (16.10.2014 08:56:23)
Дата 16.10.2014 09:47:44

Форум это да, сила.


>>
>>Очевидное объяснение, но меня как-то смущает, что немецкие фронтовые пилоты массово квалифицированнее, чем советские испытатели.
>
>Нумер Вы меня удивляете, Вы на форуме лет 7 как минимум. ИМХО это "жевали раз сто"? Готовили реально - взлет / посадка, буквально несколько часов в школе, причем учили на самолетах старых типов, ( горючка в обрез, самолетов мало, постоянно чинили). На слетанность в группе практически не учили, тактические приемчики вообще не сообщали. И что Вы хотите от такого летуна, который сделал 10 взлет/посадка по кругу ?

>У Драбкина наверняка есть интервью с немаками летунами этого периода - там давали основные приемы боя, и стрелять давали. У нас бомберы вообще не бомбили в школе. Ведущий эскадрилью был самый опытный, и когда начинал вываливать бомбы и остальные бомбили. А сами не умели точно прицелиться
Листал летную книжку одного инструктора Ил-2 (сканы есть), за 44-й год. С учетом того, что первоначалкой на Ил-2 не занимались - всё там было. И маршруты летали, пусть немного. И на применение летали, и шторки.
Несколько часов - это переучка, а не общий налет. Другой вопрос, что хорошо бы сотню часов на типе давать, но это по сути расход на обучение "один курсант - один самолет", то есть новый борт полностью укатывается до списания за время обучения одного курсанта. Такое мы позволить себе уже не могли.
От nnn
К Александр Буйлов (16.10.2014 09:47:44)
Дата 17.10.2014 13:55:18

Re: Форум это...

Другой вопрос, что хорошо бы сотню часов на типе давать, но это по сути расход на обучение "один курсант - один самолет", то есть новый борт полностью укатывается до списания за время обучения одного курсанта.

Ну наверно не самолет укатывали на обучение - а двигло. А какой моторесурс у немаков на Ме-109 и FW-190 году в 43-44 был интересно пр сравнению с двигателями Ла/Як
От Claus
К nnn (17.10.2014 13:55:18)
Дата 17.10.2014 17:46:38

Re: Форум это...

>Ну наверно не самолет укатывали на обучение - а двигло. А какой моторесурс у немаков на Ме-109 и FW-190 году в 43-44 был интересно пр сравнению с двигателями Ла/Як
Самолетов у СССР хватало и использовались они не особо интенсивно. Так что от "укатывания" учебных самолетов в соотношении 1 самолет - 1 пилот, ничего страшного не было бы.
Проблема скорее в бензине была, точнее в его нехватке.
Хотя в условиях дефицита логичнее использовать меньшее число хорошо подготовленных пилотов на хороших самолетов, чем массу слабоподготовленных на деревяшках.
От Александр Буйлов
К Claus (17.10.2014 17:46:38)
Дата 18.10.2014 21:42:27

Тут одна проблема есть.

>Хотя в условиях дефицита логичнее использовать меньшее число хорошо подготовленных пилотов на хороших самолетов, чем массу слабоподготовленных на деревяшках.
Супераса нельзя вырастить, просто вбухав средства и дав налет человеку с улицы. Супераса можно отобрать из десятка просто асов. Соответственно, аса можно отобрать из десяти просто хороших пилотов, а хорошим может стать один из нескольких среднячков. А из десяти курсантов, прошедших все мыслимые и немыслимые медицинские тесты, даже в наше время один - два оказываются вообще непригодными к летному обучению. Посему отобрать какое то количество мегапрофессионалов можно, если есть много пилотов. Только с остальными то что делать? Дать винтовку и в пехоту? А из ста курсантов сто асов не вырастишь, хоть убейся.
От Claus
К Александр Буйлов (18.10.2014 21:42:27)
Дата 21.10.2014 13:23:22

Re: Тут одна...

>Супераса нельзя вырастить, просто вбухав средства и дав налет человеку с улицы. Супераса можно отобрать из десятка просто асов. Соответственно, аса можно отобрать из десяти просто хороших пилотов, а хорошим может стать один из нескольких среднячков. А из десяти курсантов, прошедших все мыслимые и немыслимые медицинские тесты, даже в наше время один - два оказываются вообще непригодными к летному обучению. Посему отобрать какое то количество мегапрофессионалов можно, если есть много пилотов. Только с остальными то что делать? Дать винтовку и в пехоту? А из ста курсантов сто асов не вырастишь, хоть убейся.
Так никто и не говорит, что надо было оставить 100 курсантов. Речь о том, что число самолетов и курсантов в ВВС вполне можно было сократить раза в 1,5-2 и от этого число вылетов не поменялось бы, поскольку в ВОВ оно, по всем видам авиации, менялось очень незначительно, несмотря на резкие колебания численности авиатехники. Как не особо менялись и объемы поставок бензина в наркоматы обороны и ВМФ (судя по всему именно это и было основным лимитирующим фактором).
Курсантов при этом, для отбора квалифицированных пилотов все равно осталось бы более чем достаточно. Но при этом удалось бы хоть средний уровень пилота поднять и дать ему несколько лучшие самолеты (например выпуская те же Яки и Ла с полностью металлическим крылом), а "деревяшки" по максимуму используя в авиашколах, запасных авиаполках и ПВО.
И если курсант при обучении будет "стачивать" по одному Як-7, то и фиг бы с ним - не самый ценный ресурс.
Зато у него будет больше шансов сделать большое число вылетов и более эффективно в них оружие применить.
От ZaReznik
К nnn (17.10.2014 13:55:18)
Дата 17.10.2014 14:09:10

Re: Форум это...

> Другой вопрос, что хорошо бы сотню часов на типе давать, но это по сути расход на обучение "один курсант - один самолет", то есть новый борт полностью укатывается до списания за время обучения одного курсанта.

>Ну наверно не самолет укатывали на обучение - а двигло.
Планер самолета тоже укатывается, тем более если он смешанной конструкции.
Да еще и курсанты - особая категория с повышенным процентом большой и малой аварийности.
От zb485c
К nnn (16.10.2014 08:56:23)
Дата 16.10.2014 09:11:15

Re: Эффективность люфтов...


>>
>>Очевидное объяснение, но меня как-то смущает, что немецкие фронтовые пилоты массово квалифицированнее, чем советские испытатели.

Какие у нас испытатели, однако. 10 полетов по кругу и вперед, испытывай новые самолеты. :)
От Дмитрий Козырев
К zb485c (16.10.2014 09:11:15)
Дата 16.10.2014 09:37:37

Re: Эффективность люфтов...


>>>
>>>Очевидное объяснение, но меня как-то смущает, что немецкие фронтовые пилоты массово квалифицированнее, чем советские испытатели.
>
>Какие у нас испытатели, однако. 10 полетов по кругу и вперед, испытывай новые самолеты. :)

Как показал эксперимент 1941 г - испытатели несмотря на своюнесомненную летную квалификацию не являются автоматически эффективными боевыми летчиками, т.к. не обучены ни индивидуальной ни групповой тактике.
От Evg
К Дмитрий Козырев (16.10.2014 09:37:37)
Дата 16.10.2014 12:24:43

Re: Эффективность люфтов...


>>>>
>>>>Очевидное объяснение, но меня как-то смущает, что немецкие фронтовые пилоты массово квалифицированнее, чем советские испытатели.
>>
>>Какие у нас испытатели, однако. 10 полетов по кругу и вперед, испытывай новые самолеты. :)
>
>Как показал эксперимент 1941 г - испытатели несмотря на своюнесомненную летную квалификацию не являются автоматически эффективными боевыми летчиками, т.к. не обучены ни индивидуальной ни групповой тактике.

ЕМНИП, "эксперимент" касался не испытателей а инструкторов авиашкол.
От ZaReznik
К Evg (16.10.2014 12:24:43)
Дата 16.10.2014 12:30:20

Re: Эффективность люфтов...


>>>>>
>>>>>Очевидное объяснение, но меня как-то смущает, что немецкие фронтовые пилоты массово квалифицированнее, чем советские испытатели.
>>>
>>>Какие у нас испытатели, однако. 10 полетов по кругу и вперед, испытывай новые самолеты. :)
>>
>>Как показал эксперимент 1941 г - испытатели несмотря на своюнесомненную летную квалификацию не являются автоматически эффективными боевыми летчиками, т.к. не обучены ни индивидуальной ни групповой тактике.
>
>ЕМНИП, "эксперимент" касался не испытателей а инструкторов авиашкол.
Отчего же?
Сформировали из испытателей несколько авиаполков и бросили в мясорубку.
От nnn
К ZaReznik (16.10.2014 12:30:20)
Дата 16.10.2014 17:15:54

Re: Эффективность люфтов...


>>ЕМНИП, "эксперимент" касался не испытателей а инструкторов авиашкол.
>Отчего же?
>Сформировали из испытателей несколько авиаполков и бросили в мясорубку.
И какой результат ? Полки исчезли и испытателей тоже не стало ?
От ZaReznik
К nnn (16.10.2014 17:15:54)
Дата 17.10.2014 08:21:32

Re: Эффективность люфтов...


>>>ЕМНИП, "эксперимент" касался не испытателей а инструкторов авиашкол.
>>Отчего же?
>>Сформировали из испытателей несколько авиаполков и бросили в мясорубку.
>И какой результат ? Полки исчезли и испытателей тоже не стало ?

Результат вышел противоречивый.
Потери среди наших испытателей были сочтены более весомым фактором, чем их боевые достижения.
Личный состав стали менять.

Полки тоже не исчезли.
402 ИАП ОН довоевал до конца войны и вошел в топ советских авиаполков с 810 клэймами.
У 401 ИАП ОН, ставшего 263 ИАП, общий результат несколько скромнее - ок.400 клэймов, но и он довоевал до конца войны, получив среди прочего почетное наименование "Померанский".

По испытателям на штурмовиках и бомбардировщиках - под рукой данных нет, но вроде 430 ШАП ОН был расформирован еще в 1941.