>А вот если нет их, источников-то? Как быть, событие есть, факт есть - а источники молчат,
не понял - откуда тогда о них известно если "источники молчат"?
>или есть один,
тогда это предположение с указанием единственности источника.
>или, не дай бог!!, три, но все диаметральны и мимо? Что делать то будем? Факт отменять?
Кроме всего прочего требуется внешняя и внутренняя критика этих источников, которая возможно позволит отказаться от менее достоверных.
Далее сопоставление и анализ трактовок.
Надо же, а я думал, с Ютубом перебрал... Однако - нет.
>не понял - откуда тогда о них известно если "источники молчат"?
Откуда известно? Да откуда угодно. Фото нашлось и привязалось, по фото или вне его "вдруг" нашлось железо,на том самом, или наоборот, не на том самом - месте.
Не поймете. Для этого надо, извините, думать. И сопоставлять.
Точнее, даже не так - надо отрываться от дивана. Есть такой термин - рекогносцировка. И вот уже потом, после нее, собрав до этого все имеющееся на сегодняшний день и сравнив - думать. Одним словом - следовать завету Ильича в советской "ДЭ".
Совет то верный.
>>не понял - откуда тогда о них известно если "источники молчат"?
>Откуда известно? Да откуда угодно. Фото нашлось и привязалось, по фото или вне его "вдруг" нашлось железо,на том самом, или наоборот, не на том самом - месте.
>Не поймете. Для этого надо, извините, думать.
Ну да, думать разумеется полезно. Попробуйте. Может прежде чем пытаться искрометно наезжать - поймете, что фото и археологические находки - это тоже источники.
[порожняк с неуклюжей демонстрацией ЧСВ я поскипал]