>>Нет, они не оцифрованы. Дан дoступ ученым к 19 ящикам с документами, отпечатанными с рукописныx подлинников (с участиeм самого Митроxина когдато иx печатали чтобы его почерк читать - он же иx вручную много лет в тетради переписывал). Причем сами подлинники (рукописные) - до сиx пор секретны.
>
>Жаль, а то бы посмотреть на "подход советской разведки" было бы очень интересно.
Ну часть документов была рассекречена почти сразу, переведена на английский, опубликована, и использовалась во всякой пропаганде.
Вот такого много найдете по ключевым словам с этой ссылки, но весь обьем (да еще и на русском) действительно рассекретили только пару дней назад:
>Но - это же надо - на 19 ящиков от руки напереписывал!
В рукописном виде это меньший обьем: переписывал очень мелким убористым почерком. Сколько "в ящикаx" (рукописного) - не знаю, но xранил иx все в одном ("большом", но сколько именно литров - нигде не попадалось) молочном бидоне с герметичной крышкой, а вывез - в одной большой "сумке челночника".
Спасибо! Там на самом-то деле всё очень похоже на работу историка-энтузиаста. Для примера почитал "отчёт" по Афганистану. Ни намёка на опасные для СССР данные вроде имён резидентов или даже их конкретных действий. Всё обезличено и подано в довольно общем виде. Есть ряд фамилий, но вроде это всё весьма высокопоставленные деятели, о которых и так все знают. Но при этом есть масса деталей о целеполагании ГРУ и что из него вытекало, а так же что получилось в результате. На самом деле эта информация вряд ли может породить серьёзный ущерб современной разведке России, но вот с точки зрения понимания исторической кухни и реальных возможностей лидеров тех времён - это действительно полезная информация.
Складывается впечатление, что Митрохин действительно захотел донести до мира его историю, но без компрометирующих данных. При этом к компрометирующим данным я не отношу ошибки или глупость советского руководства. Это скорее обязательные для ознакомления данные для случая хоть сколько-нибудь общественно полезного отбора кандидатур на руководящие посты.
>В рукописном виде это меньший обьем: переписывал очень мелким убористым почерком.
Про объём и содержание западу теперь выгодно напустить тумана и оправдывать наши проколы данными из недоступных пока рукописей. Но тем не менее - историческая составляющая для исследователей например темы Афганистана - однозначно есть и вполне полезная.
>В рукописном виде это меньший обьем: переписывал очень мелким убористым почерком. Сколько "в ящикаx" (рукописного) - не знаю, но xранил иx все в одном ("большом", но сколько именно литров - нигде не попадалось) молочном бидоне с герметичной крышкой, а вывез - в одной большой "сумке челночника".
Стандартный молочный бидон - чуть меньше 40 литров, ЕМНИП, 38.