От Vold
К А.Никольский
Дата 12.06.2014 05:23:48
Рубрики Локальные конфликты;

Международно-правовой вопрос

А Украина ратифицировала КОНВЕНЦИЮ ООН от 23.09.79 "О ЗАПРЕЩЕНИИ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИИ ПРИМЕНЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ ВИДОВ ОРУЖИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ НАНОСЯЩИМИ ЧРЕЗМЕРНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ИЛИ ИМЕЮЩИМИ НЕИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ"? (сори за капс, это копипаст)

Даже если это просто зажигалки, их применение против гражданского населения, а так же против военных объектов находящихся в районе сосредоточения гражданского населения запрещено.
От Andreas
К Vold (12.06.2014 05:23:48)
Дата 12.06.2014 13:47:07

Re: Международно-правовой вопрос

Данная конвенция применяется в случаях международных вооруженных конфликтов с участием подписавших сторон.

This Convention and its
annexed Protocols shall not apply to situations of internal disturbances
and tensions, such as riots, isolated and sporadic acts of
violence, and other acts of a similar nature, as not being armed
conflicts.

http://www.icrc.org/eng/assets/files/other/icrc_002_0811.pdf
От Km
К Andreas (12.06.2014 13:47:07)
Дата 12.06.2014 14:14:11

Re: Международно-правовой вопрос

Добрый день!

>Данная конвенция применяется в случаях международных вооруженных конфликтов с участием подписавших сторон.

Не только международных.

>This Convention and its
>annexed Protocols shall not apply to situations of internal disturbances
>and tensions, such as riots, isolated and sporadic acts of
>violence, and other acts of a similar nature, as not being armed
>conflicts.

Следующая статья предписывает соблюдение конвенции в случае внутреннего вооружённого конфликта:
In case of armed conflicts not of an international character
occurring in the territory of one of the High Contracting Parties,
each party to the conflict shall be bound to apply the prohibitions
and restrictions of this Convention and its annexed Protocols.

> http://www.icrc.org/eng/assets/files/other/icrc_002_0811.pdf


С уважением, КМ
От Andreas
К Km (12.06.2014 14:14:11)
Дата 12.06.2014 14:35:28

Re: Международно-правовой вопрос

>>This Convention and its
>>annexed Protocols shall not apply to situations of internal disturbances
>>and tensions, such as riots, isolated and sporadic acts of
>>violence, and other acts of a similar nature, as not being armed
>>conflicts.
>
>Следующая статья предписывает соблюдение конвенции в случае внутреннего вооружённого конфликта:
>In case of armed conflicts not of an international character
>occurring in the territory of one of the High Contracting Parties,
>each party to the conflict shall be bound to apply the prohibitions
>and restrictions of this Convention and its annexed Protocols.

Тем не менее речь идет не о вооруженном конфликте, а о официальной антитеррористической операции.

http://www.president.gov.ua/documents/17317.html

Кроме того собственно и подтверждений факта события нет. Семеновка не горит и не горела.
От Km
К Andreas (12.06.2014 14:35:28)
Дата 12.06.2014 15:16:47

Re: Международно-правовой вопрос

Добрый день!
>>>This Convention and its
>>>annexed Protocols shall not apply to situations of internal disturbances
>>>and tensions, such as riots, isolated and sporadic acts of
>>>violence, and other acts of a similar nature, as not being armed
>>>conflicts.
>>
>>Следующая статья предписывает соблюдение конвенции в случае внутреннего вооружённого конфликта:
>>In case of armed conflicts not of an international character
>>occurring in the territory of one of the High Contracting Parties,
>>each party to the conflict shall be bound to apply the prohibitions
>>and restrictions of this Convention and its annexed Protocols.
>
>Тем не менее речь идет не о вооруженном конфликте, а о официальной антитеррористической операции.

> http://www.president.gov.ua/documents/17317.html

Это вопрос интерпретации. В официальном документе целью операции объявляется сохранение территориальной целостности, что по факту есть свидетельство конфликта с сепаратистским регионом. Ну, а в том, что конфликт вооружённый, сомнений нет.

>Кроме того собственно и подтверждений факта события нет. Семеновка не горит и не горела.

Событие применения зажигательных снарядов подтверждается видео. Хотя детали подлежит уточнению. Факт пожара по конвенции не обязателен.

С уважением, КМ
От Vold
К Vold (12.06.2014 05:23:48)
Дата 12.06.2014 05:30:24

Сам нашел, да подписали

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_parties_to_the_Convention_on_Certain_Conventional_Weapons

слов нет, одни эмоции
От Begletz
К Vold (12.06.2014 05:30:24)
Дата 12.06.2014 07:05:18

Ну мало ли

США тоже подписывали и ратифицировали, но применяли фосфор в Фалудже. Израиль позже применил в Газе в 2008м, потом пообещал "ограничить" применение.

Прелести однополярного мира, привыкайте.
От Mich
К Begletz (12.06.2014 07:05:18)
Дата 12.06.2014 16:07:47

Re: Ну мало...

>США тоже подписывали и ратифицировали, но применяли фосфор в Фалудже. Израиль позже применил в Газе в 2008м, потом пообещал "ограничить" применение.
Не надо путать божий дар с яичницей. Дымовые снаряды никакими конвенциями не запрещены, несмотря на то что содержат белый фосфор.
Никаких реальных нарушений закона ни комиссия Голдстона, ни 48 правозащитных организаций в Газе не нашли.
А ограничить использование обещали из-за волны негодования со стороны борцунов, которые с доказательствами не заморачиваются.


От Begletz
К Mich (12.06.2014 16:07:47)
Дата 12.06.2014 19:18:21

Re: Ну мало...

>>США тоже подписывали и ратифицировали, но применяли фосфор в Фалудже. Израиль позже применил в Газе в 2008м, потом пообещал "ограничить" применение.
>Не надо путать божий дар с яичницей. Дымовые снаряды никакими конвенциями не запрещены, несмотря на то что содержат белый фосфор.

Не запрещены канешн дымовые снаряды, но шум был не из-за дыма.

>Никаких реальных нарушений закона ни комиссия Голдстона, ни 48 правозащитных организаций в Газе не нашли.

Да вы что?! Я вас умоляю, не надо только трепаться. Голдстоун пришел к выводу, что обе стороны совершали правонарушения. Учение-свет! http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/12session/A-HRC-12-48.pdf

В частности, по поводу фосфора, см напр П. 39 в Резюме,

39. The Mission also finds that, on the same day, the Israeli armed forces directly and intentionally attacked al-Quds hospital in Gaza City and the adjacent ambulance depot with white phosphorous shells. The attack caused fires which took a whole day to extinguish and caused panic among the sick and wounded who had to be evacuated. The Mission finds that no warning was given at any point of an imminent strike. On the basis of its investigation, the Mission rejects the allegation that fire was directed at the Israeli armed forces from within the hospital.

И далее,

1919. The Mission finds that in a number of cases Israel failed to take feasible precautions required by customary law reflected in article 57 (2) (a) (ii) of Additional Protocol I to avoid or minimize incidental loss of civilian life, injury to civilians and damage to civilian objects. The firing of white phosphorus shells over the UNRWA compound in Gaza City is one of such cases in which precautions were not taken in the choice of weapons and methods in the attack, and these facts were compounded by reckless disregard for the consequences. The intentional strike at al-Quds hospital using high-explosive artillery shells and white phosphorous in and around the hospital also violated articles 18 and 19 of the Fourth Geneva Convention. With regard to the attack against al-Wafa hospital, the Mission found a violation of the same provisions, as well as a violation of the customary law prohibition against attacks which may be expected to cause excessive damage to civilians and civilian objects.

>А ограничить использование обещали из-за волны негодования со стороны борцунов, которые с доказательствами не заморачиваются.

Естессьно, из-за волны. Дык, не надо было подымать эту волну. Что до доказательств, так IDF надо было сотрудничать с Голдстоуном. При отказе сотрудничества Голдстоун поставил Израиль перед отчетом, как перед фактом.

От Mich
К Begletz (12.06.2014 19:18:21)
Дата 13.06.2014 17:10:14

Re: Ну мало...

>Не запрещены канешн дымовые снаряды, но шум был не из-за дыма.
После того как прозвучало страшное слово "фосфор" дальше уже никому ничего не интересно.

>>Никаких реальных нарушений закона ни комиссия Голдстона, ни 48 правозащитных организаций в Газе не нашли.
>
>Да вы что?! Я вас умоляю, не надо только трепаться. >Голдстоун пришел к выводу, что обе стороны совершали правонарушения. Учение-свет!

Выводы Голдстона и реальные нарушения суть не одно и тоже. Юридической и фактологической проверки эти выводы (сделанные на основе фактов предоставленных одной стороной) не выдержали. Именно поэтому в суд с этими выводами никто не побежал, хотя желающих хватает.

>Естессьно, из-за волны. Дык, не надо было подымать эту волну.
А кто её поднял-то ?
>Что до доказательств, так IDF надо было сотрудничать с Голдстоуном. При отказе сотрудничества Голдстоун поставил Израиль перед отчетом, как перед фактом.
IDF всё сделал правильно. Никакое сотрудничество с комиссиями не позволит отмыться от помоев ибо помои эти льются профессионально и на хорошо подготовленные мозги.
От Pav.Riga
К Begletz (12.06.2014 07:05:18)
Дата 12.06.2014 13:48:36

Re: Ну мало ли против террористов можно и ОВ ...

>США тоже подписывали и ратифицировали, но применяли фосфор в Фалудже. Израиль позже применил в Газе в 2008м, потом пообещал "ограничить" применение.

>Прелести однополярного мира, привыкайте.

Ну мало ли Законному президенту Украины (и признанному всеми)против террористов можно и ОВ ...и ни одна мышь не пискнет.Тем более он обещал гуманитарные корридоры,
значит остались одне террористы. Как бы не был этот рецепт Мусолини, примененный в Эфиопии,и Украинским способом быстро закончить АТО.
Конечно не дай бог,но сделать им ничего не посмеют, даже деньги за газ потребовать,
если Большой брат отнесется с пониманием.*


С уважением к Вашему мнению.

*как и когда в Одессе "колорадов чуть траванули",тоже вполне сошло ...
От Dimka
К Pav.Riga (12.06.2014 13:48:36)
Дата 12.06.2014 15:32:58

Миф оказался совсем не мифом. (-)