Наш полугусь - ни два, ни полтора.
Двигатель тот же (ЗИС-5). Ходовая тяжелее и потери в ней больше, чем у колесного. По проходимости уступает чисто гусеничным, по подвижности - колесным. Тянет лишь дивизионную артилерию.
Предполагаю (интуитивно :)), что ЗИС-6 с блокировкой задних мостов и вездеходной резиной делал бы все то же и лишь немного уступил бы в проходимости.
Грустно, но факт: эта характеристика в той или иной мере применима ко всем советским арттягачам. Кроме, разве что Ворошиловца, да Я-12, но последний наш только наполовину.
>Двигатель тот же (ЗИС-5). Ходовая тяжелее и потери в ней больше, чем у колесного.
На хорошей дороге - безусловно. А в говнах - в точности наоборот.
>По проходимости уступает чисто гусеничным, по подвижности - колесным. Тянет лишь дивизионную артилерию.
Всё так.
Только это можно и иначе представить: "По проходимости превосходит колёсные, а по стоимости и подвижности - гусеничные".
А ЗИС-Сомуа - это машина, которая имелась уже в 36-ом году. И учитывая, что с 42-го по 45-ый делали ЗИС-42 и ЗИС-42М (по сути - тот же ЗИС-Сомуа, если не хуже). И почему эта машина не пошла в серию - остаётся только гадать. Насколько я понимаю, тут немалая "заслуга" НАТИ и лично Сонкина, которые свой НАТИ-ВЗ испытывали как раз в 36-ом.
>Предполагаю (интуитивно :)), что ЗИС-6 с блокировкой задних мостов и вездеходной резиной делал бы все то же и лишь немного уступил бы в проходимости.
Надо быть очень альтернативно одарённым, чтобы спорить с этим утверждением :-)
Разумеется, покрышки с вездеходным протектором - это хорошо. И блокировка дифференциалов - это хорошо. Осталось только разобраться - насколько "немного" такой 6х4 уступил бы полугусеничному тягачу в проходимости. Я вот, вспоминая, что опыт с гусеницами "Оверолл" на ЗИС-6 у наших предков был - полагаю, что полугусеничник они отнюдь не по глупости сняли с производства ЗИС-6 и запустили в серию ЗИС-42.
Что, разумеется, не отменяет полезности на грузовиках блокировки и внедорожной резины. Если бы они были.
>Разумеется, покрышки с вездеходным протектором - это хорошо. И блокировка дифференциалов - это хорошо. Осталось только разобраться - насколько "немного" такой 6х4 уступил бы полугусеничному тягачу в проходимости.
Хорошо бы(с) :)
>Я вот, вспоминая, что опыт с гусеницами "Оверолл" на ЗИС-6 у наших предков был - полагаю, что полугусеничник они отнюдь не по глупости сняли с производства ЗИС-6 и запустили в серию ЗИС-42.
ЗИС-6 сняли потому, что начали собирать ленд-лизовскую технику. Для которой не нужно было, вчасности, востанавливать технологию производства червячных валов.
Что касается овероллов, единственное преимущество перед "нормальным" колесным вездеходом 6*4 - увеличеная опорная поверхность (на сколько?).
>Что, разумеется, не отменяет полезности на грузовиках блокировки и внедорожной резины. Если бы они были.
Так вот очень интересно, почему не было?