От realswat
К Denis1973
Дата 27.04.2014 12:45:05
Рубрики Флот;

Ну вот и попробуйте ответить на вопрос

зачем в составе АУГ у богатых и здоровых корабли с мощной ПВО.
От Denis1973
К realswat (27.04.2014 12:45:05)
Дата 27.04.2014 13:21:51

Вы либо очень толсто троллите, либо мы друг друга не понимаем

>зачем в составе АУГ у богатых и здоровых корабли с мощной ПВО.
Для прикрытия соединения от воздушных ударов.
Теперь ответьте на мой вопрос. Какой наряд морских сил России потребуется для обеспечения ПВО гражданского судоходства в акватории ЧМ?
От realswat
К Denis1973 (27.04.2014 13:21:51)
Дата 27.04.2014 13:30:00

Re: Вы либо...

>Теперь ответьте на мой вопрос. Какой наряд морских сил России потребуется для обеспечения ПВО гражданского судоходства в акватории ЧМ?

На Ваш вопрос ответить невозможно.
От Denis1973
К realswat (27.04.2014 13:30:00)
Дата 27.04.2014 13:49:31

Прекрасно

>>Теперь ответьте на мой вопрос. Какой наряд морских сил России потребуется для обеспечения ПВО гражданского судоходства в акватории ЧМ?
>
>На Ваш вопрос ответить невозможно.
Давайте, я перефразирую. Только на всякий случай напомню предысторию диалога. Ибуки написал, что прикрывать надо авиацией. Вы пишете - "а во всем мире кораблями". Поэтому мой вопрос таков:
"Что для России экономически и военно более выгодно - обеспечение ПВО судоходства 10 Сушками или 1 фрегатом?" При этом не оставляем за скобками большую стратегическую маневренность первых и все равно необходимое прикрытие с воздуха вторых ;)
От Лейтенант
К Denis1973 (27.04.2014 13:49:31)
Дата 27.04.2014 14:09:48

Тяжелые боевые корабли могут пригодится РФ для участия в коалиционной войне

Типа решающее морское сражение китайско-русского флота с американо-японским. Но держать такие корабли в ловушке Черного моря было бы неправильным. Ну разве что турки (и очень желательно европейцы) с нами на одной стороне.
От realswat
К Denis1973 (27.04.2014 13:49:31)
Дата 27.04.2014 14:04:11

Re: Прекрасно

>>>Теперь ответьте на мой вопрос. Какой наряд морских сил России потребуется для обеспечения ПВО гражданского судоходства в акватории ЧМ?
>>
>>На Ваш вопрос ответить невозможно.
>Давайте, я перефразирую. Только на всякий случай напомню предысторию диалога. Ибуки написал, что прикрывать надо авиацией. Вы пишете - "а во всем мире кораблями".

Нет, конечно. Я пишу "во всём мире и самолётами, и кораблями",. Посему и на этот Ваш вопрос:

>"Что для России экономически и военно более выгодно - обеспечение ПВО судоходства 10 Сушками или 1 фрегатом?"

Ответа так же нет. Отвёртка не заменяет молоток, а молоток не заменяет отвёртку.
От Denis1973
К realswat (27.04.2014 14:04:11)
Дата 27.04.2014 22:58:59

Re: Прекрасно

>Нет, конечно. Я пишу "во всём мире и самолётами, и кораблями",.
>Ответа так же нет. Отвёртка не заменяет молоток, а молоток не заменяет отвёртку.
И опять мы вернулись к тому, что лучше быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Ктож с этим спорит!
А если альтернатива такова, что если делать И молоток, И отвертку, то мы получим маленькие пластмассовые молоточек и отверточку? Может, сосредоточиться на отвертке, сделать ее из нормальной стали, ручку потяжелее (чтоб бить можно было)?
От realswat
К Denis1973 (27.04.2014 22:58:59)
Дата 28.04.2014 00:19:57

Re: Прекрасно

>И опять мы вернулись к тому, что лучше быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Ктож с этим спорит!
>А если альтернатива такова, что если делать И молоток, И отвертку, то мы получим маленькие пластмассовые молоточек и отверточку? Может, сосредоточиться на отвертке, сделать ее из нормальной стали, ручку потяжелее (чтоб бить можно было)?

Не хочется показывать пальцем на наших вероятных противников, но - они как бы не относятся к разряду "богатых и здоровых". Реальная/перспективная угроза для реальной операции ЧФ по высадке десанта/перевозке войск может выглядеть так:
- 2-4 ударных самолёта без специфических средств для действий над морем (РЛС+ПКР) - то есть какие-нибудь Су-25, Су-24 или подержанные F-16;
- 4-8 ПКР, запущенных с береговой ПУ;
- 4-8 ПКР, запущенных с РКА.

Такие угрозы для одного-двух пр. 11356 - вполне по плечу. Возможности Су-30 по перехвату низколетящих ПКР вызывают у меня сомнения, и при этом в любом случае такая работа требует привлечения самолётов ДРЛО и соответствующего запаса времени. Заметим так же, что иракцы сумели найти возможность выпустить ПКР по кораблям коалиции 25 февраля 1991 г., спустя более чем месяц после начала авиационного наступления. То есть ответ типа "Су-30 всё разбомбит" не принимается))

В случае же войны с НАТО нашим НК действительно будет скучно. Единственной опцией применения ЧФ на неядерной стадии будет отвлечение/сковывание сил противника. Для чего идеальным средством являются ПЛ.
От Denis1973
К realswat (28.04.2014 00:19:57)
Дата 28.04.2014 13:38:56

Итак, мы УЖЕ куда-то десантируемся?

>Не хочется показывать пальцем на наших вероятных противников, но - они как бы не относятся к разряду "богатых и здоровых". >Реальная/перспективная угроза для реальной операции ЧФ по высадке десанта/перевозке войск может выглядеть так:
>Такие угрозы для одного-двух пр. 11356 - вполне по плечу.
Давайте тогда поговорим о возможных сценариях конфликтов, в которые может быть вовлечен ЧФ. Надо же чем-то обосновывать кораблестроительную программу?
Пока, глядя на "глобус Черного моря", у меня складывается стойкое впечатление, что для решения задач мирного времени/локального конфликта с причерноморской страной ЧФ избыточен, а для серьезного противостояния - недостаточен. И сделать его достаточным, с учетом наличия других угроз на других ТВД, - пупок развяжется.

>отвлечение/сковывание сил противника. Для чего идеальным средством являются ПЛ.
Это каким же образом - будем форсировать Босфор или топить турецких рыбаков?
От Keu
К Denis1973 (28.04.2014 13:38:56)
Дата 28.04.2014 13:43:33

Re: Итак, мы...

>Пока, глядя на "глобус Черного моря", у меня складывается стойкое впечатление, что для решения задач мирного времени/локального конфликта с причерноморской страной ЧФ избыточен, а для серьезного противостояния - недостаточен. И сделать его достаточным, с учетом наличия других угроз на других ТВД, - пупок развяжется.

ЧФ ходит в Средиземку. Может случиться случай, когда события развиваются быстро и корабли с СФ тупо не успеют. А ЧФ - рядом.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Denis1973
К Keu (28.04.2014 13:43:33)
Дата 28.04.2014 14:28:00

Вы упускает из виду Проливы, через которые нас могут просто не пропустить (-)
От Keu
К Denis1973 (28.04.2014 14:28:00)
Дата 28.04.2014 14:33:26

Конвенция Монтре. Обязаны пропускать. (-)
От Denis1973
К Keu (28.04.2014 14:33:26)
Дата 28.04.2014 14:45:32

Вы сами прекрасно понимаете, что...

...есть масса способов задержать проход корабельной группировки через проливы:
1. Забастовка лоцманов
2. Начать измерять с рулеткой корабли, соответствуют ли они Конвенции по размерениям.
3. Докопаться, что Мистраль - АВ. И неделю рассматривать документы, что это не так
4. Ввести в Босфоре режим КТО/ЧС и остановить всякое движение.
И т.д. и т.п.
От Keu
К Denis1973 (28.04.2014 14:45:32)
Дата 28.04.2014 14:53:10

И что, были прецеденты по пп1, 2, 4?

>...есть масса способов задержать проход корабельной группировки через проливы:
>1. Забастовка лоцманов
>2. Начать измерять с рулеткой корабли, соответствуют ли они Конвенции по размерениям.

>3. Докопаться, что Мистраль - АВ. И неделю рассматривать документы, что это не так

Загонять Мистраль на ЧФ - это да, глуповато. Но я и не предлагаю. Шесть новых фрегатов, которые туда планируются - вполне адекватно.

>4. Ввести в Босфоре режим КТО/ЧС и остановить всякое движение.
>И т.д. и т.п.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Denis1973
К Keu (28.04.2014 14:53:10)
Дата 28.04.2014 15:40:39

Тут где-то рядом было про Кассандру

Вы можете гарантировать, что турки (и стоящее за ними НАТО, т.е. и США тоже), ничего не придумают, чтобы задержать наше соединение на неделю, к примеру?
Захотят - придумают. И что мы сделаем? Подадим протест? Прекрасно, его будет рассматривать еще недели две, мурыжить по комитетам и подкомитетам. Скинем на Анкару ядреную бомбу?
От Дмитрий Козырев
К Keu (28.04.2014 14:33:26)
Дата 28.04.2014 14:36:33

Только в мирное время (-)
От Keu
К Дмитрий Козырев (28.04.2014 14:36:33)
Дата 28.04.2014 14:48:40

Ну а про военное время речи и нет.

Поддержка всяких Сирий, Ливий и Египтов (и современная, и при СССР) как-то обошлась без состояния войны.

Если же воевать всерьез и с серьезным супостатом - здесь таки да, надо выйти из Проливов до объявления войны.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Дмитрий Козырев
К Keu (28.04.2014 14:48:40)
Дата 28.04.2014 15:19:50

Ну так там Турция по существу сама решает

какое время военное какое мирное.
От Keu
К Дмитрий Козырев (28.04.2014 15:19:50)
Дата 28.04.2014 15:28:58

Что, серьезно? Ведь этот вопрос довольно четко формализуется.

>какое время военное какое мирное.

Хотя... какое-нибудь Пуамоту в нужный момент нам формально войну объявит - и привет.

Но, тем не менее, до сих пор как-то обходились в средиземноморских заварушках.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Ibuki
К realswat (28.04.2014 00:19:57)
Дата 28.04.2014 00:29:40

Re: Прекрасно

>Такие угрозы для одного-двух пр. 11356 - вполне по плечу. Возможности Су-30 по перехвату низколетящих ПКР вызывают у меня сомнения, и при этом в любом случае такая работа требует привлечения самолётов ДРЛО и соответствующего запаса времени.
Если брать номинальные ТТХ то все цели более чем доступные. Если брать ТТХ отличающиеся в меньшую строну от номинальных, то они могут отличаться не только у самолетов, но и у корабликов так что пр. 11356 может не справиться, особенно с "Каштаном" вместо ЗРК.

P.S. Без ДРЛО авиацию применять это Вы бросайте, не в СССР чай, с шашкой наголо.
От KGI
К Ibuki (28.04.2014 00:29:40)
Дата 28.04.2014 00:59:59

Re: Прекрасно


>Если брать номинальные ТТХ то все цели более чем доступные. Если брать ТТХ отличающиеся в меньшую строну от номинальных, то они могут отличаться не только у самолетов, но и у корабликов так что пр. 11356 может не справиться, особенно с "Каштаном" вместо ЗРК.

Тут нечего даже сравнивать. 11356 с вертикальным Штилем прикроет конвой от ПКР разы лучше и при гораздо меньших затратах. А ведь ПКР могут пустить и с ДПЛ какой-нибудь или с катера. С пистолетной дистанции. Подлетное время будет десяток другой секунд. Если прикрываться Су-30 то будет полная жопа.
От Ibuki
К KGI (28.04.2014 00:59:59)
Дата 28.04.2014 18:54:03

Re: Прекрасно

>>Если брать номинальные ТТХ то все цели более чем доступные. Если брать ТТХ отличающиеся в меньшую строну от номинальных, то они могут отличаться не только у самолетов, но и у корабликов так что пр. 11356 может не справиться, особенно с "Каштаном" вместо ЗРК.
>
>11356 с вертикальным Штилем прикроет конвой от ПКР разы лучше и при гораздо меньших затратах.
Или не прикроет, так как повторяю в меньшую сторону от номинальных ТТХ отличается можно до бесконечности. А на номинальных ТТХ все справляются без проблем. Тут даже обсуждать нечего. Точка.
От Иван Уфимцев
К Denis1973 (27.04.2014 22:58:59)
Дата 27.04.2014 23:26:57

Диалектический материализм с вами не согласен.

Доброго времени суток, Denis1973.


//временно отключаем встроенного флотофоба-танкофила

> Может, сосредоточиться на отвертке, сделать ее из нормальной стали, ручку потяжелее (чтоб бить можно было)?

ет. (с)

Только хардкор -- молоток с оттянутым мнээ подтоком на рукоятке.

Альтернативный вариант: конец рукоятки и биток совместимы с обратным концом торцевого ключа/битодержателя.





--
CU, IVan.
От Denis1973
К Иван Уфимцев (27.04.2014 23:26:57)
Дата 28.04.2014 13:39:28

Это второй вариант :) (-)
От Ibuki
К realswat (27.04.2014 14:04:11)
Дата 27.04.2014 14:09:08

Re: Прекрасно

>>"Что для России экономически и военно более выгодно - обеспечение ПВО судоходства 10 Сушками или 1 фрегатом?"
>Ответа так же нет.
На нет и суда нет. Флот не нужен, раз не можете определиться.