>Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.
не бумажный козырь перед МиГ-29К. Более простая посадка, с меньшей посадочной скоростью. Для наших морских летунов посадка на палубу была делом новым, и все прекрасно понимали, что полноценными боевыми единицами, ни корабль, ни его авиакрыло все равно не будут, а будут лишь партой палубной авиации. Видимо поэтому этот единственный козырь перевесил все остальное.
здравствуйте !
>>Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.
>
>не бумажный козырь перед МиГ-29К. Более простая посадка, с меньшей посадочной скоростью. Для наших морских летунов посадка на палубу была делом новым, и все прекрасно понимали, что полноценными боевыми единицами, ни корабль, ни его авиакрыло все равно не будут, а будут лишь партой палубной авиации. Видимо поэтому этот единственный козырь перевесил все остальное.
ну и БРЭО у МиГ-29К было не готово на тот момент. Все вместе и повлияло очевидно на выбор Су-33, хотя МиГ-29К был более продвинутой машиной.
Здравствуйте
>>Почему в 1991г. не бросили делать Су-33, когда стало понятно, что есть Кузя и больше ничего не будет? Если там так плохо с совместимостью корабля и самолета.
>
>не бумажный козырь перед МиГ-29К. Более простая посадка, с меньшей посадочной скоростью. Для наших морских летунов посадка на палубу была делом новым, и все прекрасно понимали, что полноценными боевыми единицами, ни корабль, ни его авиакрыло все равно не будут, а будут лишь партой палубной авиации. Видимо поэтому этот единственный козырь перевесил все остальное.
Слышал мнение, что Су-33 был слегка подрихтованным самолётом, а вот Миг-29К предполагал серьёзную модернизацию. Потому Су-33 и выбрали.
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ