От Meliboe
К All
Дата 22.04.2014 12:54:15
Рубрики WWI;

А какой смылсл на 1914 год для России в контроле над проливами?

Без контроля над Гибралтаром и суэцким каналом. Выход из одной лужи в другую? зачем? Унизить разве что турков.
От М.Старостин
К Meliboe (22.04.2014 12:54:15)
Дата 25.04.2014 12:51:32

Сакральный смысл тоже был

Его понимаешь, когда стоишь внутри Айя-Софии. Это же Второй Рим.
От Сибиряк
К Meliboe (22.04.2014 12:54:15)
Дата 23.04.2014 07:13:13

Одесса была четвёртым по величине городом Империи

Одесса была четвёртым по величине городом Империи(с хорошим запасом). Это кое-что говорит о значении и масштабах внешней торговли России, проходившей через Проливы.

Крупнейшие города Российской империи по данным переписи 1897 г.:

СПб - 1267 тыс.
Москва - 1036
Варшава - 638 тыс.
Одесса - 405 тыс.
Лодзь - 315 тыс.
Рига - 283 тыс.
Киев - 247 тыс.
Харьков - 174 тыс.
Тифлис - 160 тыс.
Вильна - 159 тыс.
Ташкент - 156 тыс.



>Без контроля над Гибралтаром и суэцким каналом. Выход из одной лужи в другую? зачем? Унизить разве что турков.
От Meliboe
К Meliboe (22.04.2014 12:54:15)
Дата 22.04.2014 15:34:33

Всем спасибо за ответы! (-)
От Андрей
К Meliboe (22.04.2014 12:54:15)
Дата 22.04.2014 14:46:20

Большая часть экспорта шла через порты Черного моря.

>Без контроля над Гибралтаром и суэцким каналом. Выход из одной лужи в другую? зачем? Унизить разве что турков.

Контроль над проливами, свобода морской торговли в любое время, и бесплатно. Плюс можно с севера контролировать торговые пути через Средиземное море в Суэцкий канал.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Vyacheslav
К Meliboe (22.04.2014 12:54:15)
Дата 22.04.2014 13:18:41

Re: А какой...

>Без контроля над Гибралтаром и суэцким каналом. Выход из одной лужи в другую? зачем? Унизить разве что турков.
1. Контроль над проливами дает ПОЛНЫЙ контроль над Черным морем. Чтоб турки снова не пригласили туда еще какую-нибудь "союзную" эскадру.
2. Беспрепятственный проход любых своих кораблей (вспоминаем 1904 год). Гибралтар в отличие от Босфора имеет статус международных вод.
От sss
К Meliboe (22.04.2014 12:54:15)
Дата 22.04.2014 13:17:52

смысл двойной: (+)

>Без контроля над Гибралтаром и суэцким каналом. Выход из одной лужи в другую? зачем? Унизить разве что турков.

- глобальный: черноморское побережье становится неуязвимым для нападения с моря до тех пор пока проливы под контролем (это весьма серьезный стратегический бонус до появления средств "дальнего нападения")

- частный: в случае войны с германским блоком (весьма на тот момент вероятной) обеспечивается связь с Антантой, причем через незамерзающее море с хорошими портами в развитой густонаселенной местности. Весьма вероятно, что при наличии такого сообщения ход и исход ПМВ для России был бы намного менее безотрадным.
От Pav.Riga
К sss (22.04.2014 13:17:52)
Дата 22.04.2014 13:26:33

Re: смысл :После потерь от закрытия проливов во время Балканских войн ...

После больших финансовых потерь от закрытия проливов во время Балканских войн ...
очень хотелось не нести убытков при следующем случае,тем более и когда была
Итало-турецкая война проливы тоже закрывали.
Тут даже не сильное,почти как Мировая Революция,желание убрать минареты портящие архитектуру Ай-Софии,а чисто финансовые резоны очевидные еще со времен Николая Павловича.

С уважением к Вашему мнению.
От ttt2
К Meliboe (22.04.2014 12:54:15)
Дата 22.04.2014 13:09:38

Прямой выход в южно-европейскую политику и торговлю

>Без контроля над Гибралтаром и суэцким каналом. Выход из одной лужи в другую? зачем? Унизить разве что турков.

Там уже друзей и "друзей" хватало.

Греция, Сербия, Черногория - помочь им можно было только через долгий путь вокруг Европы.

Плюс доступ к святым местам.

Плюс прямая дешевая торговля Южной России с заграницей(зерно и тп.)

С уважением
От Sergey Ilyin
К Meliboe (22.04.2014 12:54:15)
Дата 22.04.2014 13:05:56

Смысл не в проливах, а в том, что они разделяют.

>Без контроля над Гибралтаром и суэцким каналом. Выход из одной лужи в другую? зачем? Унизить разве что турков.

Цель -- окончательное вытеснение с Балкан Турции и контроль над балканскими государствами, от Сербии до Греции.

С уважением, СИ
От Skvortsov
К Meliboe (22.04.2014 12:54:15)
Дата 22.04.2014 13:00:27

Связь с союзниками. На Мурманск дорога имела низкую пропускную способность. (-)
От Meliboe
К Skvortsov (22.04.2014 13:00:27)
Дата 22.04.2014 13:03:53

Я не про значение в самой мировой войне

Тем более что эти союзники на 50 лет раньше были врагами. Я про значение в мирное время.
От МУРЛО
К Meliboe (22.04.2014 13:03:53)
Дата 22.04.2014 13:59:08

Да и в военном строительстве их приходилось учитывать(+)

и ресурсы закладывать. На войну эти ресурсы надо потратить один раз, а в мирное время надо обновлять постоянно. Что больние затраты.
От Skvortsov
К Meliboe (22.04.2014 13:03:53)
Дата 22.04.2014 13:14:27

70% зерна экспортировалось из Черноморских портов (-)
От Prepod
К Skvortsov (22.04.2014 13:14:27)
Дата 22.04.2014 14:48:30

+ много бонусов в торговле

Плюс контроль над Стамбулом (Константинополем) как крупным логистическим центром Черноморского региона и Восточного Средиземноморья дает массу приятных бонусов, самые очевидные - контроль поставок морем Румынию и Болгарию (не в смысле блокады, исключительно в плане бизнеса), потенциал радикального расширения рынков сбыта российских, в том числе промышленных, товаров (реальный шанс побороться за балканские и ближневосточные рынки), удешевление импорта по номенклатуре товаров, не производимых в России.
От Meliboe
К Skvortsov (22.04.2014 13:14:27)
Дата 22.04.2014 13:17:38

Южный поток, такой себе ) (-)
От nnn
К Meliboe (22.04.2014 13:03:53)
Дата 22.04.2014 13:05:35

Сегодня мир - а завтра война. Да и в мирное время могут не пропустить под предл

>Тем более что эти союзники на 50 лет раньше были врагами. Я про значение в мирное время.

Сегодня мир - а завтра война. Да и в мирное время могут не пропустить под предлогом чего угодно
От МУРЛО
К Meliboe (22.04.2014 12:54:15)
Дата 22.04.2014 12:57:25

Ничего себе лужа. Тогда там поди основные морские перевозки были. (-)