От Дм. Журко
К DM
Дата 24.01.2014 00:18:46
Рубрики WWII; Танки;

Re: Понятный, вроде,...

Оставьте заимствованную иронию, пожалуйста. Это давно не веселит.

>...Во всем мире ВПК отлаживает и передает на "гражданку" плоды прогресса, вообще-то. По крайней мере, так жизнями рискуют те, кто на это пошел добровольно - военные.

Именно так развивались технологии без войн. То как вы описали закономерно для СССР, в остальном мире иначе, по-разному. Новые технологии приспосабливают быстро к вооружению, но вооружение часто не способствует развитию технологий, только видимость.

Хотя иногда именно так, не отрицаю: новая технология, это военная технология, как в сверхзвуковой авиации. Но такое положение следствие огромной травмы мировой войны.

>Единичные гражданские агрегаты (типа гоночных) никогда не заменят валового выпуска и эксплуатации в частях при отладке. По эффективности.

Вы путаете два разных моих послания. Тут я не о валовом производстве, а о том, куда ставить Merlin, если бы его появление не пришлось на войну. Туда же, куда пошли кестрелы, а также многие другие разработки британских мотористов разных фирм между войнами.

Именно 20-ые и 30-ые полны удивительными примерами не милитаристского развития. Хотя первая мировая случилась, но было и разоружение. Даже ракеты развивались без участия военных.
От tarasv
К Дм. Журко (24.01.2014 00:18:46)
Дата 24.01.2014 01:16:44

Re: Вы сами же себя успешно опровергаете

>Вы путаете два разных моих послания. Тут я не о валовом производстве, а о том, куда ставить Merlin, если бы его появление не пришлось на войну.

Мерлин без всякой войны сразу поставили на легкий бомбардировщик и истребители.

>Туда же, куда пошли кестрелы, а также многие другие разработки британских мотористов разных фирм между войнами.

Кестрелы были отработаны на самолетах RAF которые и были его главным потребителем, а основной гражданский пользователем была Германия которой боевую авиацию иметь просто запретили.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (24.01.2014 01:16:44)
Дата 24.01.2014 01:52:52

Вы путаете утверждения.

> Мерлин без всякой войны сразу поставили на легкий бомбардировщик и истребители.

Это не "отлаживание техпроцесса", заметьте. Merlin, как и Kestrel, авиамотор, устанавливался бы на любые самолёты, почти любых стран. Продукт для рынка, разрабатывался частным образом без военного заказа. Это итог невоенного развития. Но к концу 30-ых главными стали военные заказчики.

> Кестрелы были отработаны на самолетах RAF которые и были его главным потребителем, а основной гражданский пользователем была Германия которой боевую авиацию иметь просто запретили.

Большая часть Kestrel, тысячи, ушла на учебные машины. Правда, в итоге тоже военные, согласен. Я поищу, откуда именно "техпроцессы", я полагаю, что они будут для гражданских приложений. Но не в авиации, наверное.
От tarasv
К Дм. Журко (24.01.2014 01:52:52)
Дата 24.01.2014 03:18:13

Re: Вы путаете...

>Это не "отлаживание техпроцесса", заметьте. Merlin, как и Kestrel, авиамотор, устанавливался бы на любые самолёты, почти любых стран. Продукт для рынка, разрабатывался частным образом без военного заказа. Это итог невоенного развития. Но к концу 30-ых главными стали военные заказчики.

Кестрел и Мерлин были частными разработками не для рынка, а для переспективных военных заказов. В случае Кестрела Непир и РолсРойс прекрасно понимали что импортом 50ти двигателей потребности RAF не удовлетворятся и их двигатели будует стоять на боевых самолетах. Начатый как частная разработка Мерлин разрабатывался очень неспешкно пока не был заказан как двигатель для переспективных истребителей, хотя на тот момент он даже 50ти часовой тест пройдти не мог. Гриффон был с самого начала заказан военными, как и менее удачные Перегрин с Валчером.

Первый двигатель РолсРойс разработанный действительно для гражданского рынка чуть не оказался и последним, разработка RB211 привела фирму к банкротсву и национализации.

>Большая часть Kestrel, тысячи, ушла на учебные машины. Правда, в итоге тоже военные, согласен.

Кестрелы пошли на УБС когда уже устарели как двигатели для боевых самолетов.

>Я поищу, откуда именно "техпроцессы", я полагаю, что они будут для гражданских приложений. Но не в авиации, наверное.

Кестрел технологически это в первую очередь литой блок, в этом деле автомобилестроители для V образных двигателей отставали лет на 10.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (24.01.2014 03:18:13)
Дата 24.01.2014 23:30:12

Re: Вы путаете...

> Кестрел и Мерлин были частными разработками не для рынка, а для переспективных военных заказов. В случае Кестрела Непир и РолсРойс прекрасно понимали что импортом 50ти двигателей потребности RAF не удовлетворятся и их двигатели будует стоять на боевых самолетах. Начатый как частная разработка Мерлин разрабатывался очень неспешкно пока не был заказан как двигатель для переспективных истребителей, хотя на тот момент он даже 50ти часовой тест пройдти не мог. Гриффон был с самого начала заказан военными, как и менее удачные Перегрин с Валчером.

Пожалуйста, не надо пересказов, я читал обзоры лучше. Как видите, у меня иные выводы о теме.

> Первый двигатель РолсРойс разработанный действительно для гражданского рынка чуть не оказался и последним, разработка RB211 привела фирму к банкротсву и национализации.

Страшилки, это хорошо. Вот военные разработки -- безошибочный выбор. А я вижу, что даже танки "в мире наживы" разрабатывали частники и страдали после от неявки заказчика.

> Кестрелы пошли на УБС когда уже устарели как двигатели для боевых самолетов.

Или иначе было.

> Кестрел технологически это в первую очередь литой блок, в этом деле автомобилестроители для V образных двигателей отставали лет на 10.

Ой, а на Ford model T в 1908 и всяких прочих рядниках литые блоки и единые крышки откуда? Блоки цилиндров известны с 1905. V-образный двигатель разработан для мирного самолёта в 1912, вроде.
От tarasv
К Дм. Журко (24.01.2014 23:30:12)
Дата 25.01.2014 04:22:58

Re: Вы путаете...

>Пожалуйста, не надо пересказов, я читал обзоры лучше. Как видите, у меня иные выводы о теме.

Видимо вы их невнимательно читали. Оба обсуждаемых двигателя разрабатывались в первую очередь для применения в боевых самолетах. Про гордое PV-12 быстро забыли - Мерлин до летнопригодного состояния доводился уже на деньги военных.

>Страшилки, это хорошо. Вот военные разработки -- безошибочный выбор. А я вижу, что даже танки "в мире наживы" разрабатывали частники и страдали после от неявки заказчика.

Ваш исходный тезис слишком категоричен и инверсия от него такое-же несерьезное упрощение реального положеняи дел как и сам он.

>> Кестрелы пошли на УБС когда уже устарели как двигатели для боевых самолетов.
>Или иначе было.

Да я вижу, вы годом первого полета Мастера заинтересовались уже после того как написали сюда. Тщательней надо тщательней.

>> Кестрел технологически это в первую очередь литой блок, в этом деле автомобилестроители для V образных двигателей отставали лет на 10.
>Ой, а на Ford model T в 1908 и всяких прочих рядниках литые блоки и единые крышки откуда? Блоки цилиндров известны с 1905. V-образный двигатель разработан для мирного самолёта в 1912, вроде.

Читайте внимательней то что я написал. Ясное дело что литой блок это Жестянка Лизи, но я не знаю серийных автомобильных V образных двигателей с литым блоком раньше середины 30х годов, V образны авиамоторы с литым блоком были в серии с первой половины 20х, a гражданский автопром (что Форд что производители люксовых автомобилей) продолжал по старинке точить цилиндры отдельно. Если вы такие двигатели знаете то с удовольствие расширю свой кругозор.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (25.01.2014 04:22:58)
Дата 26.01.2014 05:30:21

Re: Вы путаете...

> Видимо вы их невнимательно читали. Оба обсуждаемых двигателя разрабатывались в первую очередь для применения в боевых самолетах. Про гордое PV-12 быстро забыли - Мерлин до летнопригодного состояния доводился уже на деньги военных.

Без военного заказа. Ничего я не забыл.

> Ваш исходный тезис слишком категоричен и инверсия от него такое-же несерьезное упрощение реального положеняи дел как и сам он.

Это ваше упрощение, не моё. Известный приём демагогии.

> Да я вижу, вы годом первого полета Мастера заинтересовались уже после того как написали сюда. Тщательней надо тщательней.

Сами с собой спорите. Это бывает. Скоро, как видно только так и продолжите.

> Читайте внимательней то что я написал. Ясное дело что литой блок это Жестянка Лизи, но я не знаю серийных автомобильных V образных двигателей с литым блоком раньше середины 30х годов,

А почему "для отладки техпроцесса" нужен М-образный и непременно 12-цилиндровый? И Ford T не первый с блоком, конечно.

>V образны авиамоторы с литым блоком были в серии с первой половины 20х, a гражданский автопром (что Форд что производители люксовых автомобилей) продолжал по старинке точить цилиндры отдельно. Если вы такие двигатели знаете то с удовольствие расширю свой кругозор.

Так они понимали, что делали. Когда отлаживать, а когда делать испытанное. Вам бы знакомиться с решениями лучших, пытаясь понять.