От
|
АМ
|
К
|
zero1975
|
Дата
|
22.01.2014 03:17:29
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
Ре: Вы некритически...
>>>Ещё более показательна другая цифра - за всю войну РККА сожрала дизтоплива 54% от "рассчитанной" у Мелии годовой потребности :-).
>
>>имхо показательно как просело производство дизтоплива:
>
>> http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0/1941-1945/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#.D0.A2.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D1.86.D0.B0_6._.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.B6.D0.B8.D0.B4.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B8.D0.B2.D0.B0
>
>Конечно, показательно!
>Что как бы говорит о приоритетах, о том, чего в действительности не хватало стране.
нефти не хватало, посмотрите на цифры там ну и посмотрите на цифры по именно авиационному бензину где мы наблюдаем даже рост в сравнение с 40м!, даже в 42м, тоесть именно мощности для авиационного низко октаного бензина не проблема.
Если посмотреть на 1940 то куда то 629 т.т тратили и подозреваю что это потребности народного хозяйства, поэтоми при падение производства дизельного топлива на 209 и 478 т.т ну и учитывая падение производства авто бензина трудно представить что где либо оставались невостребованные резервы, где то в народном хозяйстве простаивали дизельные моторы.
>и прежде всего не давали "проседать" производству авиабензина.
это просто показатель приоритета в обеспечения топливом военной техники
От
|
АМ
|
К
|
АМ (22.01.2014 03:17:29)
|
Дата
|
22.01.2014 11:29:14
|
Ре: Вы некритически...
>>>>Ещё более показательна другая цифра - за всю войну РККА сожрала дизтоплива 54% от "рассчитанной" у Мелии годовой потребности :-).
>>
>>>имхо показательно как просело производство дизтоплива:
>>
>>> http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0/1941-1945/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#.D0.A2.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D1.86.D0.B0_6._.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.B6.D0.B8.D0.B4.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B8.D0.B2.D0.B0
>>
>>Конечно, показательно!
>
>>Что как бы говорит о приоритетах, о том, чего в действительности не хватало стране.
>
>нефти не хватало, посмотрите на цифры там ну и посмотрите на цифры по именно авиационному бензину где мы наблюдаем даже рост в сравнение с 40м!, даже в 42м, тоесть именно мощности для авиационного низко октаного бензина не проблема.
>Если посмотреть на 1940 то куда то 629 т.т тратили и подозреваю что это потребности народного хозяйства, поэтоми при падение производства дизельного топлива на 209 и 478 т.т ну и учитывая падение производства авто бензина трудно представить что где либо оставались невостребованные резервы, где то в народном хозяйстве простаивали дизельные моторы.
>>и прежде всего не давали "проседать" производству авиабензина.
>
>это просто показатель приоритета в обеспечения топливом военной техники
посмотрел ещё раз, да был не прав, под дизелю существовали видимо большие запасы