От Claus
К Исаев Алексей
Дата 21.01.2014 10:26:45
Рубрики WWII; Танки;

Re: Да, ресурс...

Но он был таким на танках в основном гораздо более легких чем Т-34 и КВ.

Кроме того, Вы сами признали, что по топливной эффективности В-2 явно и очень существенно превосходил М-17.
Соответственно добавьте к танкам потерянным по причине выхода из строя движка, танки потерянные из-за отсутствия бензина (в условия 1941 с его котлами и перерезанием снабжения фактор более чем важный).

И боюсь, что после этого ваш тезис насчет нищебродства будет уже не столь очевидным.

Ну и неплохо бы еще вспомнить, что у нас коэффициент использования авиации и так был в разы ниже, чем у немцев, в том числе,а скорее всего в первую очередь, из-за нехватки бензина.
Соответственно лишняя сотня тысяч бензиновых танков с авиационными движками еще больше подорвет возможности авиации
От SSC
К Claus (21.01.2014 10:26:45)
Дата 21.01.2014 11:19:31

Re: Да, ресурс...

Здравствуйте!

>Соответственно добавьте к танкам потерянным по причине выхода из строя движка, танки потерянные из-за отсутствия бензина (в условия 1941 с его котлами и перерезанием снабжения фактор более чем важный).

В котлах, насколько я помню, немцы взяли так много топлива, что это стало существенным фактором в их снабжении.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (21.01.2014 11:19:31)
Дата 21.01.2014 14:47:02

Re: Да, ресурс...

>Здравствуйте!

>>Соответственно добавьте к танкам потерянным по причине выхода из строя движка, танки потерянные из-за отсутствия бензина (в условия 1941 с его котлами и перерезанием снабжения фактор более чем важный).
>
>В котлах, насколько я помню, немцы взяли так много топлива, что это стало существенным фактором в их снабжении.

Так у наших ЕМНИП, наиболее узким местом были не крупные склады (скажем, окружные или армейские) - куда топливо доставляли составами по ж/д.
Проблемной была доставка до конечных потребителей - острейшая нехватка автомобилей-цистерн и прицепов-цистерн. Причем этот некомплект до штатных показателей он практически "красной нитью" по предвоенным выкладкам идёт.
Не говоря уже о том, чтобы достаточный резерв на случай потерь иметь в наличии.
От Claus
К SSC (21.01.2014 11:19:31)
Дата 21.01.2014 11:32:58

Re: Да, ресурс...

>В котлах, насколько я помню, немцы взяли так много топлива, что это стало существенным фактором в их снабжении.
Вопрос в каких котлах. Ну и не стоит забывать,ч то котлы это еще и нарушение управление и зачатую утеря связи между подразделениями. Вероятность того,ч то топлива не окажется в нужном месте всегда сильно растет, даже если оно при этом будет на складе.

По любому очевидно,что танк с большой дальностью хода всегда будет иметь серьезное преимущество.
От SSC
К Claus (21.01.2014 11:32:58)
Дата 21.01.2014 11:43:05

Re: Да, ресурс...

Здравствуйте!

>>В котлах, насколько я помню, немцы взяли так много топлива, что это стало существенным фактором в их снабжении.
>Вопрос в каких котлах. Ну и не стоит забывать,ч то котлы это еще и нарушение управление и зачатую утеря связи между подразделениями. Вероятность того,ч то топлива не окажется в нужном месте всегда сильно растет, даже если оно при этом будет на складе.

Это из той же серии, что и 100мм пушка на БМП. Если исходить из того, что управление у нас будет утеряно всегда и везде, тогда надо цистерну прямо к танку цеплять, а за ней прицеп с б/п :).

>По любому очевидно,что танк с большой дальностью хода всегда будет иметь серьезное преимущество.

Совершенно неочевидно. В любом случае, танк надо снабжать б/п и банальной пищей/водой для экипажа.

С уважением, SSC