От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей
Дата 16.12.2013 21:35:26
Рубрики Современность; Армия;

Re: Напомню высказанную...

>Т.е. быстрый ввод мотивированных войск в условиях околонулевого военного проотиводействия. Возможность такого использования подтвердила Чехословакия.

Неясно зачем в таком случае оснащать их БМД с ярковыраженным противотанковым вооружением? Зачем сокращать стрелков в пдо? Хватило бы и БТР и даже автомашин это позволило бы увеличить число активных штыков, которые более актуальны для гуманитарных задач :)
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:35:26)
Дата 17.12.2013 00:33:45

+-Re: Напомню высказанную...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Неясно зачем в таком случае оснащать их БМД с ярковыраженным противотанковым вооружением? Зачем сокращать стрелков в пдо?

Для противостояния зулусам с ассегаями в колониях разъяренным толпам лучше всего бронетехника. ПТУР же могут пригодится в случае необходимости противостоять придворным частям с танками. Хотя бы теоретически.

>Хватило бы и БТР и даже автомашин это позволило бы увеличить число активных штыков, которые более актуальны для гуманитарных задач :)

БТР-60 - это почти 10 тонн. БМД-1 - 7,2 тонны.

С уважением, Алексей Исаев
От Bogun
К Исаев Алексей (17.12.2013 00:33:45)
Дата 17.12.2013 00:36:33

Re: +-Re: Напомню

>>Хватило бы и БТР и даже автомашин это позволило бы увеличить число активных штыков, которые более актуальны для гуманитарных задач :)
>
>БТР-60 - это почти 10 тонн. БМД-1 - 7,2 тонны.

БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2
Хотя броня у него даже на фоне картонной БМД никакая.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Исаев Алексей
К Bogun (17.12.2013 00:36:33)
Дата 17.12.2013 10:59:43

Re: +-Re: Напомню

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2

Вот потому его(БТР-Д) и сделали, вполне логично.

А гусеничный т.е. не исключена вероятность десантирования в говнЫ с последующим выходом куда надо.

С уважением, Алексей Исаев
От Bogun
К Исаев Алексей (17.12.2013 10:59:43)
Дата 17.12.2013 11:20:27

Re: +-Re: Напомню

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2
>
>Вот потому его(БТР-Д) и сделали, вполне логично.

>А гусеничный т.е. не исключена вероятность десантирования в говнЫ с последующим выходом куда надо.

Конечно, то можно было изначально десантников сажать на БТР-Д и иметь нормальные по численности десатные отделения, взводы, роты... при сопоставимых с БМД массе и габаритах. А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню, усилить бронирование, увеличить БК.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (17.12.2013 11:20:27)
Дата 17.12.2013 17:32:21

Re: +-Re: Напомню

>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню, усилить бронирование, увеличить БК.
Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".
От Bogun
К Ibuki (17.12.2013 17:32:21)
Дата 17.12.2013 17:56:50

Re: +-Re: Напомню

>>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню, усилить бронирование, увеличить БК.
>Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".

Спрут-СД, это ПТ САУ, причем против современных танков.
Борьба с бронетехникой у нашего "легкого танка" могла быть возложена на ПТУРы, а против огневых точек и 76-мм пушка бы сгодилась как на ПТ-76, а-ля "Скорпион".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (17.12.2013 17:56:50)
Дата 17.12.2013 18:05:45

Re: +-Re: Напомню

>>Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".
>Спрут-СД, это ПТ САУ, причем против современных танков.
Как и, внимание, современные БМД танки. Это ПТ САУ. С чего это такой тренд пошел с конца ВМВ, делать из танка САУ?

>Борьба с бронетехникой у нашего "легкого танка" могла быть возложена на ПТУРы,
ПТУР (особенно Малютка) радикально уступает по огневой производительности танковой пушке, не может стрелять сходу итд. Единственный сценарий когда легкий танк без пушки хоть как-то сравним с пушечным танком это стрельба из засады. Во встречном бою и наступлении тот ПТУР полная ерунда.
От Bogun
К Ibuki (17.12.2013 18:05:45)
Дата 17.12.2013 18:12:19

Re: +-Re: Напомню

>>>Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".
>>Спрут-СД, это ПТ САУ, причем против современных танков.
>Как и, внимание, современные БМД танки. Это ПТ САУ. С чего это такой тренд пошел с конца ВМВ, делать из танка САУ?

Давайте посмотрим на Скорпион или Шеридан? Где Вы в них увидели ПТ САУ, способные бороться своими бронебойными снарядами с ОБТ противника?
Более того, ПТ САУ у десантников была - АСУ-85.

>>Борьба с бронетехникой у нашего "легкого танка" могла быть возложена на ПТУРы,
>ПТУР (особенно Малютка) радикально уступает по огневой производительности танковой пушке, не может стрелять сходу итд. Единственный сценарий когда легкий танк без пушки хоть как-то сравним с пушечным танком это стрельба из засады. Во встречном бою и наступлении тот ПТУР полная ерунда.

Это вопрос тактики. ПТУР давал возможность поражать тогдашние танки издалека, когда ответный огонь танковых пушек был не столь эффективен, тем более по такой мелкой цели, как авиадесантный легкий танк.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От объект 925
К Bogun (17.12.2013 11:20:27)
Дата 17.12.2013 12:56:11

Ре: "Но как, Холмс?"

>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню,
+++
ширина была ограничена размерами кабины Ан-12. Двухместная башня стала возможна на БМД-3=Ил-76
Алеxей
От Иван Уфимцев
К объект 925 (17.12.2013 12:56:11)
Дата 18.12.2013 06:11:33

Головой, а затем руками.

Доброго времени суток, объект 925.

>> А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню,
> Ре: "Но как, Холмс?" ширина была ограничена размерами кабины Ан-12. Двухместная башня стала возможна на БМД-3=Ил-76

Во-первых, двухместная башня там была "от рождения", причём одно из рабочих мест с независимой стабилизацией.
Во-вторых, в габаритах БТР-Д помещается 3 (трёх)местная башня и 120..125мм орудие низкой баллистики. Выкинуть закидного, вернуть
обратно волгоградский же (Буревестник ведь в Волгограде, да?) конвейер в двухпоточной (корпусной и забашенный вариант уже были
готовы, осталось только совместить) модификации и наслаждаться результатом. Благо подача с грунта уже не требуется.

Трёхместную башню с конвейером и внутренней кабиной надо крепко считать.

Если принимаем как аксиому высокие личные качества экипажей, то получаем возможность впихнуть лишние пол-кубометра и 150+кг массы
чем-то полезным, например КУРВ.

--
CU, IVan.
От объект 925
К Иван Уфимцев (18.12.2013 06:11:33)
Дата 18.12.2013 12:44:12

"Мне б картинку, аль чертеж"(с) Высоцкий (-)
От Иван Уфимцев
К объект 925 (18.12.2013 12:44:12)
Дата 18.12.2013 14:29:07

Вы хочете песен? Их есть у нас.

Доброго времени суток, объект 925.

Сабж.
Волгоградских и горьковских, благо рядом. Все существовали в железе или как минимум были готовы к воплощению.
Каартинок пока не дам (прямщас немного неудобно), но назову своими именами.

Итак, поехали.
1) двухместная башня с забашенным конвейером и одним независимо стабилизированым членом экипажа
об. 911б/906б и соответствующий вариант об.915 (БМД). Вооружение -- до 85мм/90мм дивизионки включительно.

2) двуступенчатый конвейер, с "корпусной" и "башенной" ступенями. Пресловутый об. 775, вполне успешная попытка "высадить на берег"
морскую систему боепитания.
В Харькове аналог ниасилили в т.ч. по причине попытки впихнуть туда водителя.
Забашенный ТЗК становится "как родной".

3) трёхместная башня и 120мм орудие низкой баллистики. НОНА собственной персоной. 2С9 и особенно 2С9-1.

Так шо всё замечательно получается.


Единственное шо, лично я предпочёл бы лёгкий 82мм автомат. На лёгкой базе -- с пониженным темпом (серии вместо очередей, очередями
только сев на пузо), на новой 15-тонной -- полноценный (см. RDF/LT ARES). Или 57мм гладкоствол из того же материалу, тоже с
возможностью стрелять АРСами (здесь смотрим в сторону италоеврейского 60мм [полу]автомата). Причём на базе С-60, а не более
современной горьковской, именно по причине поршневого затвора. Рассерливание и спускание на берег А-221/А-220 (включая бабушек и
пробабушек в виде ЗИФ-31 и ЗИФ-24/СМ-24-ЗИФ) отдельная тема, но если на ЛТ ставим 57мм -- то пляяшем уже отсюда. :)


Альтернативный вариант вооружения: необитаемая башня с 82мм автоматом, на втором поколении (15-тонная база) 100/120/125 ГСП.
Наследники 2А25 но в нормальных калибрах, плюс пополнение расходного конвейера.

Второй альтернативный вариант: 120/125мм автоматическая безоткатка или спарка 82мм не менее безоткатных автоматов. С трудом, но
впихуемо.


--
CU, IVan.
От Пауль
К объект 925 (18.12.2013 12:44:12)
Дата 18.12.2013 12:56:40

Вообще-то (с) Филатов. (-)
От объект 925
К Пауль (18.12.2013 12:56:40)
Дата 18.12.2013 13:01:12

Тьфу, "список на 40 листов":)

песня "Поездка в город", почему-то в голове было.
Алеxей
От Bogun
К объект 925 (17.12.2013 12:56:11)
Дата 17.12.2013 17:54:45

Ре: "Но как,...

>>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню,
>+++
>ширина была ограничена размерами кабины Ан-12. Двухместная башня стала возможна на БМД-3=Ил-76

Англичане же как-то умудрились поставить двухместную башню в куда более узкий "Скорпион".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От объект 925
К Bogun (17.12.2013 17:54:45)
Дата 18.12.2013 00:09:53

76-мм низкой баллистики, и кого будем в 60-е ей бороть? (-)
От Bogun
К объект 925 (18.12.2013 00:09:53)
Дата 18.12.2013 00:16:41

Re: 76-мм низкой...

Пулеметную огневую точку. И все что англичане собирались поражать из "Скорпиона".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рядовой-К
К Bogun (17.12.2013 00:36:33)
Дата 17.12.2013 01:23:22

Лучший БТР для десантников это ГТ-МУ!

Лёгкий.
Дешовый.
Вместительный.
Удобный (с нормальным входом/выходом).

При минимальной доработке на основе ГТ-МУшки можно было бы сделать недорогую но очень полезную и практичную машинку для перевозки личного состава, тяжёлого пехотного вооружения, боеприпасов, барахла и жратвы.

>>>Хватило бы и БТР и даже автомашин это позволило бы увеличить число активных штыков, которые более актуальны для гуманитарных задач :)
>>
>>БТР-60 - это почти 10 тонн. БМД-1 - 7,2 тонны.
>
>БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2
>Хотя броня у него даже на фоне картонной БМД никакая.
Броня у БТР-Д такая же как у БМД :))
Дело в другом. БМД-1 создавалась под весовые и массогабаритные ограничения грузовой кабины Ан-12. После массового поступления на вооружение Ил-76 вполне моджно было провести доработку по усилению защиты БМД/БТРД.
Но это вызывало необходимость переработки средств их десантирования, которыми войска уже были насыщены. А они, гады, дорогие уж больно...

http://www.ryadovoy.ru
От Bogun
К Рядовой-К (17.12.2013 01:23:22)
Дата 17.12.2013 01:37:48

Re: Лучший БТР...

>Лёгкий.
>Дешовый.
>Вместительный.
>Удобный (с нормальным входом/выходом).

>При минимальной доработке на основе ГТ-МУшки можно было бы сделать недорогую но очень полезную и практичную машинку для перевозки личного состава, тяжёлого пехотного вооружения, боеприпасов, барахла и жратвы.

>>>>Хватило бы и БТР и даже автомашин это позволило бы увеличить число активных штыков, которые более актуальны для гуманитарных задач :)
>>>
>>>БТР-60 - это почти 10 тонн. БМД-1 - 7,2 тонны.
>>
>>БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2
>>Хотя броня у него даже на фоне картонной БМД никакая.
>Броня у БТР-Д такая же как у БМД :))

Точно, а то Вика клевещет, что нет?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рядовой-К
К Bogun (17.12.2013 01:37:48)
Дата 17.12.2013 10:31:49

Re: Лучший БТР...

>>>Хотя броня у него даже на фоне картонной БМД никакая.
>>Броня у БТР-Д такая же как у БМД :))
>
>Точно, а то Вика клевещет, что нет?

Формально я не прав - толщины брони разные. Но для "возможных угроз" (тм) эта разница незначительна. Всё что калибром от 12,7 мм и выше пробивает уверенно и с больших дистанций. Одна надежда на рикошет в лобовой проекции.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
 http://www.ryadovoy.ru
От Bogun
К Рядовой-К (17.12.2013 10:31:49)
Дата 17.12.2013 11:15:33

Re: Лучший БТР...

>>>>Хотя броня у него даже на фоне картонной БМД никакая.
>>>Броня у БТР-Д такая же как у БМД :))
>>
>>Точно, а то Вика клевещет, что нет?
>
>Формально я не прав - толщины брони разные. Но для "возможных угроз" (тм) эта разница незначительна. Всё что калибром от 12,7 мм и выше пробивает уверенно и с больших дистанций. Одна надежда на рикошет в лобовой проекции.

БТР-Д в борт и 7,62 должно уверенно пробивать на приличной дистанции. Ровно как и осколки снарядов и мин небольших калибров.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рядовой-К
К Bogun (17.12.2013 11:15:33)
Дата 17.12.2013 11:32:29

Так и есть.

>>Формально я не прав - толщины брони разные. Но для "возможных угроз" (тм) эта разница незначительна. Всё что калибром от 12,7 мм и выше пробивает уверенно и с больших дистанций. Одна надежда на рикошет в лобовой проекции.
>
>БТР-Д в борт и 7,62 должно уверенно пробивать на приличной дистанции. Ровно как и осколки снарядов и мин небольших калибров.

Неоднократные проверки недисциплинированными советскими солдатами борта БМД и БТРД подтверждают - пробиваются бронебойной пулей из СВД.


http://www.ryadovoy.ru
От Bogun
К Рядовой-К (17.12.2013 11:32:29)
Дата 17.12.2013 12:19:57

Re: Так и...

>>>Формально я не прав - толщины брони разные. Но для "возможных угроз" (тм) эта разница незначительна. Всё что калибром от 12,7 мм и выше пробивает уверенно и с больших дистанций. Одна надежда на рикошет в лобовой проекции.
>>
>>БТР-Д в борт и 7,62 должно уверенно пробивать на приличной дистанции. Ровно как и осколки снарядов и мин небольших калибров.
>
>Неоднократные проверки недисциплинированными советскими солдатами борта БМД и БТРД подтверждают - пробиваются бронебойной пулей из СВД.


Я подозреваю, что БТР-Д и из АКМ пробивается легко.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От объект 925
К Рядовой-К (17.12.2013 01:23:22)
Дата 17.12.2013 01:25:14

да, хорошая машинка. Движок бы дизельный, чутка помощнее

>После массового поступления на вооружение Ил-76 вполне моджно было провести доработку по усилению защиты БМД/БТРД.
+++
дык сделали, БМД-3 называется.
Алеxей
От Рядовой-К
К объект 925 (17.12.2013 01:25:14)
Дата 17.12.2013 10:26:57

Re: да, хорошая...

Модификация ГТ-МУ-1 как раз и получила дизельный движок.

>>После массового поступления на вооружение Ил-76 вполне моджно было провести доработку по усилению защиты БМД/БТРД.
>+++
>дык сделали, БМД-3 называется.

БМД-3 опоздала на 10 лет. Её надо было делать уже в конце 70-х и принимать на вооружение в самом начале 80-х. Тогда бы она была адекватна.

http://www.ryadovoy.ru
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:35:26)
Дата 16.12.2013 21:57:23

Re: Напомню высказанную...

>Неясно зачем в таком случае оснащать их БМД с ярковыраженным противотанковым вооружением?
Не с ярко выраженным, а со стандартным вооружением БМП. Кстати, у БМД +2 пулемета. Так что у нее как раз вооружение менее противотанково выраженное.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (16.12.2013 21:57:23)
Дата 16.12.2013 21:59:29

Re: Напомню высказанную...

>>Неясно зачем в таком случае оснащать их БМД с ярковыраженным противотанковым вооружением?
>Не с ярко выраженным, а со стандартным вооружением БМП.

А копмлекс ПТУР недостаточно ярко выражает противотанковость (по сравнению с более массовыми БТР-60-70-80)?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:59:29)
Дата 16.12.2013 22:17:24

Re: Напомню высказанную...

>А копмлекс ПТУР недостаточно ярко выражает противотанковость (по сравнению с более массовыми БТР-60-70-80)?
А почему ты сравниваешь с БТРами, которые по определению машины иной ниши? Комплекс вооружения БМП на тот момент был безальтернативен. И не поставить его никак бы не вышло.
Кроме того, понятно, что если мы завезли таки в тыл врага боевую машину, то пусть она будет универсальной. Желательно - легким танком ;-) Но в условиях ракетомании лучший легкий танк - БМП.
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:59:29)
Дата 16.12.2013 22:05:09

Легкая бронетехника идеально подходит для устрашения гражданских. (-)
От Виктор Крестинин
К Bronevik (16.12.2013 22:05:09)
Дата 16.12.2013 22:14:25

Забыл добавить "олололо" (-)
От Bronevik
К Виктор Крестинин (16.12.2013 22:14:25)
Дата 16.12.2013 22:23:32

тссс, это же конспирология!)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (16.12.2013 22:05:09)
Дата 16.12.2013 22:08:23

И ПТУРы на ней обязательны? (-)
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 22:08:23)
Дата 16.12.2013 22:08:59

А это дополнительная опция.)) (-)