От MR1
К Dervish
Дата 24.11.2013 14:09:58
Рубрики WWII; Армия; Загадки;

Re: Может ли

>>Конкретно ответ:
>> http://rostislavddd.livejournal.com/100513.html
>
>Может быть, причина отсутствия этого пункта в современных уставах разница в вооружении?
>В том смысле что в 1938 г. без пулемета винтовками заметную плотность огня на дистациях боя МСО не создать.
>А вот наличие автоматов у всего отделения уже позволяет создать по крайней мере сравнимую плотность огня, нет?

>Dervish


Не думаю. В обычном отделении по БУП-42 только два автомата акромя пулемета, полностью перевооружили армию на автоматическое оружие только в начале 60 -х.
В ротах автоматчиков войны были ручные пулеметы, которые продолжали оставаться самым мощным вооружением отделений.

Очень даже похоже что уставы начиная с 38 изначально считали формальностью.
От Dervish
К MR1 (24.11.2013 14:09:58)
Дата 24.11.2013 14:27:34

Re: Может ли

>Не думаю. В обычном отделении по БУП-42 только два автомата акромя пулемета, полностью перевооружили армию на автоматическое оружие только в начале 60 -х.
>В ротах автоматчиков войны были ручные пулеметы, которые продолжали оставаться самым мощным вооружением отделений.

Так "автоматы" времен ВОВ это пистолеты-пулеметы с совсем другими характеристиками, явно слабее АК.
РПК от АК отличается не сильно. Потому и нет в послевоенных уставах такого акцента на ручной пулемет как основное оружие МСО.



Dervish
От Гегемон
К Dervish (24.11.2013 14:27:34)
Дата 24.11.2013 14:57:29

Re: Может ли

Скажу как гуманитарий

>Так "автоматы" времен ВОВ это пистолеты-пулеметы с совсем другими характеристиками, явно слабее АК.
>РПК от АК отличается не сильно. Потому и нет в послевоенных уставах такого акцента на ручной пулемет как основное оружие МСО.
Послевоенное наставление предлагало преодолевать проходы колонной, при этом ручной пулеметчик идет первым и стреляет от живота


>Dervish
С уважением
От Dervish
К Гегемон (24.11.2013 14:57:29)
Дата 24.11.2013 15:51:10

Это вы к тому что такое нельзя воспринимать серьезно? (-)

-
От Гегемон
К Dervish (24.11.2013 15:51:10)
Дата 24.11.2013 20:31:29

Отчего же?

Скажу как гуманитарий

Перед проходом расчет с РП-46 залегает сбоку и ведет огонь по огневым точкам, а отделения сворачиваются в колонну во граве с ручными пулеметчиками РПД-44, которые ведут огонь на ходу (и соответствующая изготовка есть в Наставлении) до расхода ленты. Как раз преодолеют дистанцию до окопа.
Но РПК для такого использования уже мало годится: и стреляет с закрытого затвора, и питание у него максимум было на 75 патронов, а потом и вовсе только на 45.

С уважением
От MR1
К Dervish (24.11.2013 14:27:34)
Дата 24.11.2013 14:47:52

Re: Может ли


>РПК от АК отличается не сильно. Потому и нет в послевоенных уставах такого акцента на ручной пулемет как основное оружие МСО.
Почитайте профильные форумы. Там действующие в ичкерии служаки уже шипят, требуя легкий пулемет с ленточным питанием. "Самое простое - реикарнация РПД".
В послевоенных уставах нет акцента на действия при некомплекте, опора на РП просто один из вариантов.
Не нравятся ручники - опирайся на ПКС пульвзвода/ ПК взвода. Или пулеметы БМ...
Но у нас все расчеты на полную комплектность которой и в мирное время никогда не бывает.